Решение от 11.02.2020 по делу № 8Г-5262/2019 [88-2114/2020 - (88-4445/2019)] от 25.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-2114/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 февраля 2020 года                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаева И.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тютиной Галины Ивановны и Соколкиной Ольги Ивановны на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9.09.2019 по гражданскому делу по иску Тютиной Галины Ивановны и Соколкиной Ольги Ивановны к Маркиданову Геннадию Николаевичу об установлении местоположения границы земельного участка,

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Тютина Г.И. и Соколкина О.И. обратились в суд с иском к Маркиданову Г.Н. об установлении местоположения границ земельного участка площадью 3 740 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, Аттиковское сельское поселение, д.Казаково, ул. Ключевая, д.15, в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» Биккиным С.А.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 25.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Казаково, <адрес>, принадлежащим Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Казаково, <адрес>, принадлежащим ФИО3, со следующими координатами характерных точек со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м:

X	Y
1	367668,64	1287139,13
2	367671,16	1287140,92
3	367674,62	1287144,09
4	367678,43	1287147,95
5	367681,09	1287152,49
6	367680,99	1287158,31
7	367679,71	1287162,78
8	367677,83	1287165,90
9	367673,20	1287172,14
10	367670,21	1287175,73
11	367661,85	1287185,10
12	367659,78	1287187,99

В остальной части иска Тютиной Г.И., Соколкиной О.И. отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что ответчику не мог быть предоставлен земельный участок на основании приказа №18 Л от 03.05.1990 года по совхозу «Тюрлеминский» о выделении бывшего земельного участка ФИО7 в размере 0,27 га в д. Казаково и Распоряжения главы Тюрлеминской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики от 07.04.1993 года №122, по нормам действующего в тот момент законодательства, с учетом вступившего в законную силу решения Козловского районного народного суда Чувашской Республики от 03.08.1993 года. При этом для регистрации права собственности ответчик ни решения судов, ни договор купли-продажи 5/8 доли у ФИО8, 3/8 доли Маркидановой А.П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не предоставил, а как основание предоставил выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители полагают, что если бы ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:    Чувашская Республика, <адрес>, с/ <адрес>, д. Казаково, <адрес>, на основании приказа №18 Л от 03.05.1990 года, либо решения суда, либо распоряжения, то возможно было предположить использование его длительное время, но в данном случае государственная регистрация права собственности на земельный участок была произведена ответчиком в 2017 году, на основании выписки из похозяйственной книги от 03.03.2016 года, что не является длительным периодом (менее 15 лет), следовательно, выводы эксперта и судов являются ошибочными, при том, что замеры и осмотр земельных участков эксперт производил в зимний период, правовых оснований для установления границ участков по фактическому пользованию не имелось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика 07.02.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что на момент поступления в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационная жалоба принята к производству суда и соответствующая информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а также учитывая график судебных заседаний на 11.02.2020, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с декларированной площадью 3 740 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Аттиковское сельское поселение, д.Казаково, <адрес>.

Маркиданову Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Аттиковское сельское поселение, д.Казаково, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Маркиданов Г.Н. самовольно расширил границы своего земельного участка, передвинул забор и построил баню на части земельного участка Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. Кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» Биккиным С.А. по результатам кадастровых работ были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, от согласования которых Маркиданов Г.Н. отказался, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя частично исковые требование, суд первой инстанции, установив, что по правоустанавливающим документам сторон возможность определения на местности смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует, принял во внимание результаты проведённой по делу судебной экспертизы и пришел к выводу о том, что смежная граница земельных участков сторон подлежит установлению по фактическому ее пользованию.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит осязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, возникших, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судами установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано за Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. на основании решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей 22 февраля 1992 года, которой, как следует из указанного решения суда, при жизни в орган местного самоуправления по месту жительства было подано заявление о перерегистрации приусадебного земельного участка, предоставленного ей в размере 0,27 га на основании приказа совхоза «Тюрлеминский».

Из указанного решения также следует, что документом, подтверждающим право ФИО10 на земельный участок, суд признал выданную МБУ «Козловский районный архив» архивную справку от 3 апреля 2017 года № 307 о том, что в документах архивного фонда Тюрлеминского сельского Совета депутатов трудящихся Козловского района Чувашской АССР в похозяйственных книгах по д.Казаково за 1976-1979 годы имеются сведения о нахождении в личном пользовании ФИО10 земли в размере 0,34 га.

Этим же решением было установлено, что находившиеся в домовладении ФИО10 жилой дом и надворные постройки, кроме бани, были уничтожены пожаром 15 сентября 1995 года.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в решении Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года указана исходя из сведений, которые имелись в межевом плане земельного участка от 12 марта 2018 года, подготовленном по заказу Соколкиной О.И. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» Биккиным С.А.

Также кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» ФИО6 по заказу Соколкиной О.И. и Тютиной Г.И. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 21 июня 2018 года, в котором границы участка определены по указанию заказчиков. Маркидановым Г.Н. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не согласовывалось.

Право собственности ФИО3 на земельный участрок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании выданной Аттиковским сельским поселением <адрес> Чувашской Республики выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле также имеются сведения о том, что распоряжением главы Тюрлеминской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики от 7 апреля 1994 года № 122 за Маркидановым Г.Н., проживающим в <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью 0,27 га.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 1956 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ № 3/19, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░