Решение от 14.12.2022 по делу № 33-14739/2022 от 06.12.2022

Судья Медведская Г.А. №33-14739/2022

24RS0046-01-2019-006156-78

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кобеза В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» Аликиной Е.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кобеза В.А. судебные расходы в размере 35000 рублей»

У С Т А Н О В И Л А:

Кобеза В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к нему ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк» оставлены без удовлетворения, однако в связи с рассмотрением дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 рублей, которые просил взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России».

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» Аликина Е.А. просит определение суда отменить, принять новое решение, снизив размер взыскания судебных расходов с учетом принципа разумности до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк России к Кобеза В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

08 октября 2020 года между Кобеза В.А. и Беляевым А.М. был заключен договор на оказание юридических услуг и услуг представительства в суде, по условиям которого Беляев А.М. обязуется оказать услуги представительства в деле по защите интересов Кобезы В.А. в Свердловском районном суде г. Красноярска по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно консультирование, подготовка претензий, ходатайств, участие в судебных заседаниях, получение копий решений.

Приложением к договору определена стоимость услуг по договору: ознакомление с документами, выработка плана правовой защиты - 3000 рублей, составление претензии, заявления об отмене заочного решения - 5000 рублей, составление процессуального документа в суд 5000 рублей, составление искового заявления, жалобы - 10000 рублей, участие в судебном заседании - 10000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 15000 рублей, организация/участие в проведении оценки, экспертизы - 10000 рублей, направление исполнительного документа приставу/банку - 5000 рублей.

Факт оплаты Кобеза В.А. услуг представителя Беляева А.М. в размере 53000 рублей подтверждается актом приема выполненных услуг от 05 мая 2021 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Кобезы В.А. с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что Кобеза В.А. имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, однако полагает, что довод частной жалобы о несоответствии размера взысканных расходов по оплате юридических услуг разумным пределам заслуживает внимания в силу следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что представитель Кобезы В.А. - Беляев А.В. принимал участие лишь в одном судебном заседании суда первой инстанции 04 марта 2021 года (л.д. 78), а также в заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов..

Принимая во внимание степень сложности дела, фактический объем оказанных представителем ответчика услуг, количество судебных заседаний с участием представителя Кобезы В.А. - Беляева А.В., а также требования разумности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить размер взысканных с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кобезы В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей, поскольку расходы на представителя в заявленном размере выходят за рамки разумных пределов. С учетом изложенного, определение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 года изменить. Определить ко взысканию с ПАО «Сбербанк» в пользу Кобезы В.А. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Председательствующий: Русанов Р.А.