Решение по делу № 11-59/2021 от 22.03.2021

                                                                                                              дело 11-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Выборг                                                                                    08 апреля 2021 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 19 января 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

                                                          установил:

определением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 19 января 2021 года ООО «Спектр» возвращено заявление к Радионовой Екатерине о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору микрозайма. В обоснование для возврата заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование:

-расчёт задолженности по месяцам, с разбивкой на проценты и прочие платежи и основной долг.

       ООО «Спектр» не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба поступила в Выборгский городской суд, и назначена к рассмотрению без вызова сторон в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ.

        Рассмотрев частную жалобу, исследовав приложенные к заявлению материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает все имеющиеся в деле доказательства.

На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: «1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;».

В исковом производстве приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (Определение КС РФ от 29 сентября 2016 г. N 2105-О).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

          Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

            Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. В указанных случаях заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ)(пункты 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

          В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ст.132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:

      «4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;».

Исходя из вышеизложенного в совокупности, неисполнение требований ст.132 ГПК РФ в исковом производстве влечет оставление иска без движения, в приказном производстве- возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

          Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

В обжалуемом определении мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа указывается только на факт отсутствия необходимых документов, подтверждающих по мнению мирового судьи, бесспорный характер предъявленного требования, и предусмотренных ст.132 ГПК РФ. В связи с указанным обстоятельством, заявитель не лишен права в дальнейшем на повторное обращение к мировому судье (ч.2 ст.125 ГПК РФ), с предоставлением требуемых для вынесения судебного приказа письменных документов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

         Таким образом, по мнению суда второй инстанции, у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1) ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 19 января 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.Ю. Гавриленко