Решение по делу № 1-35/2023 (1-344/2022;) от 24.03.2022

74RS0001-01-2019-002946-76

Дело № 1-35/2023                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         27 марта 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.Н.,

при секретарях Устьянцевой (Емельяновой) А.А., Фролове И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В., Исаенко Р.Е., Бойко И.И., Ломакиной М.С.,

подсудимого Закирова М.В.,

защитников – адвокатов Тараканова Д.А.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Закирова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: З.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего специалистом материально-технического снабжения отдела строительства ООО «ГеЛиОс», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ (5000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ и 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров Д.М. совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, С.С.В осуществляя в течение длительного периода времени риэлтерскую деятельность и знавшая особенности законодательства Российской Федерации в сфере совершения сделок с недвижимым имуществом, в целях систематического извлечения выгоды материального характера, из корыстных побуждений, в 2015 году в период до октября 2015 года, решила создать на территории <адрес> организованную группу.

В составе организованной группы С.С.В планировала из корыстных побуждений путем обмана сотрудников Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» (далее по тексту – МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес> учреждение «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» (далее по тексту ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>»), отдела по приватизации жилищного фонда Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> и других государственных учреждений, нотариусов нотариальных округов и граждан, переоформлять право собственности на недвижимое имущество - квартиры, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>» либо гражданам, на подставных лиц, с целью дальнейшей незаконной продажи добросовестным покупателям и получения денежных средств, вырученных от реализации.

С.С.В как организатор преступной группы и ее руководитель отвела себе роль по вовлечению в преступную деятельность организованной группы новых участников, распределению между ними преступных ролей, разработке планов совершения преступлений.

При этом, С.С.В. осуществляя руководство организованной группой, давала обязательные для исполнения участникам организованной группы указания и задания, направляла их согласованные действия и впоследствии контролировала их исполнение, распределяла полученные от преступной деятельности доходы между участниками организованной группы.

Кроме того, С.С.В являясь руководителем организованной группы, принимала активное участие в приготовлении и совершении преступлений, а именно: действуя по нотариально удостоверенной доверенности, выступала в роли представителя в государственных и нотариальных учреждениях по вопросам выдачи необходимых для переоформления права собственности документов, а также при открытии наследственного дела и получении свидетельства о праве на наследство по закону, доставляла участников организованной группы к месту совершения преступления, проводила инструктаж соучастников о порядке оформления и подачи заявления на переоформление права собственности в отношении объектов недвижимости, приискивала на роль собственников квартир граждан, которые выступали в качестве подставных лиц при оформлении сделок по купли-продажи, а также выполняла иные функции, связанные с совершением преступлений.

Так, С.С.В.., обладавшая ярко выраженными качествами лидера и организаторскими способностями, в неустановленный следствием период 2015 года, но не позднее октября 2015 года, подыскала и вовлекла в состав организованной группы ранее ей знакомого К.Т.Г. который на протяжении нескольких лет занимался риэлтерской деятельностью и обладал необходимыми познаниями законодательства Российской Федерации в данной сфере, которому предложила объединиться с ней в организованную группу, войти в ее состав в качестве активного участника с целью совершения серии мошенничеств в сфере недвижимого имущества. С.С.В довела до К.Т.Г. ранее разработанный ею преступный план и пообещала К.Т.Г. материальное вознаграждение из средств, добытых от совместной преступной деятельности.

К.Т.Г. рассчитывающий на систематическое материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, принял предложение С.С.В. вошел в состав организованной группы и признал ее руководящую роль.

В обязанности К.Т.Г. являющегося участником организованной группы входило: поиск и вовлечение в состав организованной группы новых участников, поиск среди своих знакомых, лиц, которые выступали при оформлении права собственности в качестве подставных покупателей квартир, инструктирование и разъяснение иным участникам организованной группы, а также лицам, которые выступали в качестве подставных покупателей квартиры, порядка оформления и подачи заявления на переоформление права собственности в отношении объекта недвижимости, в том числе сопровождение вышеуказанных лиц в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», межрайонном отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» и других государственных учреждениях, а также у нотариусов нотариальных округов, хищение правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества - квартиры, с целью их дальнейшего использования при совершении преступления. Кроме того, К. Т.Г., доставлял на принадлежащем ему автомобиле участников организованной группы и иных лиц в вышеуказанные учреждения. Кроме того, К.Т.Г. выступая в качестве риэлтора посредством сети «Интернет» размещал объявления о продаже реализуемых организованной группой квартир, заказывал, получал и сдавал в различные государственные учреждения документы, необходимые для осуществления перерегистрации права собственности на добросовестных покупателей, организовывал демонстрацию данных квартир потенциальным покупателям, после чего сопровождал сделки по купли-продажи данных квартир в государственных учреждениях по регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также выполнял иные функции, связанные с совершением преступлений.

Кроме того, С.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приискала и вовлекла в организованною группу, не имевшего легального, постоянного источника дохода М.И.Ю., которому предложила объединиться в организованную группу, войти в ее состав в качестве активного участника с целью совершения серии мошеннических действий в сфере недвижимого имущества. При этом С.С.В. довела до М.И.Ю. ранее разработанный ею преступный план и пообещала М.И.Ю. материальное вознаграждение из средств, добытых от совместной преступной деятельности.

М.И.Ю., рассчитывающий на систематическое материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, добровольно принял предложение С.С.В вошел в состав организованной группы и признал ее руководящую роль.

В обязанности М.И.Ю., являющегося участником организованной группы входило: поиск и вовлечение в состав организованной группы новых участников, поиск среди своих знакомых, лиц, которые выступали при оформлении права собственности в качестве подставных покупателей квартир, инструктирование и разъяснение иным участникам организованной группы, а также лицам, которые выступали в качестве подставных покупателей квартир, порядка оформления и подачи заявления на переоформление права собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе сопровождение вышеуказанных лиц в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», межрайонном отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» и других государственных учреждениях, а также у нотариусов нотариальных округов, доставление участников организованной группы и иных лиц в вышеуказанные учреждения, хищение правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества - квартиры, с целью их дальнейшего использования при совершении преступления. Кроме того, М.И.Ю. выступал в качестве водителя, доставляя на автомобиле участников организованной группы и иных лиц в вышеуказанные учреждения, принимал непосредственное участие в освобождении квартир от вещей и предметов, оставшихся от прежних собственников, а также выполнял иные функции, связанные с совершением преступлений.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Г. согласно взятым на себя обязательствам, действуя совместно и согласованно со С.С.В. подыскал и вовлек в состав организованной группы, ранее ему знакомого З.М.В., который на протяжении нескольких лет занимался риэлтерской деятельностью и обладал необходимыми познаниями законодательства Российской Федерации в данной сфере, которому предложил войти в состав организованной группы в качестве активного участника с целью совершения серии мошенничеств в сфере недвижимого имущества. При этом, К.Т.Г. и С.С.В. довели до Закирова М.В. ранее разработанный С.С.В. преступный план и пообещали Закирову М.В. материальное вознаграждение из средств, добытых от совместной преступной деятельности.

Закиров М.В., рассчитывающий на систематическое материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, добровольно принял предложение К.Т.Г.. и С.С.В. вошел в состав организованной группы и признал руководящую роль С.С.В.

В обязанности Закирова М.В., являющегося участником организованной группы входило: поиск и вовлечение в состав организованной группы новых участников, действуя по поддельному паспорту выступить под видом собственника квартиры в государственном учреждении по приему заявлений на переоформление права собственности на недвижимое имущество на добросовестного приобретателя, поиск среди своих знакомых, лиц, которые выступали при оформлении права собственности в качестве подставных покупателей квартир, инструктаж и разъяснение иным участникам организованной группы, а также лицам, которые выступали в качестве подставных покупателей квартир, порядка оформления и подачи заявления на переоформление права собственности в отношении объекта недвижимости, в том числе сопровождение вышеуказанных лиц в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», межрайонном отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» и других государственных учреждениях, а также у нотариусов нотариальных округов. Кроме того, Закиров М.В., выступая в качестве риэлтора посредством сети «Интернет» размещал объявления о продаже реализуемых организованной группой квартир, заказывал, получал и сдавал в различные государственные учреждения документы необходимые для осуществления перерегистрации права собственности на добросовестных покупателей, организовывал демонстрацию данных квартир потенциальным покупателям, после чего сопровождал сделки по купли-продажи данных квартир в вышеуказанных учреждениях по регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также выполнял иные функции, связанные с совершением преступлений.

Планируя расширить состав преступной группы и получения возможности совершения большего количества преступлений, С.С.В. действуя совместно и согласованно с М.И.Ю., К. Т.Г. и Закировым М.В., после вхождения последних в состав организованной группы, приискали и поэтапно вовлекли в организованную преступную группу следующих лиц: К.Н.В., Н.Д.Ю., У.Л.Н., и иных не установленных следствием лиц, которым довели ранее разработанный преступный план и пообещали материальное вознаграждение за счет средств, добытых от совместной преступной деятельности.

К.Н.В., Н.Д.Ю.., У.Л.Н.,. и иные не установленные следствием лица, рассчитывающие на систематическое материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, добровольно в разное время приняли предложение об участии в совершении преступлений совместно со С.С.В.., Закировым М.В., К.Т.Г. и М.И.Ю.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С..С.В. действуя совместно с М.И.Ю., подыскали и вовлекли в состав преступной группы К.Н.В., уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи со смертью последнего, и предложили объединиться с ними в организованную группу, войти в ее состав с целью совершения серии мошенничеств в сфере недвижимого имущества. При этом С. С.В. и М.И.Ю. довели до К.Н.В. ранее разработанный С.С.В. преступный план и пообещали К.Н.В. материальное вознаграждение из средств, добытых от совместной преступной деятельности.

К.Н.В., рассчитывающий на систематическое материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, добровольно принял предложение С.С.В.. и М.И.Ю., вошел в состав организованной группы и признал руководящую роль С.С.В..

В обязанности К.Н.В., являющегося участником организованной группы входило: представляться и выступать под видом умершего собственника квартиры в различных государственных учреждениях по переоформлению права собственности на недвижимое имущество, у нотариусов нотариальных округов, специализированном отделе ЗАГСа администрации г. Челябинска и других государственных учреждениях при совершении мошенничества в сфере недвижимого имущества, а также выполнял иные функции, связанные с совершением преступлений.

Кроме того, С.С.В в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, подыскала и вовлекла в состав организованной группы, ранее ей знакомого Н.Д.Ю., которому она предложила объединиться в организованную группу, войти в ее состав в качестве активного участника с целью совершения серии мошенничеств в сфере недвижимого имущества. При этом, С.С.В довела до Н.Д.Ю. ранее разработанный ею преступный план и пообещала Н.Д.Ю. материальное вознаграждение из средств, добытых от совместной преступной деятельности.

Н.Д.Ю. рассчитывающий на систематическое материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, добровольно принял предложение С.С.В. вошел в состав организованной группы и признал ее руководящую роль

Согласно отведенной Н.Д.Ю. роли, Н.Д.Ю. должен был завладеть паспортами собственников недвижимого имущества с целью их дальнейшего использования при совершении преступления, выступить в государственном учреждении по переоформлению права собственности в роли одаряемого лица с целью переоформления права собственности на недвижимое имущество на свое имя.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, З.М.В., согласно своей преступной роли, подыскал и вступил в предварительный преступный сговор с Ю.Т.К., которой предложил поучаствовать в совершении мошенничества в сфере недвижимого имущества за денежное вознаграждение, на что Ю.Т.К. согласилась.

Согласно отведенной Ю.Т.К. роли, она должна была предоставить участникам организованной группы свои анкетные данные и паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя с целью внесения в него заведомо ложных сведений и дальнейшего использования при совершении преступления, выступить в роли законной жены умершего собственника квартиры в государственных органах и нотариусов нотариальных округов и переоформить право собственности на недвижимое имущество на свое имя.

Кроме того, С.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подыскала и вовлекла в состав организованной группы, ранее ей знакомую У.Л.Н., осужденную за данные преступления приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которой она предложила объединиться в организованную группу, войти в ее состав в качестве активного участника с целью совершения серии мошенничеств в сфере недвижимого имущества. У.Л.Н., рассчитывающая на систематическое материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, добровольно приняла предложение С.С.В. вошла в состав организованной группы и признала руководящую роль С.С.В.

В обязанности У.Л.Н., являющейся участником организованной группы входило: обращаться в государственные учреждения по регистрации права собственности на недвижимое имущество, где представившись собственником недвижимого имущества, и действуя от имени последнего, переоформлять право собственности на данное недвижимое имущество на подставное лицо либо добросовестного приобретателя.

Кроме того, Закиров М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно взятым на себя обязательствам, подыскал и вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым П.Д.А., которому предложил, за денежное вознаграждение, совершить мошенничества в сфере недвижимого имущества, на что П.Д.А. согласился.

Согласно отведенной П.Д.А. роли, последний, действуя по поддельным паспортам, должен был представляться и выступать под видом умерших собственников квартир в различных государственных учреждениях по переоформлению права собственности на недвижимое имущество с целью переоформления данного права на добросовестных приобретателей, а также у нотариусов нотариальных округов при удостоверении доверенностей.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. действуя совместно и согласованно с М.И.Ю., К.Т.Г. и Закировым М.В. подыскали и вовлекли в состав организованной группы, не установленных следствием лиц, которым предложили объединиться с ними в организованную группу, войти в ее состав в качестве активных участников с целью совершения мошенничества в сфере недвижимого имущества.

В обязанности не установленных следствием лиц, являющихся участниками организованной группы, входило: представляться и выступать в роли собственников квартир, в различных государственных учреждениях по переоформлению права собственности на недвижимое имущество с целью переоформления права собственности на подставного лица и добросовестных приобретателей, а также выполняли иные функции, связанные с совершением преступлений.

Члены организованной группы: М.И.Ю., К.Т.Г. Закиров М.В., К.Н.В., У.Л.Н., Н.Д.Ю. и не установленные следствием лица, исполняли при совершении преступлений конкретные, отведенные им руководителем организованной группы С.С.В. роли.

Все участники организованной группы, были осведомлены о преступных целях создания группы и для реализации общих преступных намерений выполняли указания руководителя С.С.В. Каждый из участников организованной группы осознавал, что принимает участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, действовал в ее интересах и желал наступления общественно опасных последствий.

        Созданная С.С.В. организованная группа характеризовалась следующими признаками:

    - высокой степенью организованности её участников, выразившейся в наличии руководителя, тщательном планировании преступной деятельности в целом и конкретных преступлений в частности, чётким распределением ролей и функций каждого из членов указанной группы, согласованностью действий соучастников, в скоординированности и взаимообусловленности действий всех членов организованной группы, в тщательной и продолжительной подготовке к совершению преступлений;

    - устойчивостью и сплочённостью, выразившихся в объединении участников преступной группы общим корыстным умыслом, в постоянстве методов и форм преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, в высокой степени согласованности преступного поведения всех участников преступной группы, в наличии постоянных тесных связей между её членами, обусловленных совместным проведением досуга, дружескими отношениями, стремлением к единому преступному результату – незаконному обогащению в результате совершения тяжких преступлений;

- наличием и соблюдением различных мер конспирации при совершении преступлений, которые выражались в тщательном планировании и подготовке преступных действий. Так, участники организованной группы при совершении преступления использовали средства мобильной связи, что позволяло С.С.В. как руководителю организованной группы, давать указания, руководить и контролировать действия участников организованной группы, при совершении последними преступных деяний, а так же предупреждать друг друга о возникновении опасности разоблачения;

- длительностью существования преступной группы, которая действовала в течение значительного периода, начиная с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов.

Участники организованной группы совместно с лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору совершили ряд тяжких умышленных преступлений при следующих обстоятельствах, а именно:

1. Закиров М.В., а также С.С.В. М.И.Ю., Е.Т.Г. осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и не установленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, под руководством С.С.В.., в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, совершили мошенничество в особо крупном размере в отношении Д.Е.С., причинив ей материальный ущерб в сумме 2 582 000 рублей, а также Т.А.В., причинив ей материальный ущерб в сумме 2 470 000 при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ у С.С.В. которая являлась руководителем организованной группы, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также на хищение денежных средств, полученных от незаконной продажи указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, С.С.В. в период с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, разработала план совершения преступления и довела его до участников созданной ею организованной группы: М.И.Ю. и К. Т.Г., распределив между ними роли.

Так, в соответствии с разработанным С.С.В. преступным планом и распределенных ею ролей, она намеревались приискать лицо, которое бы согласилось подыскать и арендовать по чужому паспорту квартиру, расположенную на территории <адрес> на несколько месяцев по договору найма жилого помещения. После этого М.И.Ю. и К.Т.Г. намеревались приискать и вовлечь в совершение преступления лицо по возрасту и внешности похожее на собственника данной квартиры, которое должно было сыграть роль собственника в государственных учреждениях по регистрации права собственности на недвижимое имущество и переоформить право собственности на арендованную по договору найма жилого помещения квартиру на подставное лицо.

Реализуя преступный умысел, С.С.В. действуя в составе организованной группы, согласованно с М.И.Ю. и К.Т.Г. в период с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, через свою знакомую В.И.В., не знавшую и не предполагавшую о преступных намерениях членов организованной группы, приискала лицо, которое согласилось оказать услугу по подбору и аренде квартиры - Ц.Г.А. и, которую участники организованной группы не осведомили о своих преступных планах.

Так, в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ Ц.Г.А., не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, приискала и арендовала на денежные средства, переданные ей участниками организованной группы, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ шлжа - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Д.Е.С., в результате чего участники организованной группы С.С.В. согласовано с М.И.Ю. и К. Т.Г., получили ключи от данной квартиры и свободный доступ в нее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Г. действующий по указанию С.С.В. согласовано с М.И.Ю., приискал и вовлек в состав организованной группы своего знакомого Закирова М.В., который, согласно распределенных С. С.В. ролей, должен был, используя поддельный паспорт, выступить в роли покупателя, а затем продавца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В.., М.И.Ю., К.Т.Г. и Закиров М.В., действуя в составе организованной группы, при не установленных следствием обстоятельствах, приискали и вовлекли в состав организованной группы неустановленное лицо, которое должно было выступить в роли собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также при неустановленных обстоятельствах, с помощью неустановленных следствием лиц, изготовили поддельный паспорт на имя Ш.А.Г. путем замены фотографии в паспорте гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Ш.А.Г., на фотографию Закирова М.В., который участники организованной группы, использовали при совершении преступления, а также неустановленным способом получили правоустанавливающий документ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которую использовали при совершении преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установленное следствием лицо и Закиров М.В., согласовано со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., действуя в составе организованной группы, согласно ранее распределенным ролям, находясь в не установленном следствии месте, при не установленных следствием обстоятельствах, подписали договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где не установленное следствием лицо, согласно ранее распределенных ролей выступило в роли собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> - Д.Е.С., а Закиров М.В. от имени вымышленного лица - Ш.А.Г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.С., действующая со стороны продавца, продала, а Ш.А.Г., действующий со стороны покупателя, купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> за 3 050 000 рублей. Фактически Д.Е.С. указанную квартиру не продавала, денежные средства за нее не получала.    

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, С. С.В., К. Т.Г., Закиров М.В. и не установленное следствием лицо, согласованно с М.И.Ю., действующие в составе организованной группы, приехали к зданию МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», расположенному по адресу: <адрес>, где С. С.В., осуществляя функции руководителя организованной группы, проинструктировала Закирова М.В. и не установленное следствием лицо о том, к кому из сотрудников МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска» необходимо обратиться, что необходимо сказать и какое заявление необходимо оформить, передав при этом не установленному следствием лицу, ранее полученные при не установленных следствием обстоятельствах, документы в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.     З.М.В. и не установленное следствием лицо, выступающее в роли Д.Е.С., согласно ранее распределенным ролям, действующие согласованно с остальными участниками организованной группы, прошли в помещение МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», а С. С.В. и К. Т.Г. остались ожидать их на улице у вышеуказанного здания.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, Закиров М.В. и не установленное следствием лицо, действующие согласно ранее распределенным ролям, выполняя указания руководителя организованной группы С. С.В., действуя согласованно с участниками организованной группы, обратились к сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» И.Н.С., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной группы, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Д.Е.С. к Ш.А.Г. При этом, Закиров М.В., умышленно представился Ш.А.Г. и предъявил И.Н.С., паспорт серии 7502 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Ш.А.Г., содержащий заведомо ложные сведения, а именно фотографию Закирова М.В. Не установленное следствием лицо, действуя умышленно, согласно отведенным ролям, представилось Д.Е.С., то есть собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Кроме того, Закиров М.В., представившись Ш.А.Г., действующий от его имени и не установленное следствием лицо, действующее от имени собственника вышеуказанной квартиры – Д.Е.С. предоставили, полученный при не установленных следствием обстоятельствах правоустанавливающий документ на вышеуказанную квартиру – копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее подписанный не установленным следствием лицом от имени Д.Е.С. и Закировым М.В. от имени Ш.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенным по адресу: <адрес> на основании фиктивных документов, представленных Закировым М.В. и не установленным следствием лицом, произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Д.Е.С. к Ш.А.Г.

Таким образом, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и не установленное следствием лицо, в составе организованной группы, представив сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», заведомо ложные документы, то есть путем обмана, оформили переход права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, стоимостью 2 582 000 рублей, причинив потерпевшей Д.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере, лишив ее права на жилое помещение.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, К. Т.Г. и Закиров М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, согласовано со С. С.В., М.И.Ю. и неустановленным лицом, в составе организованной группы, имея свободный доступ в вышеуказанную квартиру, который позволял им беспрепятственно осуществлять демонстрацию квартиры потенциальным покупателям, посредством сети «Интернет», разместили объявление о продаже вышеуказанной квартиры. Кроме того, М.И.Ю., действующий по указанию руководителя организованной группы С. С.В., в интересах участников организованной группы, с целью беспрепятственной продажи, вывез из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, вещи и предметы, принадлежащие собственнику квартиры – Д.Е.С.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. Т.Г. и Закиров М.В., действуя в составе организованной группы под руководством с С. С.В., согласованно с М.И.Ю. и неустановленным лицом, осознавая, что не имеют законных оснований на продажу квартиры по адресу Братьев Кашириных, 87 а – 117, приискали на чужую квартиру добросовестного приобретателя - Т.А.В., не осведомленную о преступных намерениях соучастников, которая согласилась приобрести фактически принадлежащую Д.Е.С. квартиру за 2 470 000 рублей, зарегистрированную на вымышленное лицо – Ш.А.Г., по заведомо подложному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, З.М.В., действующий в составе организованной группы, согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и не установленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, прибыл в <адрес>, где встретившись с мужем Т.А.В. - Т.А.Ю., продемонстрировал последнему вышеуказанную квартиру. Т.А.Ю., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях участников организованной группы, находясь в вышеуказанном месте, действуя по указанию и в интересах Т.А.В., предал Закирову М.В. в качестве задатка денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Закиров М.В., полученные от Т.А.Ю. денежные средства в сумме 20 000 рублей, в полном объеме, при не установленных следствием обстоятельствах передал руководителю организованной группы С. С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., действующий в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, по указанию С. С.В., согласованно с остальными соучастниками, приехал в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где З.М.В., выступая в качестве продавца под видом Ш.А.Г., и Т.А.В., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях организованной группы, подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г., действующий со стороны продавца, продал, а Т.А.В., действующая со стороны покупателя, купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 470 000 рублей.

После подписания вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. и Т.А.В., находясь в вышеуказанном месте, обратились к сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» Я.С.А., не знавшему и не предполагавшему о преступных намерениях организованной группы, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Ш.А.Г. к Т.А.В. При этом Закиров М.В., согласно ранее отведенной ему роли, умышленно представился Ш.А.Г. и предъявил сотруднику содержащий заведомо ложные сведения паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя Ш.А.Г. Кроме того, Закиров М.В., выступая в качестве Ш.А.Г. умышленно предоставил Я.С.А., не знавшему и не предполагавшему о преступных намерениях организованной группы, правоустанавливающие документы на квартиру, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в этот же день Закировым М.В., от имени Ш.А.Г. и Т.А.В.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы, согласовано со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и неустановленным лицом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в здании МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Т.А.В. в качестве оплаты стоимости квартиры, оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 450 000 рублей, которые Закиров М.В. передал руководителю организованной группы С. С.В. С. С.В., действуя, как руководитель организованной группы, денежными средствами в сумме 2 470 000 рублей, вырученными от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распорядилась по своему усмотрению, распределив их между участниками организованной группы.

2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., а также С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., и П.Д.А., осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, совершили мошенничество в особо крупном размере в отношении муниципального образования «город Челябинск» на сумму 1 733 000 рублей, и в отношении С.А.Г. на сумму 1 410 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах получила информацию о том, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> пустует, так как проживающая в ней С.А.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а собственник квартиры Д.С.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ и, ввиду отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, в права наследования никто в установленном законом порядке не вступил, в связи с чем, данное имущество умершего, в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается выморочным.

Осознавая, что по действующему законодательству Российской Федерации указанная квартира, как выморочное имущество, является собственностью муниципального образования «город Челябинск» и подлежит передаче в жилищный социальный фонд муниципального образования «город Челябинск» у С. С.В., которая являясь руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение правом собственности на вышеуказанную квартиру, через подставных лиц, с целью ее последующей незаконной продажи и хищения денежных средств, вырученных от ее реализации.

Осуществляя свой преступный умысел, С. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, разработала план совершения преступления и довела его до участников созданной ею организованной группы: М.И.Ю., К. Т.Г. и Закирова М.В., распределив между ними роли.

Так, в соответствии с разработанным планом и распределенных ролей, Закиров М.В. должен был приискать и вовлечь в совершение преступления нового участника организованной группы - лицо по возрасту и внешности похожее на Д.С.А., которое должно было выступить в роли Д.С.А. в государственных учреждениях по принятию заявлений на регистрацию права собственности на недвижимое имущество и переоформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на подставное лицо. Подставное лицо, согласно распределенным С. С.В. ролям, также должен был приискать Закиров М.В.

Реализуя преступный умысел, Закиров М.В., действуя согласованно со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., согласно отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приискал своего знакомого П.Д.А., который по возрасту и внешности был схож с собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Д.С.А., вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, распределив роли.

Кроме того, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы согласовано со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г. согласно ранее распределенным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приискал на роль покупателя вышеуказанной квартиры своего знакомого Л.В.А., которого Закиров М.В. и иные участники организованной группы не осведомили о своих преступных намерениях и который, согласно ранее разработанному С. С.В. плану, должен был оформить на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соучастники при не установленных следствием обстоятельствах, и не установленныи следствием способом получили правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: копию договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые, впоследствии, использовали при совершении преступления.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. действующие в составе организованной группы, П.Д.А., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, а также Л.В.А., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, приехали к дому 396 по <адрес>, где П.Д.А., согласно заранее отведенной роли, действующий в роли Д.С.А., и Л.В.А., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, подписали составленный в не установленном следствии месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору купли-продажи Д.С.А., действующий со стороны продавца, продал, а Л.В.А., действующий со стороны покупателя, купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 900 000 рублей. Фактически Л.В.А. указанную квартиру не покупал, денежные средства за нее не передавал.

После подписания вышеуказанного договора, С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., действующие согласованно с Закировым М.В., находясь у здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, проинструктировали П.Д.А. и Л.В.А. о том, к кому из сотрудников МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» необходимо обратиться, что необходимо сказать и какое заявление необходимо оформить, передав при этом П.Д.А., правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем П.Д.А., согласно отведенной роли, действуя согласованно с участниками организованной группы С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закировым М.В., выступая в роли Д.С.А., и Л.В.А., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях организованной группы, прошли в помещение МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», а С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В. остались ожидать их на улице у вышеуказанного здания.

Находясь в вышеуказанном месте, Л.В.А., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы и П.Д.А., действующий в роли Д.С.А., согласно разработанному преступному плану, обратились к сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» М.Е.С., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной группы, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Д.С.А. к Л.В.А. Кроме того, П.Д.А., действующий в роли Д.С.А., представил М.Е.С. правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, а именно: копию договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, подписанный в этот же день П.Д.А. от имени Д.С.А. и Л.В.А.

В это время, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и З.М.В., осуществляя контроль за действиями П.Д.А. и Л.В.А., находились у здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» по адресу: <адрес>, стр.1 и ожидали, когда П.Д.А. и Л.В.А., выполнят отведенные им роли - оформят заявление о государственной регистрации перехода права собственности и сдадут все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании фиктивных документов, представленных П.Д.А., произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Д.С.А. к Л.В.А., и с данного момента у последнего возникло юридически закрепленное право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой как собственным имуществом, а у соучастников – возможность, используя Л.В.А., распоряжаться правом собственности на данное недвижимое имущество по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от продажи вышеуказанной квартиры, путем обмана, М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., действуя согласованно со С. С.В., по предварительному сговору с П.Д.А., согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, используя Л.В.А., не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях организованной группы, который в тот период времени формально являлся собственником вышеуказанной квартиры, обратились в не установленное следствием отделение МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенное на территории <адрес>, где Л.В.А., действуя по указанию М.И.Ю., К. Т.Г. и З.М.В., получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой содержались сведения о нем как о собственнике недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, М.И.Ю., К. Т.Г. и З.М.В., действуя согласованно со С. С.В. и П.Д.А., имея полученную выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где собственником указан Л.В.А. и используя последнего, не знавшего и не предполагавшего о преступных намерениях организованной группы, при помощи не установленной следствием организации, вскрыли замки в дверях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получив, таким образом, свободный доступ в квартиру, который позволял им беспрепятственно осуществлять демонстрацию квартиры потенциальным покупателям.

После этого К. Т.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно со С. С.В., М.И.Ю., Закировым М.В. и П.Д.А., согласно ранее распределенных ролей, посредством сети «Интернет», через своего знакомого С.А.С., не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, подыскал добросовестного приобретателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 250-летия Челябинска, <адрес> – С.А.Г., не осведомленную о преступных намерениях соучастников, которая согласилась приобрести квартиру за 1 410 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ю., действующий согласованно со С. С.В., К. Т.Г., Закировым М.В. и П.Д.А., согласно ранее распределенных С. С.В. ролей, подыскал не установленных следствием лиц, которые вывезли вещи и предметы из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти С.А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ю. и К. Т.Г., действуя согласованно со С. С.В., Закировым М.В. и П.Д.А., прибыли с Л.В.А. в офис «агентство недвижимости «Изумрудный город», расположенный по адресу: <адрес>, где Л.В.А., не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, действующий как собственник, и М.Н.Н., действующая по указанию и в интересах своей дочери - С.А.Г., подписали соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и М.Н.Н. передала Л.В.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые Л.В.А. передал участникам организованной группы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., огласованно с П.Д.А., прибыли с Л.В.А. в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», расположенный по адресу: <адрес>, где Л.В.А. и С.А.Г., не знавшие и не предполагавшие о преступных намерениях участников организованной группы, подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно подписанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А., действующий со стороны продавца, продал, а С.А.Г., действующая со стороны покупателя, купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 410 000 рублей.

После подписания вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, Л.В.А. и С.А.Г., находясь в вышеуказанном месте, обратились к сотрудникам МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Л.В.А. к С.А.Г.

В это время, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., осуществляя контроль за действиями Л.В.А., находились у здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», по адресу: <адрес> ожидали, когда Л.В.А. и С.А.Г., оформят заявление о государственной регистрации перехода права собственности и сдадут все необходимые документы.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г., находясь в здании МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>? в качестве оплаты квартиры, передала Л.В.А. часть денежных средств в сумме 926 974 рублей, которые Л.В.А., в этот же день передал участникам организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г., находясь в офисе агентства недвижимости «Изумрудный город», расположенный по адресу: <адрес>, передала Л.В.А., не знавшему и не предполагавшему о преступной деятельности организованной группы, оставшуюся часть денежных средств в сумме 433 026 рублей, которые Л.В.А. в этот же день передал участникам организованной группы.

3. Кроме того Закиров М.В. и С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Ю.Т.К., осужденные приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе организованной группы, под руководством С. С.В., и Ю.Т.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере в отношении муниципального образования «<адрес>» на сумму 1 411 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах получила информацию о том, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> пустует, так как ее прежние собственники – С.О.А., С.В.Н., С. А.В. и С. А.А., скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и из-за отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, в права наследования никто в установленном законом порядке не вступил, в связи с чем, данное имущество умершего, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается выморочным.

Осознавая, что по действующему законодательству Российской Федерации указанная квартира, как выморочное имущество, является собственностью муниципального образования «<адрес>» и подлежит передаче в жилищный социальный фонд муниципального образования «<адрес>», а также получив при не установленных следствием обстоятельствах свидетельства о смерти в отношении: С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А. у С. С.В., которая являлась руководителем организованной группы, в указанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение путем обмана правом собственности на вышеуказанную квартиру, через подставных лиц, с целью ее последующей незаконной продажи и хищения денежных средств, вырученных от ее реализации.

Осуществляя свой преступный умысел, С. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, разработала план совершения преступления и довела его до участников созданной ею организованной группы: М.И.Ю., К. Т.Г. и Закирова М.В., распределив между ними роли.

Так, в соответствии с разработанным С. С.В. преступным планом и распределенных ею ролей Закиров М.В. должен был приискать и вовлечь в состав организованной группы женщину, которая должна была выступить в роли жены покойного С.А.А., вступить в наследство, оставшееся после его смерти, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переоформить право собственности на вышеуказанную квартиру на свое имя. При этом, Закиров М.В., согласно распределенных С. С.В. ролей должен был сопровождать лицо, выступающее в роли жены покойного С.А.А. во всех необходимых учреждениях, контролируя и помогая при оформлении документов. М.И.Ю. и К. Т.Г., согласно распределенных С. С.В. ролей, должны были сопровождать саму С. С.В. при оформлении последней по доверенности наследства, оставшегося после смерти С.А.А., у нотариусов, а после, найти добросовестных покупателей на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продать ее, а вырученные от продажи квартиры денежные средства с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратить в пользу соучастников.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., действуя по указанию С. С.В., согласованно с М.И.Ю. и К. Т.Г., находясь на территории <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, приискал и вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомой Ю.Т.К., которая, согласно отведенной роли, ролей должна была выступить в роли жены покойного С.А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соучастники, действуя в составе организованной группы, передали не установленным в ходе предварительного следствия лицам, принадлежащий Ю.Т.К. паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес> с целью внесения в него недостоверных сведений, необходимых для вступления в наследство, оставшегося после смерти С.А.А. и переоформления права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который участники организованной группы использовали при совершении преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленными лицами при не установленных следствием обстоятельствах в паспорт Ю.Т.К. были внесены заведомо ложные сведения о регистрации брака и месте ее проживания, а именно: штамп о регистрации ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> брака между Ю.Т.К. и С.А.А. и штампы о снятии ДД.ММ.ГГГГ Ю.Т.К. с регистрационного учета и регистрации ДД.ММ.ГГГГ Ю.Т.К. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы, согласно ранее распределенным ролям, доставил Ю.Т.К. из <адрес> в <адрес>, где Ю.Т.Г. и С. С.В., согласно распределенным ролям, действуя согласовано с М.И.Ю., К. Т.Г. и Закировым М.В., прибыли в офис ООО «Доверие +1», расположенный по адресу: <адрес>, где Ю.Т.К., согласно ранее отведенной ей роли, путем обмана, представилась женой покойного С.А.А. и предъявила сотруднику ООО «Доверие +1» Р.О.А. паспорт серии 7512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о регистрации брака и месте регистрации и попросила выдать ей две справки формы № на имя С.А.В. и С.А.А., о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>. С. С.В. в это время сопровождала Ю.Т.К. и контролировала ее действия, указывая Ю.Т.К. об осуществлении необходимых действий. Сотрудник ООО «Доверие +1» Р.О.А., не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, оформила и выдала Ю.Т.К. и С. С.В. справки формы № на имя С.А.В. и С.А.А. о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, то есть соучастника, путем обмана получили справки формы № на имя С.А.В. и С.А.А., которые намеревались использовать при совершении преступления, однако использовать не стали, поскольку в выданных им справках формы не была отражена Ю.Т.К. как лицо, зарегистрированное в квартире по адресу: <адрес>.

После этого, участники организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при не установленных следствием обстоятельствах изготовили поддельные справки формы № на имя С.А.В. и С.А.А., датированные ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: <адрес>, в которые внесли заведомо ложные сведения о регистрации по адресу: <адрес> Ю.Т.К.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы обратились к не установленным в ходе предварительного следствия лицам, которые при не установленных следствием обстоятельствах, изготовили фиктивный документ, а именно свидетельство о заключении брака серии II-ИВ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа администрации <адрес> между С.А.А. и Ю.Т.К. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы согласовано со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., согласно ранее отведенной ему С. С.В. роли, доставил Ю.Т.К. из <адрес> в <адрес>, где Закиров М.В. и Ю.Т.К. встретились со С. С.В. и под руководством последней проехали в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, С. С.В., Закиров М.В. и Ю.Т.К., действуя согласованно с М.И.Ю., К. Т.Г. в соответствии с заранее разработанным планом, обратились к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> А.Т.в., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной группы, с заявлением об удостоверении доверенности на С. С.В. на принятие наследства и ведение наследственного дела. Закиров М.В., все это время, действуя в интересах участников организованной группы, сопровождал Ю.Т.К., контролируя ее действия и указывая последней, что необходимо сказать нотариусу при оформлении доверенности.

Находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ Ю.Т.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, согласно отведенной ей роли, путем обмана, умышленно представившись женой покойного С.А.А. и предъявив нотариусу А.Т.в. паспорт серии 7512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о регистрации брака с С.А.А. и регистрации по адресу: <адрес>, оформила доверенность серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ на С. С.В. на принятие наследства и ведение наследственного дела. Нотариус А.Т.в., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, удостоверила своей подписью, печатью и зарегистрировала доверенность серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий за №.

В соответствии с указанной доверенностью Ю.Т.К. уполномочила С. С.В. принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельств о праве на наследство по всем основаниям к имуществу, оставшемуся после умерших: С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А., в чем бы оно ни заключалась, и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства по всем основаниям, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю., действуя согласованно с Закировым М.В., в составе организованной группы, и с Ю.Т.К., продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, приехали к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> М.А.В., нотариальная контора которой расположена по адресу: <адрес>, где М.И.Ю. и К. Т.Г., согласно ранее распределенным ролям, остались ожидать С. С.В. в коридоре нотариальной конторы, а С. С.В. обратилась к нотариусу М.А.В. с заявлением об открытии наследственного дела и получении свидетельства о праве на наследство. При этом, С. С.В., представилась представителем Ю.Т.К. и предъявила нотариусу М.А.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной группы, ранее оформленную и содержащую заведомо ложные сведения доверенность серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо подложные документы, которые необходимы для открытия наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство, а именно: свидетельство о заключении брака между С.А.А. и Ю.Т.К. серии № №, две справки формы №, датированные ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Ю.Т.К. в квартире по адресу: <адрес>, на момент смерти С.А.В. и С.А.А., изготовленные при не установленных следствием обстоятельствах.

Таким образом, С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., действуя в составе организованной группы согласовано с Закировым М.В. и Ю.Т.К., находясь в вышеуказанном месте, путем предоставления нотариусу заведомо ложных документов, то есть путем обмана, попытались открыть наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую впоследствии соучастники, намеривались переоформить на Ю.Т.К., а затем продать.

Однако, открыть наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство по закону участникам организованной группы, в состав которой входили: С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В., а также Ю.Т.К., не удалось, по независящим от них обстоятельствам, так как нотариус М.А.В. при изучении представленных С. С.В. документов обнаружила подделку справок формы № на имя С.А.В. и С.А.А., датированных ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказала С. С.В. в открытии наследственного дела.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и Ю.Т.К. от преступного умысла, направленного на незаконное завладение правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью ее дальнейшей продажи, не отказались и, действуя совместно и согласованно, решили приискать лицо, которое бы выступило в качестве нового представителя Ю.Т.К. и обратилось бы к другому нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство.

Продолжая осуществлять преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. Т.Г., действуя согласованно с Ю.Т.К., Закировым М.В., С. С.В. и М.И.Ю., обратился к своему знакомому С.А.С., осуществляющему риэлтерскую деятельность, с просьбой помочь им в оформлении наследства, оставшегося после смерти С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А. и выступить в роли представителя Ю.Т.К., не осведомив его о преступных планах организованной группы. С.А.С., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях организованной группы, согласился выступить в роли представителя Ю.Т.К. и обратиться к нотариусу с целью открытия наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выдачи доверенности С.А.С., Закиров М.В. и Ю.Т.К., действуя согласованно со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., находясь в <адрес>, согласно ранее распределенным ролям по указанию руководителя организованной группы С. С.В., прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где Ю.Т.К., согласно отведенным ролям, обратилась к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> П.О.А., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной группы, с заявлением об удостоверении доверенности. Закиров М.В., все это время сопровождал Ю.Т.К., контролируя ее действия и, указывая последней, что необходимо сказать нотариусу при оформлении доверенности.

Находясь в вышеуказанном месте, Ю.Т.К., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, согласно ранее отведенной ей роли, согласовано со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закировым М.В., путем обмана, представившись женой покойного С.А.А. и предъявив временно исполняющей обязанности нотариуса П.О.А. паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о регистрации брака с С.А.А. и регистрации по адресу: <адрес>, оформила доверенность серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.С. на принятие наследства и ведение наследственного дела. Временно исполняющая обязанности нотариуса П.О.А., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях соучастников, удостоверила своей подписью, печатью и зарегистрировала доверенность серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий за №.

В соответствии с указанной доверенностью Ю.Т.К. уполномочила С.А.С. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после умерших: С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С., не осведомленный о преступной деятельности участников организованной группы, с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, обратился к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Б.Т.А., нотариальная контора которой расположена по адресу: <адрес>, с заявлением об открытии наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство по закону. Находясь в вышеуказанном месте, С.А.С. предъявил нотариусу Б.Т.А., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях организованной группы, ранее оформленную на его имя доверенность серии № №6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиктивные документы, необходимые для открытия наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство по закону, переданные ему участниками организованной группы: свидетельство о заключении брака между С.А.А. и Ю.Т.К. серии II-ИВ №, справки формы № на имя С.А.В. и С.А.А., датированные ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Ю.Т.К. в квартире по адресу: <адрес>, на момент смерти С.А.В. и С.А.А.

Однако, открыть наследственное дело и получить свидетельство о праве на наследство по закону участникам организованной группы, в состав которой входили С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В., а также Ю.Т.К., действующей в составе группы лиц по предвврительному сговору, не удалось, по независящим от них обстоятельствам, так как у нотариуса Б.Т.А., при изучении представленных С.А.С. документов, достоверность свидетельства о заключении брака между С.А.А. и Ю.Т.К. серии II-ИВ №, вызвало сомнение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Б.Т.А. отказалась принимать документы и открывать наследственное дело.

Таким образом, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В., действуя в составе организованной группы, и Ю.Т.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнили все активные действия, направленные на совершение мошенничества – приобретение права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, чем могли причинить материальный ущерб муниципальному образованию «город Челябинск» в сумме 1 411 000 рублей, что является особо крупным размером, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

4. Кроме того, Закиров М.В. и С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не установленное следствием лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе организованной группы, под руководством С. С.В., путем обмана, совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере в отношении Б.Н.Ю. на сумму 1 099 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах получила информацию о том, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> пустует, так как проживавший в ней И.В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, а собственник Б.Н.Ю. в указанной квартире не появляется и о смерти И.В.А. не осведомлена, после чего у С. С.В., являющейся руководителем организованной группы, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем обмана правом собственности на вышеуказанную квартиру, через подставных лиц, с целью ее последующей незаконной продажи и получения денежных средств, вырученных от ее реализации.

Осуществляя свой преступный умысел, С. С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, разработала план совершения преступления и довела его до участников организованной группы: М.И.Ю., К. Т.Г. и Закирова М.В., распределив между ними роли.

Так, в соответствии с разработанным С. С.В. преступным планом и распределенных ею ролей соучастники намеревались найти лицо по возрасту и внешности похожее на собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Б.Н.Ю., которое должно было сыграть роль последней в государственных учреждениях по приему заявлений на регистрации права собственности на недвижимое имущество и переоформить право собственности на вышеуказанную квартиру на подставное лицо, которое, согласно распределенных ролей, должен был приискать Закиров М.В. Затем, М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., согласно распределенных С. С.В. ролей, должны были найти добросовестных покупателей на данную квартиру, продать ее, а вырученные от продажи квартиры денежные средства обратить в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, участники организованной группы, в состав которой входили: С. С.В., М.И.Ю. К. Т.Г. и Закиров М.В., действуя совместно и согласовано с единым преступным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приискали и вовлекли в состав организованной группы не установленное в ходе предварительного следствия лицо по возрасту и внешности похожее на собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Б.Н.Ю., которое, согласно ранее распределенных С. С.В. ролей должно было выступить в государственных учреждениях по переоформлению права собственности на недвижимое имущество в роли Б.Н.Ю. При этом, участники организованной группы, в состав которой входили: С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., действуя совместно и согласованно, осведомили не установленное следствием лицо о преступных намерениях участников организованной группы и довели до не установленного следствием лица разработанный преступный план.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., действующий в составе организованной группы согласованно со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., согласно отведенной ему роли, приискал на роль покупателя квартиры своего знакомого М.А.Н., которого участники организованной группы не осведомили о своих преступных намерениях и который, согласно ранее разработанному С. С.В. плану, должен был оформить на свое имя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью ее последующей беспрепятственной реализации участниками организованной группы.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах и не установленных следствием способом получили копию паспорта собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Б.Н.Ю., серии 75 10 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> которую впоследствии соучастники использовали при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, не установленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закировым М.В., согласно своей роли, обратилось в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где, путем обмана, представившись Б.Н.Ю. и предъявив сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» Б.Е.В., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной группы, копию паспорта на имя Б.Н.Ю., полученного участниками организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах, оформило запрос на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копию правоустанавливающего документа в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Б.Е.В., не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, приняла запрос от не установленного следствием лица, а затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдала не установленному следствию лицу выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копию правоустанавливающего документа - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., действующая в составе организованной группы, согласовано с соучастниками - М.И.Ю., К. Т.Г., Закировым М.В. и не установленным следствием лицом, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Юлия С» (далее по тексту: ООО «Юлия С»), оказывающее населению юридические услуги, в том числе и по составлению договоров, расположенное по адресу: <адрес>, с просьбой о составлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Не установленные следствием сотрудники ООО «Юлия С», не осведомленные о преступных намерениях организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, составили, распечатали и передали С. С.В. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который участники организованной группы впоследствии использовали при совершении преступления.

Согласно данному договору купли-продажи квартиры Б.Н.Ю., действующая со стороны продавца, продала, а М. А.Н., действующий со стороны покупателя, купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей. Фактически М. А.Н. указанную квартиру не покупал, денежные средства за нее не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы, согласно ранее распределенным ролям, прибыл совместно с М.А.Н., не осведомленным о преступной деятельности организованной группы к зданию МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, где их ожидали участники организованной группы: С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и не установленное следствием лицо, выступающее в качестве Б.Н.Ю. При этом, не установленное следствием лицо доставил к зданию МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1 К. Т.Г. на не установленной следствием автомашине, который действовал согласно ранее распределенных ролям.

Находясь у вышеуказанного здания, участники организованной группы: С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., действуя согласованно с Закировым М.В., в соответствии с разработанным преступным планом, проинструктировали не установленное следствием лицо и М.А.Н. о том, к кому из сотрудников МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» необходимо обратиться, что необходимо сказать и какое заявление необходимо оформить, передав при этом не установленному следствию лицу, ранее полученные участниками организованной группы, документы в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Затем, не установленное следствием лицо, действующее согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закировым М.В. в составе организованной группы, выступая в роли Б.Н.Ю. и М. А.Н., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в помещение МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», а С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., остались ожидать их на улице у вышеуказанного здания.

Находясь в вышеуказанном месте, не установленное следствием лицо, действуя умышленно в составе организованной группы, согласованно с ее участниками, согласно распределенной роли и М. А.Н., обратились к сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» М.Е.С., не осведомленной о преступной деятельности участников организованной группы, где не установленное следствием лицо, путем обмана, представившись Б.Н.Ю. и предъявив копию полученного участниками организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах, паспорта на имя Б.Н.Ю., а также М. А.Н., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Б.Н.Ю. к М.А.Н. Кроме того, не установленное следствием лицо, предоставило М.Е.С., не осведомленной о преступной деятельности участников организованной группы, ранее полученные участниками организованной группы, путем обмана, правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, а именно: копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в этот же день по просьбе С. С.В. сотрудниками ООО «Юлия С» и подписанный не установленным следствием лицом от имени Б.Н.Ю. и М.А.Н.

В это время, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., осуществляя контроль за действиями не установленного следствием лица и М.А.Н., находились у здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», по адресу: <адрес>, стр.1, ожидая, когда не установленное следствием лицо и М. А.Н., оформят заявление о государственной регистрации перехода права собственности и сдадут все необходимые документы.

Однако, зарегистрировать переход права собственности от Б.Н.Ю. к М.А.Н. участникам организованной группы, в состав которой входили: С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и не установленное следствием лицо, не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении правовой экспертизы, документов представленных не установленным следствием лицом и М.А.Н. по переходу права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Д.Т.И. установлен факт обращения в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» не собственника - Б.Н.Ю., а подставного лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Б.Н.Ю. к М.А.Н.

Таким образом, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и не установленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, выполнили все активные действия, направленные на совершение мошенничества – приобретении права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, чем могли причинить материальный ущерб потерпевшей Б.Н.Ю. в сумме 1 099 000 рублей, что является особо крупным размером, лишив ее права на жилое помещение, однако свои умышленные преступные действия до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам.

5. Кроме того, Закиров М.В. и С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не установленное следствием лицо в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе организованной группы под руководством С. С.В., путем обмана, совершили покушение на мошенничество в крупном размере в отношении П.А.А. на сумму 836 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах получив информацию о том, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> пустует, так как ее собственник – П.А.А., имеющий признаки психического расстройства и ведущий антисоциальный образ жизни, в течение длительного периода времени не появляется в вышеуказанной квартире, у них возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем обмана правом собственности на вышеуказанную квартиру, через подставных лиц, с целью ее последующей незаконной продажи и получения денежных средств, вырученных от ее реализации.

С. С.В., действуя как руководитель организованной группы, в состав которой входили М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В. для достижения ранее намеченной преступной цели, разработала план совершения преступления и довела его до участников организованной группы, распределив между ними роли.

Так, в соответствии с разработанным С. С.В. преступным планом и распределенных ею ролей, К. Т.Г., должен был приискать и вовлечь в совершение преступления лицо, по возрасту и внешности похожее на собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - П.А.А., которое должно было выступить в качестве последнего в государственных учреждениях по принятию заявлений на регистрации права собственности на недвижимое имущество и переоформить право собственности на вышеуказанную квартиру на подставное лицо. Закиров М.В., согласно распределенных С. С.В. ролей, должен был приискать среди своих знакомых лицо, которое бы согласилось на время выступить в качестве покупателя вышеуказанной квартиры, а затем продавца, то есть в качестве подставного лица. Затем, М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., согласно распределенных С. С.В. ролей, должны были найти добросовестных покупателей на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продать ее, а вырученные от продажи квартиры денежные средства с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратить в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, К. Т.Г., действуя согласованно со С. С.В., М.И.Ю. и Закировым М.В. в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, приискал и вовлек в состав организованной группы не установленное в ходе предварительного следствия лицо по возрасту и внешности похожее на собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - П.А.А., которое, согласно ранее распределенных ролей, должно было выступить в государственных учреждениях по переоформлению права собственности на недвижимое имущество в роли П.А.А. При этом, К. Т.Г. осведомил неустановленное лицо о преступных намерениях участников организованной группы и довел до него разработанный преступный план.

Кроме того, в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы совместно со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., согласно ранее распределенным ролям, приискал в качестве покупателя квартиры своего знакомого Щ.С.Н., которого участники организованной группы не осведомили о своих преступных намерениях и который, согласно ранее разработанному плану, должен был оформить на свое имя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью ее последующей беспрепятственной реализации участниками организованной группы.

В период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах и не установленных следствием способом получили паспорт собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - П.А.А., серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и правоустанавливающий документ на квартиру - справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии использовали при совершении преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В. и М.И.Ю., действующие в составе организованной группы, согласованно с К. Т.Г., Закировым М.В. и не установленным следствием лицом, обратились в ООО «Юлия С», оказывающее населению юридические услуги, в том числе и по составлению договоров, расположенное по адресу: <адрес>, с просьбой о составлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расписки к договору купли-продажи квартиры, которые участники организованной группы впоследствии использовали при совершении преступления. Не установленные следствием сотрудники ООО «Юлия С», не осведомленные о преступных намерениях организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, составили, распечатали и передали С. С.В. и М.И.Ю. договор купли-продажи квартиры и расписку к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору купли-продажи квартиры П.А.А., действующий со стороны продавца, продал, а Щ.С.Н., действующий со стороны покупателя, купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 400 000 рублей.

Согласно расписке к договору купли-продажи квартиры П.А.А. получил от Щ.С.Н. за проданную квартиру денежную сумму в размере 1 400 000 рублей. Фактически Щ.С.Н. указанную квартиру не покупал, денежные средства за нее не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы, согласно распределенной роли, согласовано с остальными участниками организованной группы, доставил на не установленной следствие автомашине, не осведомленного о преступной деятельности организованной группы Щ.С.Н. к зданию МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, стр.1, где их ожидали участники организованной группы: С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., которые, действуя совместно и согласовано в соответствии с преступным планом и отведенным ролям, доставили не установленное следствием лицо, которое должно было выступить в качестве П.А.А.

Находясь у вышеуказанного здания С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В. проинструктировали не установленное следствием лицо и Щ.С.Н. о том, к кому из сотрудников МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» необходимо обратиться, что необходимо сказать и какое заявление необходимо оформить, передав при этом не установленному следствию лицу, ранее полученные участниками организованной группы, документы в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Затем, не установленное следствием лицо, согласно ранее распределенным ролям, действующее в качестве П.А.А. и Щ.С.Н., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях организованной группы, прошли в помещение МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», а С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В. остались ожидать их на улице у вышеуказанного здания.

Находясь в вышеуказанном месте, не установленное следствием лицо, действующее согласно ранее распределенным С. С.В. ролям и Щ.С.Н., обратились к сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» М.Е.С., не знавшей и не предполагавшей о преступной деятельности участников организованной группы, где не установленное следствием лицо, путем обмана, представившись П.А.А. и предъявив паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя П.А.А., а также Щ.С.Н., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от П.А.А. к Щ.С.Н. Кроме того, не установленное следствием лицо, предоставило М.Е.С., ранее полученную участниками организованной группы, при неустановленных обстоятельствах справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в этот же день по просьбе С. С.В. и М.И.Ю. сотрудниками ООО «Юлия С» и подписанный не установленным следствием лицом от имени П.А.А. и Щ.С.Н.

В это время, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г и Закиров М.В. находились у здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», по адресу: <адрес> и ожидали, когда не установленное следствием лицо и Щ.С.Н., оформят заявление о государственной регистрации перехода права собственности и сдадут все необходимые документы.

Однако, зарегистрировать переход права собственности от П.А.А. к Щ.С.Н. участниками организованной группы, в состав которой входили: С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и не установленное следствием лицо, не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении правовой экспертизы документов, представленных не установленным следствием лицом и Щ.С.Н. по переходу права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Д.С.Н. установлено, что предъявленный паспорт на имя П.А.А., является недействительным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от П.А.А. к Щ.С.Н. была приостановлена.

В связи с обнаружением сотрудником Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительности предъявленного паспорта и приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и опасаясь быть разоблаченными, С. С.В., как руководителем организованной группы, было принято решение о подаче от имени Щ.С.Н. заявления о возращении ранее представленных участниками организованной группы документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., действующие в составе организованной группы, согласованно со С. С.В. и не установленным следствием лицом, а также Щ.С.Н., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, прибыли к <адрес>, где К. Т.Г., действующий в интересах участников организованной группы и Щ.С.Н., не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, прошли в помещение межрайонного отдела Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», а М.И.Ю. и Закиров М.В. остались ожидать их на улице у вышеуказанного здания.

Находясь в помещении межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», Щ.С.Н., не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, действующий по указанию сопровождающего его К. Т.Г., подал заявление о возращении ранее представленных им и не установленным следствием лицом, документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, в государственной регистрации перехода права собственности от П.А.А. к Щ.С.Н. в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Таким образом, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и не установленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы, выполнили все активные действия, направленные на совершение мошенничества – приобретение права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана, чем могли причинить материальный ущерб П.А.А. в сумме 836 000 рублей, что является крупным размером, лишив его права на жилое помещение, однако свои умышленные преступные действия до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам.

6. Кроме того, Закиров М.В. и С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и К.Н.В., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе организованной группы, под руководством С. С.В., путем обмана, совершили мошенничество в крупном размере в отношении муниципального образования «<адрес>» на сумму 829 000 рублей и на сумму 798 000 рублей, а также мошенничество в отношении З.Е.Б. на общую сумму 2 000 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в период с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы С. С.В., находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах получила информацию о том, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> пустует, так как ее прежний собственник - З.В.Я., скончался ДД.ММ.ГГГГ и из-за отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, в права наследования никто в установленном законом порядке не вступил, в связи с чем, данное имущество умершего в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным.

Кроме того, в указанное время С. С.В., получила информацию о том, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая матери З.В.Я. – К.Р.М., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а единственный наследник – сын З.В.Я. скончался ДД.ММ.ГГГГ и из-за отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, в права наследования никто в установленном законом порядке не вступил, в связи с чем, данное имущество умершего в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным.

Осознавая, что по действующему законодательству Российской Федерации указанная квартира, как выморочное имущество, является собственностью муниципального образования «<адрес>» и подлежит передаче в жилищный социальный фонд муниципального образования «<адрес>» у С. С.В., которая являлась руководителем организованной группы, в указанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение путем обмана правом собственности на вышеуказанные квартиры, через подставных лиц, с целью их последующей незаконной продажи и на хищение денежных средств, вырученных от их реализации.

Осуществляя свой преступный умысел, С. С.В. в период с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, разработала план совершения преступления и довела его до участников созданной ею организованной группы: М.И.Ю., К. Т.Г., распределив между ними роли.

С целью осуществления своего преступного умысла С. С.В. и М.И.Ю., действуя в составе организованной группы согласованно с К. Т.Г., в период с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ, приискали и вовлекли в состав организованной группы К.Н.В., который по возрасту и внешности был похож на покойного З.В.Я. и который, согласно ранее распределенных С. С.В. ролей, должен был выступить в роли З.В.Я. в государственных учреждениях по приему документов на регистрацию права собственности на недвижимое имущество и переоформить право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> Пети Калмыкова 6-69 на подконтрольное им лицо, которое, согласно распределенных С. С.В. ролей, также должен был приискать М.И.Ю.

При этом С. С.В. и М.И.Ю., действуя согласованно с К. Т.Г., осведомили К.Н.В. о преступных намерениях организованной группы и довели до К.Н.В., разработанный С. С.В. преступный план.

Так, в соответствии с разработанным С. С.В. преступным планом и распределенным ею ролей, М.И.Ю. и К. Т.Г. должны были взломать двери квартир, расположенных по адресу: <адрес>, откуда изъять необходимые для переоформления права собственности правоустанавливающие документы на указанную квартиру, а также на квартиру по адресу <адрес>. М.И.Ю., Закиров М.В. и К.Н.В., действующий под видом умершего З.В.Я., должны были оформить и получить свидетельство о смерти К.Р.М., после чего, К.Н.В., действующий под видом умершего З.В.Я., должен был выдать Закирову М.В. нотариально удостоверенные доверенности на ведение наследственного дела и продажу недвижимого имущества – квартир. После чего, Закиров М.В. выступая, якобы, в интересах З.В.Я. должен был переоформить право собственности на вышеуказанные квартиры на третьих лиц - добросовестных приобретателей. При этом, согласно распределенных С. С.В. ролей, найти добросовестных покупателей, должны были М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В.

После чего, в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ М.И.Ю., действующий в составе организованной группы согласованно со С. С.В., К. Т.Г. и К.Н.В., согласно ранее распределенным ролям, приискал на роль покупателя квартиры по адресу <адрес> - своего знакомого Д.Е.С., которого участники организованной группы не осведомили о своих преступных намерениях и который, согласно ранее разработанному плану, должен был оформить на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью ее последующей беспрепятственной реализации участниками организованной группы.

В период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах и не установленных следствием способом получили паспорт собственника квартир, расположенных по адресу: <адрес>67 - З.В.Я., серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Металлургического района г. Челябинска, который впоследствии использовали при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ю. и К. Т.Г., действуя в составе организованной группы под руководством С. С.В., согласно ранее распределенным ролям, с целью получения правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взломали двери и вошли в вышеуказанную квартиру, где обнаружили и изъяли из квартиры завладели правоустанавливающими документами на квартиру, а именно: свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Н.А., М.А.Н. и З.В.Я., а также документами на квартиру по адресу <адрес> – договор безвозмездной передачи в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и копию решения Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании дееспособным З.В.Я. и копию постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении опеки над З.В.Я., которые участники организованной группы использовали при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и К.Н.В., действующие в составе организованной группы, а также Д.Е.С., не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, прибыли к <адрес>, где М.И.Ю. и К.Н.В., согласно ранее распределенным ролям, действующий в роли З.В.Я. и Д.Е.С., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, обратились в не установленную следствием организацию, оказывающую населению юридические услуги, в том числе по составлению договоров, с просьбой составить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, К.Н.В., действующий согласно ранее распределенным ролям, предъявил сотрудникам юридической конторы, полученный участниками организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах, паспорт на имя З.В.Я. Не установленные следствием сотрудники юридической организации, не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ составили, распечатали и передали К.Н.В. и Д.Е.С. договор купли-продажи квартиру по адресу <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ, который К.Н.В., выступая в роли З.В.Я. и Д.Е.С., находясь в вышеуказанном месте, подписали.

Согласно данному договору купли-продажи З.В.Я., действующий со стороны продавца, продал, а Д.Е.С., действующий со стороны покупателя, купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 950 000 рублей. Фактически Д.Е.С. указанную квартиру не покупал, денежные средства за нее не передавал.

После подписания вышеуказанного договора Д.Е.С., М.И.Ю. и К.Н.В., прошли в помещение межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где Д.Е.С., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях организованной группы, а также К.Н.В., действующий умышленно, согласно ранее распределенным ролям, согласованно со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., представившись З.В.Я. и предъявив сотруднику межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» К.Д.П., полученный участниками организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя З.В.Я., подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от З.В.Я. к Д.Е.С. Кроме того, К.Н.В., действующий в роли З.В.Я. и Д.Е.С., не знавший и не предполагавший о преступных намерениях организованной группы, представили К.Д.П., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях организованной группы, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры.

М.И.Ю., все это время, действуя по указанию С. С.В., в интересах организованной группы, сопровождал К.Н.В. и Д.Е.С. в юридической организации, а затем в межрайонном отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» и координировал действия К.Н.В., выступающего в роли З.В.Я. и Д.Е.С., не осведомленного о преступных намерениях организованной группы, объясняя к кому необходимо обратиться, что и где нужно подписывать и какие документы необходимо предоставить сотрудникам.

С. С.В. и К. Т.Г., осуществляя контроль за действиями участников организованной группы, в это время находились у здания межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и ожидали когда К.Н.В. и Д.Е.С., оформят и подпишут договор купли-продажи квартиры, подадут заявление о государственной регистрации перехода права собственности и сдадут все необходимые документы.

Однако, зарегистрировать переход права собственности от З.В.Я. к Д.Е.С., участникам организованной группы, в состав которой входили С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и К.Н.В., не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как З.В.Я. на основании решения Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным.

Опасаясь быть разоблаченными, участники организованной группы под руководством С. С.В., приняли решение о подаче от имени З.В.Я. и Д.Е.С. заявлений о возращении ранее представленных документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ю., К. Т.Г. и К.Н.В., действующие в составе организованной группы под руководством С. С.В. и Д.Е.С., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, прибыли в межрайонный отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где К.Н.В., представившись З.В.Я. и, предъявив сотруднику межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» Х.М.В. паспорт на имя З.В.Я. и Д.Е.С., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы, подали заявление о возращении ранее представленных документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации перехода права собственности от З.В.Я. к Д.Е.С. в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., находясь в не установленном следствии месте на территории <адрес>, разработала новый план совершения преступления, согласно которого она приняла решения о привлечении к совершению преступления, ранее вовлеченного в состав организованной группы в качестве активного участника З.М.В., который к тому моменту имел опыт регистрации сделок объектов недвижимости с участием недееспособных граждан и довела новый преступный план до участников созданной ею организованной группы: М.И.Ю., К. Т.Г., Закирова М.В. и К.Н.В., распределив между ними роли.

Так, в соответствии с разработанным С. С.В. преступным планом и распределенных ею ролей, К.Н.В., действующий от имени собственника квартир, расположенных по адресу: <адрес> - З.В.Я., и <адрес> - должен был выдать Закирову М.В. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения вышеуказанными квартирами. После чего, Закиров М.В. выступая, якобы, в интересах З.В.Я. должен был переоформить право собственности на вышеуказанные квартиры на третьих лиц - добросовестных приобретателей. При этом, согласно распределенных С. С.В. ролей, найти добросовестных покупателей, должны были М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и К.Н.В., действуя в составе созданной и руководимой С. С.В. организованной группы, прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где Закиров М.В. и К.Н.В., действуя в соответствии с ранее намеченным преступным планом и согласно ранее распределенным С. С.В. ролям, обратились к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Р.С.К. с заявлением об удостоверении доверенности от имени З.В.Я. на Закирова М.В. о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. М.И.Ю. и К. Т.Г., согласно ранее распределенным С. С.В. ролям, находились в это время на улице у нотариальной конторы, осуществляя контроль за действиями Закирова М.В. и К.Н.В.

Находясь в вышеуказанном месте, К.Н.В., действуя умышленно, согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закировым М.В., согласно ранее распределенным ролям, представившись З.В.Я. и предъявив нотариусу Р.С.К., полученный участниками организованной группы при неустановленных следствием обстоятельствах паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя З.В.Я., оформил доверенность серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени З.В.Я. на Закирова М.В. на право продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариус Р.С.К., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, удостоверила своей подписью, печатью и зарегистрировала доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий за №.

В соответствии с указанной доверенностью З.В.Я. уполномочил Закирова М.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в установленном законном порядке, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в осуществление преступного умысла, направленного за завладение правом собственности на квартиру по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., М.И.Ю., Закиров М.В. и К.Н.В., действуя согласованно с К. Т.Г., прибыли в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту: ГБУЗ «ЧОБСМЭ»), расположенное по адресу: <адрес>, где С. С.В., М.И.Ю. и Закиров М.В. остались на улице, а К.Н.В., действуя согласно ранее отведенной ему роли, прошел в помещение вышеуказанного учреждения. Находясь в помещении ГБУЗ «ЧОБСМЭ», К.Н.В., продолжая преступные действия, представившись сыном К.Р.М. - З.В.Я. и предъявив не установленному следствием сотруднику ГБУЗ «ЧОБСМЭ», полученный участниками организованной группы при неустановленных следствием обстоятельствах, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя К.Р.М. и паспорт серии 7503 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя З.В.Я., получил справку от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» трупа неизвестной женщины, личность которой установлена как К.Р.М.

С. С.В., М.И.Ю. и Закиров М.В., согласно ранее распределенным ролям, в это время находились у здания ГБУЗ «ЧОБСМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя контроль за действиями К.Н.В. и ожидая выполнения последним отведенной ему роли.

После этого, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ю. Закиров М.В. и К.Н.В., действуя в составе организованной группы, согласовано со С. С.В. и К. Т.Г., обратились в следственный отдел по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту: следственный отдел по Металлургическому району СУ СК РФ по Челябинской области), расположенный по адресу: <адрес>, где К.Н.В., представившись сыном умершей К.Р.М. - З.В.Я. и предъявив полученный участниками организованной группы при неустановленных следствием обстоятельствах, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя З.В.Я., получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности умершего, смерть которого была зарегистрирована как смерть неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., К.Н.В., и М.И.Ю., действуя в составе созданной и руководимой С. С.В. организованной группы, согласованно с К. Т.Г. прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где Закиров М.В. и К.Н.В., действуя в соответствии с ранее намеченным планом, обратились к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Р.С.К. с заявлением об удостоверении доверенности от имени З.В.Я. на Закирова М.В., а М.И.Ю. остался ожидать Закирова М.В. и К.Н.В. на улице у вышеуказанного здания.

Находясь в вышеуказанном месте, К.Н.В., действуя совместно с Закировым М.В. и согласованно со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., в составе организованной группы, согласно ранее распределенным ролям, путем обмана, представившись З.В.Я. и предъявив нотариусу Р.С.К., полученный соучастниками при не установленных следствием обстоятельствах, паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Металлургического района г. Челябинска на имя З.В.Я., оформил доверенность серии № №1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени З.В.Я. на Закирова М.В. на ведение наследственного дела и продажу недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариус Р.С.К., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, удостоверила своей подписью, печатью и зарегистрировала доверенность серии № №1 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий за №.

В соответствии с указанной доверенностью З.В.Я. уполномочил Закирова М.В. вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, оставшееся после умершей в 2014 году матери - К.Р.М. с правом последующей государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в порядке наследования, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в установленном законном порядке, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.И.Ю., Закиров М.В. и К.Н.В., действующие согласно намеченному плану, согласовано со С. С.В. и К. Т.Г., прибыли в специализированный отдел ЗАГСа администрации г. Челябинска, расположенный по адресу: <адрес>, где М.И.Ю. и Закиров М.В. остались ожидать на улице, а К.Н.В., согласно ранее отведенной ему роли прошел в помещение вышеуказанного учреждения, где предъявив полученный участниками организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах, паспорт серии 75 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> на имя З.В.Я. и представившись последним, предоставил полученные путем обмана в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» и следственном отделе по <адрес> СУ СК по <адрес> документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» трупа неизвестной женщины, личность которой установлена как К.Р.М. и извещение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности умершего, смерть которого была зарегистрирована как смерть неизвестного лица, оформил и получил свидетельство о смерти К.Р.М. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое участники организованной группы использовали при совершении преступления.

М.И.Ю. и Закиров М.В., согласно ранее распределенным ролям, в это время, находились у здания специализированного отдела ЗАГСа администрации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляя контроль за действиями К.Н.В. и ожидая выполнения последним отведенное ему роли.

ДД.ММ.ГГГГ года Закиров М.В., действующий в составе организованной группы, согласовано со С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю. и К.Н.В., прибыл в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее распределенной роли, предъявил нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Р.С.К., доверенность серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения. Затем, действуя якобы в интересах З.В.Я., Закиров М.В. подал заявление об открытии наследства, оставшегося после смерти К.Р.М. Нотариус Р.С.К.., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, приняла заявление от Закирова М.В. и на основании представленных Закировым М.В. фиктивных документов, завела наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., действующий в составе организованной группы под руководством С. С.В., согласованно с М.И.Ю., К. Т.Г. и К.Н.В., вновь прибыл к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Р.С.К., где действуя согласно ранее отведенной ему роли, предъявил нотариусу Р.С.К., содержащую заведомо ложные сведения доверенность серии № №1 от ДД.ММ.ГГГГ и, действуя якобы в интересах З.В.Я., подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти К.Р.М., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя З.В.Я. Нотариус Р.С.К. на основании представленных З.М.В. фиктивных документов, оформила и выдала последнему свидетельство о праве на наследство по закону серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав данное свидетельство в реестре наследственных дел за №.

В соответствии с указанным свидетельством о праве на наследство по закону, наследником имущества, оставшегося после смерти К.Р.М., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ее сын - З.В.Я. Фактически З.В.Я. не мог являться наследником имущества, оставшегося после смерти К.Р.М., так как скончался ранее К.Р.М.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартир по адресу <адрес>, и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К. Т.Г. и Закиров М.В., действуя в составе организованной группы, руководимой С. С.В., согласованно с М.И.Ю. и К.Н.В., находясь в не установленном следствии месте на территории <адрес>, приискали добросовестного приобретателя - ранее знакомую Закирову Е.Б., не осведомленную о преступных намерениях участников организованной группы, которой поочередно предложили приобрести квартиры адресу <адрес>, и <адрес>, за 1 000 000 рублей каждая, на что последняя согласилась.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., действующие согласованно с К.Н.В., согласно разработанному С. С.В. плану и Закирова Е.Б., не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, прибыли к <адрес>, где обратились в не установленную следствием организацию, оказывающую населению юридические услуги, в том числе и по составлению договоров с просьбой составить договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>69. При этом, Закиров М.В., согласно отведенной ему роли, предъявил сотрудникам организации доверенность серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения. Не установленные следствием сотрудники организации, не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ составили, распечатали и передали З.М.В. и З.Е.Б. договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанные квартиры, которые Закиров М.В. и З.Е.Б., находясь в вышеуказанном месте, подписали.

Согласно данным договорам Закиров М.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности в интересах З.В.Я., со стороны продавца, продал, а З.Е.Б., действующая со стороны покупателя, купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей, Закиров М.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности в интересах З.В.Я., со стороны продавца, продал, а З.Е.Б., действующая со стороны покупателя, купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>69 за 1 000 000 рублей. Фактически З.В.Я. указанные квартиры не продавал, денежные средства за них не получал.

После подписания вышеуказанного договора З.Е.Б., не осведомленная о преступных намерениях организованной группы и Закиров М.В., действующий в составе организованной группы, согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, прошли в помещение межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где Закиров М.В., действующий, якобы, в интересах З.В.Я. по нотариально удостоверенным доверенностям и З.Е.Б., не осведомленная о преступных намерениях участников организованной группы, подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры по адресу <адрес> от З.В.Я. к З.Е.Б. Кроме того, Закиров М.В., предоставил сотруднику межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» Р.В.Д., не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, ранее похищенные из <адрес> правоустанавливающие документы на вышеуказанные квартиры, а именно: свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездной передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения доверенность серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность серии № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные в этот же день Закировым М.В. действующим, якобы в интересах З.В.Я. и З.Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГ после сдачи всех необходимых документов и оформления заявления о государственной регистрации перехода права собственности, Закиров М.В., действующий, согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., К.Н.В. и З.Е.Б. вышли из помещения межрайонного отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Челябинской области» и у <адрес>, где З.Е.Б., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, в качестве оплаты за приобретенныю ею квартиры, передала З.М.В. часть денежных средств в сумме по 450 000 рублей за каждую квартиру, которые, Закиров М.В. в тот же день передал руководителю организованной группы С. С.В.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Закиров М.В., действуя в составе организованной группы, согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и К.Н.В., достоверно зная, что на основании решения Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. признан недееспособным и сделка по переходу права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не будут зарегистрированы и, имея в распоряжении копию решения Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании дееспособным З.В.Я. и копию постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении опеки над З.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ обратился в межрайонный отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя якобы в интересах З.В.Я., по нотариально удостоверенной доверенности представил, ранее похищенные М.И.Ю. и К. Т.Г. из <адрес> вышеуказанные документы, на основании которых З.В.Я. был признан дееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании фиктивных документов, представленных Закировым М.В., произведена государственная регистрация указанного купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от З.В.Я. к З.Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, на основании фиктивных документов, представленных Закировым М.В., произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от З.В.Я. к З.Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на З.Е.Б., последняя, находясь у <адрес> шоссе <адрес>, передала Закирову М.В. действующему совместно с К. Т.Г. в составе организованной группы, оставшуюся часть денежных средств за указанную квартиру в сумме 550 000 рублей, которые Закиров М.В. и К. Т.Г. в тот же день в полном объеме в не установленном следствии месте передали руководителю организованной группы С. С.В., которыми С. С.В., распорядилась пор своему усмотрению, распределив их между участниками организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на З.Е.Б., последняя, находясь у <адрес>, передала Закирову М.В., действующему в составе организованной группы согласованно со С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и К.Н.В., оставшуюся за квартиру часть денежных средств в сумме 550 000 рублей, которые Закиров М.В. в тот же день в полном объеме, в не установленном следствии месте передал руководителю организованной группы С. С.В., которая распорядилась ими по своему усмотрению, распределив их между участниками организованной группы.

Своими совместными умышленными преступными действиями С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и К.Н.В., действуя в составе организованной группы, совершили мошенничество в крупном размере, чем причинили муниципальному образованию «город Челябинск» материальный ущерб в сумме 798 000 рублей (в отношении квартиры по адресу первого Спутника, 11-17) в крупном размере, в сумме 829 000 рублей (в отношении квартиры по адресу <адрес>), а также З.Е.Б., материальный ущерб в сумме 1 000 000 и 1 000 000 рублей соответственно, в крупном размере.

7. Кроме того, Закиров М.В. и С. С.В., Н. Д.Ю., П.Д.А., Ч.С.М., осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе организованной группы, под руководством С. С.В. путем обмана, совершили мошенничество в особо крупном размере в отношении Б.Я.В. причинив ему материальный ущерб в сумме 1 194 000 рублей, а также в отношении З.Е.Б., причинив ей материальный ущерб в сумме 1 250 000 рублей при следующих обстоятельствах.

С. С.В., достоверно зная, что Ч.С.М., в силу ранее занимаемой им должности – участкового уполномоченного отдела полиции «Калининский» УМВД России по <адрес>, обладал информацией о выморочном жилье, расположенном на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте, обратилась к Ч.С.М., с предложением оказать созданной и руководимой ею организованной группе содействие в совершении мошенничеств, путем представления информации об адресах квартир, собственники которых скончались, а в права наследования, как по закону, так и по завещанию, никто в установленном законом порядке, не вступил, то есть адреса выморочных квартир. С. С.В. за предоставление данной информации обязалась выплачивать Ч.С.М. денежное вознаграждение.

Ч.С.М., из корыстных побуждений, согласился с предложением С. С.В. и обязался при условии материального вознаграждения, оказать содействие в совершении мошенничества, путем предоставления информации о выморочном жилье, расположенном на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.М., действуя в целях оказания содействия участникам организованной группы в совершении мошенничества в отношении выморочного имущества, находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, сообщил руководителю организованной группы С. С.В. сведения о том, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пустует, так как ее прежний собственник - Б.Я.В., скончался ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ч.С.М., будучи уверенным, что никого из близких родственников у покойного Б.Я.В. нет, действуя в целях оказания содействия организованной группе в совершении мошенничества, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сообщил С. С.В., что в права наследования как по закону, так и по завещанию, после смерти Б.Я.В., никто в установленном законом порядке не вступил.

С. С.В., будучи уверенная в том, что у покойного Б.Я.В. близких родственников нет и в права наследования как по закону, так и по завещанию никто не вступит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решила мошенническим путем, через подставных лиц, завладеть правом собственности на вышеуказанную квартиру, а в последующем продать ее и похитить денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, С. С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, разработала план совершения преступления и довела его до участника созданной ею организованной группы - Закирова М.В. и Н.Д.Ю.

Кроме того, С. С.В. и Закиров М.В. подыскали соучастника преступления – П.Д.А., с которыми вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, распределив роли.

Так, в соответствии с разработанным С. С.В. преступным планом и распределенных ею ролей, Н. Д.Ю. должен был, путем обмана завладеть в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения областной клинической больницы № 3 г. Челябинска (далее по тексту: ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска), в которой проходил лечение перед смертью Б.Я.В., паспорт на его имя, с целью замены фотографии в паспорте Б.Я.В. на фотографию П.Д.А. После чего, согласно распределенных С. С.В. ролей, П.Д.А., используя поддельный паспорт на имя Б.Я.В. должен был обратиться в нотариальную контору, где действуя в роли собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б.Я.В., выдать Закирову М.В. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи вышеуказанной квартиры. Затем, Закиров М.В., согласно распределенных С. С.В. ролей, должен был найти добросовестных приобретателей, а затем, выступая, якобы в интересах Б.Я.В., переоформить право собственности на вышеуказанную квартиру на третьих лиц - добросовестных приобретателей.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Н. Д.Ю., действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли, по указанию С. С.В. пришел в ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, расположенное по адресу: <адрес>, где обратился к старшей медицинской сестре приемного отделения А.Е.В., которой представился знакомым покойного Б.Я.В. и под предлогом организации похорон, путем обмана завладел паспортом гражданина Российской Федерации Б. Я.В.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соучастники передали не установленным в ходе предварительного следствия лицам, паспорт серии 7512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Б.Я.В., в котором не установленные следствием лица, заменили фотографию Б.Я.В. на фотографию П.Д.А.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соучастники при не установленных следствием обстоятельствах и не установленным следствием способом получили правоустанавливающий документ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – копию договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который использовали при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, З.М.В., действующий в составе созданной и руководимой С. С.В. организованной группы, согласно отведенной ему роли, доставил П.Д.А. в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, офис 201, где З.М.В. и П.Д.А., действуя совместно, в соответствии с ранее намеченным планом, обратились к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Л.Д.В. с заявлением об удостоверении доверенности от имени Б.Я.В. на Закирова М.В. на продажу квартиры.

Находясь в вышеуказанном месте, П.Д.А., действуя в составе группы лиц совместно и согласованно со С. С.В., З.М.В. и Н.Д.Ю., согласно ранее распределенным ролям, путем обмана, представившись Б.Я.В. и, предъявив нотариусу Л.Д.В. паспорт серии 75 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Б.Я.В., содержащий заведомо ложные сведения, оформил доверенность серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.Я.В. на Закирова М.В. на продажу недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариус Л.Д.В., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, удостоверила своей подписью, печатью и зарегистрировала доверенность серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий за №Д-87.

В соответствии с указанной доверенностью Б.Я.В. уполномочил Закирова М.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в установленном законном порядке, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После чего, Закиров М.В., продолжая преступные действия, направленные на завладение правом собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со С. С.В., Н.Д.Ю. и П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ приискал добросовестного приобретателя на вышеуказанную квартиру – ранее знакомую З.Е.Б., не осведомленную о преступных намерениях соучастников, которая согласилась приобрести вышеуказанную квартиру за 1 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В., действующий в составе организованной группы со С. С.В. и Н.Д.Ю., и в составе группы лиц по предварительному сговору с П.Д.А., и З.Е.Б., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях соучастников, обратились в не установленную следствием организацию, оказывающую населению юридические услуги, в том числе и по составлению договоров, с просьбой о составлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, Закиров М.В., действующий согласно отведенной ему роли, умышленно, предъявил не установленным следствием сотрудникам организации доверенность серии № №9 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения. Не установленные следствием сотрудники организации, не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, составили, распечатали и передали Закирову М.В. и З.Е.Б. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору купли-продажи Закиров М.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Б.Я.В. со стороны продавца, продал, а З.Е.Б., действующая со стороны покупателя, купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 250 000 рублей. Фактически Б.Я.В. указанную квартиру не продавал, денежные средства за нее получал.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., действующий в составе организованной группы со С. С.В., и Н.Д.Ю., а также П.Д.А., и З.Е.Б., не осведомленная о совершении преступления, прибыли в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где Закиров М.В., действующий, якобы в интересах Б.Я.В. по нотариально удостоверенной доверенности и З.Е.Б., не осведомленная о преступных намерениях соучастников, подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Б.Я.В. к З.Е.Б. Кроме того, Закиров М.В., действуя умышленно и согласованно со С. С.В., Н.Д.Ю., П.Д.А., предоставил сотруднику МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска» О.Е.Ю., не знавшей и не предполагавшей о преступных намерениях участников организованной группы, ранее полученные участниками организованной группы при не установленных следствием обстоятельствах, копию правоустанавливающего документа на вышеуказанную квартиру - копию договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения, доверенность серии № №9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в этот же день Закировым М.В., действующим якобы в интересах Б.Я.В. и З.Е.Б.

После сдачи всех необходимых документов и оформления заявления о государственной регистрации перехода права собственности, Закиров М.В., действующий согласованно со С. С.В., Н.Д.Ю., П.Д.А. и З.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ, проехали к <адрес>, расположенному по <адрес>, где З.Е.Б., не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, в качестве оплаты приобретенной ею квартиры, передала Закирову М.В. часть денежных средств в сумме 450 000 рублей, которые Закиров М.В., в тот же день, в полном объеме, в не установленном следствии месте передал руководителю организованной группы С. С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на основании фиктивных документов, представленных Закировым М.В., произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Б.Я.В. к З.Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на З.Е.Б., последняя, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях участников организованной группы, находясь у <адрес>, передала Закирову М.В., действующему в составе организованной группы согласованно со С. С.В. и Н.Д.Ю., а также в составе группы лиц по предварительному сговору с П.Д.А., часть денежных средств в сумме 700 000 рублей, которые Закиров М.В. передал руководителю организованной группы С. С.В.

Оставшуюся часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, за приобретенную квартиру, З.Е.Б., передала Закирову М.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. С.Р.С. <адрес>, которые последний в тот же день передал руководителю организованной группы С. С.В.

Полученными от реализации квартиры денежными средствами в размере 1 250 000 рублей С. С.В. распорядилась по своему усмотрению, распределив их между соучастниками.

Своими совместными умышленными преступными действиями С. С.В., Закиров М.В., Н. Д.Ю., действуя в составе организованной группы, при пособничестве Ч.С.М., и П.Д.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в особо крупном размере, чем причинили Б.Я.В. материальный ущерб в сумме 1 194 000 рублей, лишив его права на жилое помещение, потерпевшей З.Е.Б. материальный ущерб в размере 1 250 000 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании Закиров М.В. вину в отношении всего объема предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Закирова М.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2016 года следует, что он через своего знакомого К. познакомился со С.С.В. и М.И.Ю.. В июне 2016 года ему позвонил К. Т.Г. и сказал, что для него есть работа. К. Т.Г. знал, что он нуждается в работе и денежных средствах. К. Т.Г. сказал, что С. С.В. при первой их встрече запомнила его внешность и сказала, что он подойдёт для какой-то работы. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то он согласился и приехал в <адрес>. В Челябинске он всегда жил в квартире у К. Т.Г. По приезду он встретился со С. С.В. и К. Т.Г. и в ходе разговора узнал, что ему отведена роль покупателя и продавца. Тогда он от С. С.В. узнал, что еще до его приезда они сняли квартиру, то есть арендовали у собственника по адресу: <адрес>, которую 1-2 месяца проплачивали и теперь хотели просто продать. Поскольку он на тот период времени сильно нуждался в работе и денежных средствах, то он согласился. С. С.В. сказала, что она даст ему паспорт, в который будет вклеена его фотография и они сходят с данным паспортом в Регистрационную палату, где, он, выступая в роли покупателя и продавца, официально приобретут, а затем продадут вышеуказанную квартиру. Затем, он и К. Т.Г. встретился с изготовителем паспорта – Ильей, сфотографировались и он отдал свою фотографию Илье. Кто именно изготавливал паспорт, он не знает, но через несколько дней, у здания МФЦ, расположенного по <адрес>, С. С.В. передала ему паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.Г. с его фотографией. Кто такой Ш.А.Г. он не знает.

В МФЦ они ездили в конце июня - начале июля 2016 года. В МФЦ его привозил К. Т.Г. на своей автомашине. С. С.В. приезжала в МФЦ на своей автомашине – Мерседес, белого цвета, но в помещение не заходила. С. С.В. и К.Т.Г., а впоследствии и М.И.Ю. приезжали на все сделки, но никогда не заходили в помещения, так как не хотели быть зафиксированными камерами. В МФЦ в тот день заходил он и Ирина, секретарь К., которая выступала в роли продавца, то есть вместо собственника квартиры. Какие документы в тот день Ирина предоставляла приемщику, он не знает. Как он тогда понял, приемщик в МФЦ была знакомой С. С.В. и она закрыла глаза на то, что перед ней стоял не фактический собственник продаваемой квартиры, а Ирина. В тот день они сдали все необходимые документы для регистрации сделки по купли-продажи <адрес>.87-а по <адрес>. Впоследствии К. Т.Г. привозил его в МФЦ, где он уже один получал правоустанавливающие документы на купленную квартиру. После чего, он с К. Т.Г., совместно стали выставлять данную квартиру на продажу. Он приобретал на имя Ш.А.Г. сим-карты и посредством сети Интернет выставлял от имени Ш.А.Г. объявления о продажи данной квартиры. За тот период, что они выставляли данную квартиру на продажу, было несколько желающих купить, давали задаток. Данную квартиру покупателям показывал он и К. Т.Г. Так, одни покупатели даже попросили освободить квартиру от мебели, так как С. С.В. сняла ее с мебелью и им в этом помогал М.И.Ю. Именно М.И.Ю. организовал вывоз мебели из данной квартиры, а впоследствии, так как покупатели отказались приобретать квартиру, привез мебель обратно. Впоследствии, в сентябре 2016 года, появился покупатель - Т.А.Ю., который согласился купить указанную квартиру за 2 470 000 рублей, предоставив ему задаток в сумме 20 000 рублей. В начале октября 2016 года он, один на такси, С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю. с ним не поехали, так как боялись «засветится», но которые, как ему стало известно впоследствии, ехали в тот день за ним следом и следили, приехал в МФЦ, расположенный по <адрес>, где встретился с покупателями Т.А.В. и его женой, на которую и была зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры и их риэлтором, которого они пригласили для сопровождения. В МФЦ они обратились к свободному приемщику, где он, выступал в роли продавца, передал приемщику паспорт на имя Ш.А.Г. и они сдали все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи <адрес>.87-а по <адрес>. Сразу же после сделки он позвонил С. С.В., они встретились у ТРЦ «Родник» <адрес>, где он в салоне автомашины С. С.В. передал все денежные средства, полученные им от продажи квартиры. В машине, кроме С. С.В. находился еще М.И.Ю. После передачи денег они втроем поехали в офис К. Т.Г., где со слов С. С.В. она должна была их поделить. В офисе С. передала ему за работу в данной сделке 400 000 рублей.

В июле 2016 года, в процессе продажи квартиры, расположенной по <адрес>, он от К. Т.Г. узнал, что они пытаются продать квартиру, расположенную по <адрес>, номер дома и квартиры, он не помнит и им необходим человек, выступающий в роли покупателя, а затем продавца. Тогда К. Т.Г. попросил его найти наркомана, который бы согласился выступить в роли покупателя. От К. Т.Г. он узнал, что данную квартиру ему предоставил С., иных анкетных данных он не знает. Со слов С. ему было известно, что собственником данной квартиры является гражданин Беларуси, который умер, но числится как в Беларуси, так и в России живым. Откуда данная информация у С., он не знает. Он согласился и позвонил своему знакомому Л.В.А., который проживает в <адрес> и предложил выступить в роли покупателя. Кроме того, С. попросил К. Т.Г., чтобы последний попросил провести данную сделку именно С. С.В., так как у последней имеется знакомый в регистрирующем органе. Впоследствии данная сделка и была проведена с помощью С. С.В. Л.В.А. согласился и приехал в <адрес>. В роли продавца выступал его знакомый П.Д.А..

В июле 2016 года, он, П.Д.А., Л.В.А., С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю. приехали к зданию МФЦ по адресу: <адрес>, где С. С.В. проинструктировала П.Д.А. и Л.В.А., о том к какому именно приемщику необходимо подойти, как необходимо себя вести. В данном случае приемщик в МФЦ был знакомым С., так как в противном случае данная сделка не состоялась бы. В здание МФЦ пошли только П.Д.А. и Л.В.А., а он, С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю. стояли на улице и ждали. Он не знает, какие именно документы П.Д.А. и Л.В.А. тогда предоставили приемщику, но паспорта они предоставляли свои. Сдав документы на регистрацию, а впоследствии получив правоустанавливающие документы, он с Л.В.А. поехал домой в <адрес>, а М.И.Ю., стал готовить квартиру на продажу. Именно М.И.Ю. вывозил из квартиры всю мебель. Ему так же известно, что продажей данной квартиры занималась секретарь К. - Ирина, именно последняя выставляла посредством сети Интернет данную квартиру на продажу. Ему так же известно, что впоследствии данная квартира была продана знакомому К.Т.Г. – А.. При продаже данной квартиры он не был, но ему известно, что с данной сделки Л.В.А. дали за работу 50 000 рублей, П.Д.А. 30 000 рублей, С. С.В. - 450 000 рублей, а остальные денежные средства К. Т.Г., М.И.Ю. и С. поделили между собой. Ему с данной сделки ничего не дали.

В начале октября 2016 года он встречался с С. и К. Т.Г. В ходе встрече С. пояснил, что у него имеется двухкомнатная квартира, собственник которой умер, и она никому не принадлежит. С.С. же К. Т.Г. и С. спрашивали у него, может ли он найти добросовестного покупателя. Он согласился и пока он искал, К.Т.Г. сказал, что ему уже нужен не один, а два покупателя, так как необходимо продать уже две квартиры. Вторую квартиру, как ему известно, со слов К. Т.Г., для продажи нашел М.И.Ю. В ходе разговора К. Т.Г. часто подчеркивал, что покупателей необходимо найти не для него и С., а для С. С.В. и М.И.Ю. Ему К. Т.Г. обещал заплатить за работу 200 000 рублей.

Примерно через неделю он нашел покупателя и приехал в <адрес>. С ним приехал покупатель - Щ.С.Н. и они сразу же поехали в МФЦ по адресу: <адрес>, где у здания МФЦ их уже ждала С. С.В. на своей автомашине с М.И.Ю. Туда же приехал К. Т.Г. с предполагаемым продавцом. Они сели в автомашину С. С.В., где последняя передала Щ.С.Н. документы, на квартиру и сказала к какому именно приемщику необходимо подойти. После чего, Щ.С.Н. и продавец, его анкетные данные ему не известны, зашли в помещения МФЦ и сдали документы на регистрацию сделки по купли-продажи. Он, С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю. в помещение МФЦ не заходили. Адрес проданной квартиры ему не известен, но он знал, что квартира расположена в <адрес>. Через три дня он, Щ.С.Н. и М. А.Н., это второй покупатель, которого он нашел по просьбе К. Т.Г., приехали в <адрес>. Первую квартиру, которую на себя хотел оформить Щ.С.Н. была найдена М.И.Ю., а вот вторая, которую на свое имя хотел оформить М. А.Н. была найдена С.. Они втроем приехали к знанию МФЦ по адресу: <адрес>, где их уже ждала С. С.В. на своей автомашине. Со С. С.В. был М.И.Ю. Также приехал К. Т.Г., который привез предполагаемого продавца - женщину, анкетные данные которого ему не известны. С. С.В. передала М.А.Н. и женщине пакет документов на продаваемую квартиру и пояснила, к какому именно приемщику необходимо подойти и сдать документы. Анкетные данные приемщика, которая является знакомой С. С.В. и через которую С. С.В. проводила все сделки, ему не известны. М. А.Н. и женщина зашли в помещение МФЦ, а они остались ожидать на улице. Сдав все необходимые документы на регистрацию сделки по купли-продажи квартиры (место нахождения данной квартиры ему не известно) М. А.Н. и женщина вышли, и они уехали домой в <адрес>. Через два-три дня ему позвонил К. Т.Г. и попросил приехать Щ.С.Н. и М.А.Н. и забрать документы, так как в регистрации данных сделок им было отказано. Причины отказа ему не известны. Щ.С.Н. в тот день написал заявление об отказе в регистрации сделки, по просьбе К. Т.Г. и М.И.Ю. (С. в тот день не приезжала), а М. А.Н. получил официальный ответ о причинах отказа в регистрации сделки. Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовного дело, он знал, что по данному факту М.А.Н. допрашивали. Ему так же стало известно, что собственник квартиры, которую предложил продать С., жив, а не умер, как ему было сказано. Щ.С.Н. за работу обещали заплатить 50 000 рублей, но так и не заплатили. М.А.Н. также обещали заплатить 50 000 рублей, но не заплатили. Ему так же ничего не заплатили, так как сделки не состоялись.

По факту продажи квартиры по <адрес> пояснил, что в конце декабря 2016 года он приехал к своему знакомому К., который также занимался недвижимостью. Между ними были дружеские отношения. Остался у него в гостях. Вечером к К. приехали С. и М.. Во время разговора М. пояснил, что они не могут продать квартиру по <адрес>, так как собственику К. назначен опекун. Они договорились, что он (З.) найдет покупателя на данную квартиру и проведет сделку, а они ему заплатят 50 000 рублей. С. во время данного разговора находилась рядом и участвовала в разговоре. На следующий день К. отвез его и К. к нотариусу Алферовой, для оформления доверенности, на тот момент ему было не известно, что К., это другое лицо. Но нотариус им доверенность не выдала, так как у нее возникли сомнения, что К. это именно он. Когда они возвращались домой, К. пояснил, что данный нотариус знакомая С. и они были уверены, что она подпишет доверенность. На следующий день он и К. приехали к нотариусу Руппель, куда К. приехал с М., где они оформили доверенность на право продажи квартиры по <адрес> чего он выставил в интернете объявление о продажи данной квартиры за 980 000 рублей. Все это время он проживал у К.. Через два дня появились покупатели, которым он показывал квартиру. Но они отказались ее покупать, так как в квартире было грязно. На просмотр квартиры его привозил М., который также передал ему ключи, но он сам в квартиру не заходил. Он сказал К. и М., что в квартире нужно убраться, в таком состоянии ее никто не купит. В этот же день ему звонила С. и интересовалась продажей квартиры. Потом он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, так как квартира не была все еще убрана, он звонил С. и жаловался на К. с М., на что она сказала, что все будет убрано. Через несколько дней М. все убрал из квартиры. В ходе уборки М. нашел документы, которые привез ему с К.. В данных документах он нашел решение о признании З.В.Я. дееспособным и снятии с него опеки. Он предложил К. не говорить об этом С. и М., а деньги которые были предназначены для сняти обременения с квартиры, поделить между собой, на что К. согласился. На следующий день он и К. встретились со С. и М., в ходе разговора С. пояснила, что есть еще одна квартира по <адрес>, с которой тоже необходимо было снять ограничения. С. ему сказала, если он снимет ограничения с двух квартир, то она ему заплатит 150 000 рублей. У нотариуса Руппель он оформил еще одну доверенность на право продажи квартиры по <адрес> в ЗАГС, чтобы взять справку о смерти матери З.В.Я., но ему ее не выдали, так как нужен был сам К.. На следующий день М. его и К. свозил в ЗАГС, где они взяли справку, а также в СК <адрес> где К. взял справку. На следующий день К. рассказал ему, что К., это не К., а Н., у которого паспорт на имя К.. Он решил продолжить заниматься данной сделкой. Он нашел покупателя З.Е.С., которая купила квартиру по <адрес> за 750 000 рублей. На сделку в МФЦ его привозил К.. В МФЦ заходили он и З.АЕ.. Со своим супругом, где З.Е.С. Передала ему 250 000 рублей, которые он после сдачи документов сразу передал С., и она ему передала за работу 150 000 рублей. Как разделили остальные деньги ему неизвестно. С суммы, которую ему передала С., он половину отдал К.. На следующий день он сдал в Росреестр решение о признании К. дееспособным, и сделка состоялась. После оформления всех документов он от З.Е.С. получил 500 000 рублей, которые сразу передал С. или М., забрав себе за работу 50 000 рублей. После чего уехал в <адрес>, так как на тот момент он поругался с К..

Параллельно при продаже квартиры по адресу: <адрес>, они оформили и продали однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала матери З.В.Я. О данной квартире он узнал в процессе оформления квартиры по <адрес> ему известно, то С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю., знали о существовании данных квартир сразу, но ему сказали позже.

Так, с целью оформления наследства и дальнейшей продажи квартиры в январе 2017 года он, К. (тогда он еще не знал, что К., это не К., а другое лицо - Н.) и М.И.Ю., на автомашине последнего приехали к нотариусу Р.С.К., нотариальная контора которой расположена на ЧМЗ, где Н., действующий от имени З.В.Я. и предъявивший паспорт на имя К., оформил на его имя доверенность на вступление в наследство и продажу квартиры по адресу: <адрес>. После оформления доверенности, на следующий день, он с М.И.Ю. поехал в отдел ЗАГСа, где он хотел получить свидетельство о смерти, но ему отказали. Через несколько дней он, Н. и М.И.Ю., на автомашине последнего поехали сначала в Следственный комитет <адрес>, где М.И.Ю. взял справку, а после, они вновь поехали в отдел ЗАГСа, где Н., представившись З.В.Я. получил справку о смерти матери З.В.Я., ее анкетных данных он не помнит. После чего, он один сходил к нотариусу Р.С.К., где, предъявив справку о смерти матери К. и получил свидетельство о праве на наследство.

После чего, он одновременно стал искать покупателей на две квартиры, а именно: по <адрес>. Он, использовал Интернет, выставлял объявления о продаже данных квартир на различных сайтах. К. Т.Г. также выставлял объявления в сети Интернет на продажу данной квартиры. Сегодня он уже не помнит, кто именно убирал старую мебель из квартиры по <адрес> К. Т.Г. нашел покупателей на обе квартиры – З.Е.Б., которая, посмотрев квартиры, согласилась их приобрести за 1 500 000 рублей (по 750 000 рублей каждая квартира). Квартиры З.Е.Б. показывал он с К. Т.Г. В феврале 2017 года он с З.Е.Б. приехал в отделение Росреестра по адресу: <адрес>, шоссе Металлургов, <адрес>, где они сдали документы на регистрацию сделки по купли-продажи двух квартир (по <адрес> и <адрес>). В отделение Росреестра его привез К. Т.Г., в тот период времени он проживал у К. Т.Г. дома, но К. Т.Г. в помещении Росреестра не заходил, а ждал его на улице. После того, как они сдали документы, то все вместе поехали к З. домой, где З. передали ему 500 000 рублей, оставшиеся денежные средства З. должны были отдать после проведения регистрации. Получив деньги, он с К. Т.Г. поехали к С. С.В. домой, в тот период времени она проживала с матерью по <адрес> на пересечении с <адрес>, где он передал С. С.В. 200 000 рублей, а 300 000 рублей он оставил себе, за снятия обременения с квартир - по 150 000 рублей с каждой квартиры.

Учитывая то, что сделку они оформляли с обременением, то через пять рабочих дней он вновь встретился с З.Е.Б. и ее мужем, и они все вместе поехали в МФЦ по адресу: <адрес>. В МФЦ он приехал с З.. К МФЦ впоследствии приехала С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю., но в помещение МФЦ они не заходили, а ждали их на улице. После оформления всех необходимых документов, он получил от З.Е.Б. деньги в сумме 1 000 000 (по 500 000 рублей за каждую квартиру), которые он сразу же в салоне автомашины передал, или С. С.В., или М.И.Ю., забрав себе с данной суммы 100 000 рублей за работу. После чего, он сразу же, попросил покупателей отвести его на вокзал и уехал в <адрес>.

В конце февраля 2017 года ему позвонила С. С.В. и сказала, что <адрес>, где ранее проживал П.Д.А., освободилась. При этом С. С.В. сказала, чтобы он привез для оформления сделки П.Д.А. В конце февраля 2017 года он с П.Д.А. приехал в <адрес>, где они встретились со С. С.В. и последняя ему сказала, что данную квартиру нашел С., передал документы на квартиру, поспросил оформить, а сам уехал отдыхать.

В этот же день П.Д.А. сфотографировался, отдал в электронном варианте свое фото С. С.В. и они договорились, что как только паспорт с фотографией П.Д.А. будет готов, С. С.В. ему позвонит. Кто делал паспорт, он не знает. Через несколько дней он позвонил С. С.В. и она сказала, чтобы они приезжали через несколько дней и к тому моменту паспорт уже будет готов. Так, в начале марта 2017 года он с П.Д.А. вновь приехал в <адрес>, где С. С.В. передала П.Д.А. уже готовый паспорт с его фото, но с анкетными данными собственника, анкетные данные он уже не помнил, но помнил, что его звали Б.Я.В.. С данным поддельным паспортом он с П.Д.А. поехал к ближайшему нотариусу, где П.Д.А. представившись собственником и предъявив поддельный паспорт, оформил на его имя доверенность на продажу <адрес>.61 по <адрес>.

В этот же день, после оформления доверенности, он позвонил З., которым ранее он продал квартиры по <адрес> и <адрес> и предложил приобрести еще данную квартиру. З. согласились и в этот же день приехали, посмотрели квартиру (квартиру он показывал один, ключи ему в этот же день передала С. С.В.) и согласились купить квартиру за 950 000 рублей. В этот же день они с З.Е.Б. и ее мужем проехали в МФЦ по адресу: <адрес>, где сдали все необходимые документы для регистрации сделки по купли-продажи квартиры. Данную сделку они оформили с обременением. В тот день ему З. передали только 150 000 рублей, часть из которых, а именно 100 000 рублей, он, в этот же день, передал С. С.В. у магазина «Ритм», а 50 000 рублей он оставил себе. С. С.В. он С.С. сказал, что ему З. дали ему только 100 000 рублей, а про 50 000 рублях умолчал.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с З. у здания МФЦ по <адрес>, З. передали ему только 600 000 рублей, оставшиеся 200 000 рублей З. сказали, что отдадут только в том случае, когда с квартиры по <адрес> выпишется К., а также собственник с <адрес>. С.С. же он позвонил С. С.В. и рассказал о данном факте. Он знает, что по данному поводу С. С.В. долго ругалась с С., который требовал выдать причитающеюся часть денег от данной сделки, а С. требовала С. выписать собственника. В этот же день, но чуть позже, к зданию МФЦ подъехала С. С.В. и он передал ей все деньги - 600 000 рублей. Ему из данной суммы С. С.В. передала 72 000 рублей за работу.

На следующий день ему вновь пришлось приехать в <адрес>, где М.И.Ю. передал ему паспорт З.В.Я., в котором имелась отметка о том, что З.В.Я. выписан с Пети Калмыкова и который он впоследствии передал З., в качестве подтверждения факта выписки. З. передали ему 100 000 рублей, часть из которых - 50 000 рублей он передал матери С. С.В. на <адрес>, а 50 000 рублей он оставил себе за работу. Насколько ему известно, оставшиеся 100 000 рублей З. так и не отдали С. С.В.

Летом 2016 года на улице он нашел паспорт Ю.Т.К. и принес его последней. В найденном им паспорте была указана прописка Ю.Т.К. Когда он передал паспорт Ю.Т.К., то они обменялись телефонами.

Летом 2016 года, более точной даты он уже не помнит, С. С.В. попросила его найти женщину около 50 лет, для того чтобы данная женщина представилась женой умершего мужчины и вступила в наследство на квартиру, расположенную в <адрес>. Что это была за квартира, ее адрес, он не знает. Фамилию собственника данной квартиры он также не знает. Какую сумму денежных средств он должен был получить за данную услугу, они со С. С.В. не обговаривал. Они просто договорились, что если все получится, то С. С.В. даст ему денег. Он вспомнил про Ю.Т.К. и в один из дней он предложил Ю.Т.К. побыть в данной роли. Он знает, что С. С.В. пообещала Ю.Т.К. за данную услугу 50 000 рублей, но так и не заплатила, поскольку, что-то там не получилось. Ему так же ничего не заплатили. Ю.Т.К. согласилась и он забрал у Ю.Т.К. паспорт, который с попутными автомобилями отправил в <адрес> С. С.В. Что делала С. С.В. с паспортом Ю.Т.К., он не знает. Через несколько дней ему позвонила С. С.В. и сказала, что все документы готовы и необходимо приехать в <адрес> с Ю.Т.К. для оформления доверенности. В один из дней, точной даты он не помнит, но это уже была осень 2016 года, он с Ю.Т.К. на попутной автомашине приехал в <адрес>, где в офисе у К. Т.Г. он с Ю.Т.К. встретился со С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.<адрес> тем как поехать к нотариусу С. С.В. с Ю.Т.К. вдвоем поехали, как он С.С. понял в ЖЭК, но в какой именно и зачем, он не знает. После чего, С. С.В. и Ю.Т.К. вернулись и они все вместе на двух автомашинах поехали к знакомому нотариусу С. С.В., нотариальная контора, которой расположена в районе ЧТЗ <адрес>, где С. С.В. и Ю.Т.К. зашли к нотариусу и оформили доверенность. Он, К. Т.Г. и М.И.Ю. к нотариусу не заходили, а находились в автомашине и ждали С. С.В. с Ю.Т.К. Он знает, что в тот день Ю.Т.К. оформила доверенность у нотариуса на С. С.В. После нотариуса он и Ю.Т.К., также на попутных автомашинах уехали в <адрес>. Он знает, что в тот день С. С.В. паспорт Ю.Т.К. так и не вернула, так как С. С.В. им не доверяла. Уже через некоторое время С. С.В. через него вернула Ю.Т.К. паспорт. Он содержание паспорта не смотрел и поэтому сказать, что там были за штампы, он не может.

Через две-три недели ему вновь позвонила С. С.В. и сказала, что необходимо оформить новую доверенность, на другое лицо, так как с этой доверенностью, то есть доверенностью, которую Ю.Т.К. выдала на С. С.В. что-то не так. Он вновь позвонил Ю.Т.К. сказал, что нужна новая доверенность, они договорились о встрече и на следующий день они встретились у нотариуса Петровой, нотариальная контора находится в <адрес>, где Ю.Т.К. выписала новую доверенность, но уже не на С. С.В., а на молодого человека по имени А., иных анкетных данных которого он не знает. Данные данного А. ему предварительно высылал по «Вайберу» М.И.Ю. Оформленную доверенность он, в тот же день, попутной автомашиной, выслал в <адрес>, где доверенность должен был встретить и забрать М.И.Ю. Получилось ли у С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю. оформить наследство, он не знает.

После оглашения подсудимый указанные показания подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность З.М.В. в совершении указанных преступлений подтверждают следующие доказательства:

1. По факту мошенничества с квартирой по адресу <адрес>-а, <адрес> участием Закирова М.В. и С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г.:

Показания потерпевшей Д.Е.С., данные ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, сами в квартире не проживали, сдавали ее аренду. В конце мая 2016 года им позвонила девушка, представилась К.О.В., пояснила, что она хочет снять квартиру на длительный период времени, будет проживать вместе с мужем и маленьким ребенком. В конце мая 2016 года ее супруг К.В.А. и К.О.В. встретились в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, квартира К.О.В. понравилась, и через несколько дней между ними и К.О.В. был заключен договор найма жилого помещения сроком на несколько месяцев. Никаких копий документов на квартиру ее супруг К.О.В. не давал. К.О.В. показала паспорт на свое имя, копию паспорта оставлять отказалась. За первый месяц проживания К.О.В. заплатила сразу при заключении договора 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили К.О.В., но телефон был отключен. В этот же день, на мобильный телефон ее супруга позвонила девушка, которая представилась сестрой К.О.В. и пояснила, что та находится в больнице с ребенком, и что она сама передаст деньги за найм жилого помещения. Ее родители приехали в их квартиру, по вышеуказанному адресу, прошли в квартиру. По обстановке внутри квартиры у них сложилось впечатление, что там никто не проживает, так как никаких личных вещей там не было. Девушка, которая представилась сестрой К.О.В., пояснила, что К. лежит в больнице с ребенком и попросила передать её деньги за квартиру, отсутствие личных вещей объяснила тем, что не успела переехать. Передав денежные средства, они ушли из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они снова позвонили на номер телефона К.О.В., но телефон был отключен. После этого на протяжении нескольких дней они неоднократно звонили О, но ее телефон был выключен, в связи с чем, они приехали в <адрес> и проверили квартиру. По обстановке в квартире было похоже, что там кто-то проживает. Так как К.О.В. на протяжении нескольких дней не выходила на связь, они закрыли квартиру на второй замок, ключа от которого у К.О.В. не было. Примерно через день после этого на мобильный телефон ее супруга позвонила с абонентского номера К.О.В. представилась матерью К., спросила, зачем они закрыли квартиру, и попросила открыть её, так как К.О.В. находится в санатории на лечении вместе с ребенком, и что она обязательно заплатит за квартиру. Они выбрали день, когда можно будет встретиться и открыть квартиру. Так, в установленный день ее супруг приехал в их квартиру, где встретился с К.О.В., она оплатила ему проживание в квартире. При этом К.О.В. пояснила, что её мобильный телефон «утопил» ребенок, поэтому она не могла найти номер телефона, чтобы связаться с ними, а также, что она находилась в санатории на лечении. Супруг забрал деньги за квартиру и ушел, а К. осталась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг связался с К., они договорились встретиться, чтобы проверить квартиру и забрать деньги. Ее супруг в этот же день приехал в их квартиру, проверил обстановку - все было нормально, создавалось впечатление, что там кто-то проживает, однако К.О.В. была одна, ни мужа, ни детей дома не было, какие-либо детские вещи отсутствовали. Забрав денежные средства за квартиру, ее супруг уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ супруг созвонился с К., так как необходимо было поменять счетчики в квартире. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он привезет К. денежные средства для замены счетчиков. ДД.ММ.ГГГГ супруг и К. встретились в их квартире, К. также была одна, он передал К. денежные средства в размере 4 700 рублей на замену счетчиков и уехал. В сентябре 2016 года на протяжении нескольких дней ее супруг попытался созвониться с К.О.В., однако её телефон был отключен. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в их квартиру, где обнаружил, что замок в квартире поменян. Он оставил записку, в которой указал свой номер телефона, и написал, что он является собственником квартиры. Так как никто не перезвонил, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг снова поехал в их квартиру, но записки уже не было. В связи с этим, ее супруг поменял замок входной двери. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил мужчина, который пояснил, что его родственники являются собственниками квартиры, и они не могут попасть в квартиру. Она с супругом сразу же приехали в <адрес>, где обратились в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где написали заявление на запрет регистрационных действий с их квартирой, а также запросили у сотрудников выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на их квартиру. Со слов сотрудников данной организации им стало известно, что их квартира в настоящее время перепродана другим лицам. Она свою квартиру никому не продавала. Никаких доверенностей на совершение каких-либо действий с данной квартирой никому не давала. Ни оригиналы, ни копии документов на квартиру, а также паспорта, она никому не предоставляла. Каким образом могла быть перепродана ее квартира, она не знает. Лицо, которые якобы купило у них квартиру – Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не известен и она Ш.А.Г. никогда не видела. Похищенную квартиру она оценивает в 3 050 000 рублей, что является для нее материальным ущербом, так как деньги на покупку квартиры они копили в течение нескольких лет (т. 5, л.д.102-107).

Показания свидетеля К.В.А., оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что они с супругой Д.Е.С. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Им было размещено объявление в интернете о сдаче данной квартиры. В конце мая 2016 года ему позвонила девушка, представилась К.О.В., пояснила, что хочет снять квартиру. После осмотра квартиры, через несколько дней К. перезвонила, пояснила, что желает снять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с К.О.В. в квартире, где от имени супруги – Д.Е.С. заключил с К.О.В. договор найма жилого помещения сроком на несколько месяцев, день оплаты обговорили 30 число. За первый месяц проживания К.О.В. заплатила сразу 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К.О.В., ее телефон был отключен. В этот же день, ему перезвонила женщина, которая представилась сестрой К., пояснила, что последняя лежит в больнице и поэтому деньги за аренду отдаст она. В этот же день сестра К. передала деньги его родителям. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонили К., но телефон был отключен. Так как на протяжении нескольких дней телефон у К. был выключен, он со своей супругой поехали в <адрес>. Приехав в квартиру по обстановке в квартире было похоже, что там кто-то проживает. Они закрыли квартиру на второй замок, ключа от которого у К.О.В. не было. Примерно через день ему позвонила женщина, которая представилась матерью К.О.В., попросила открыть дверь квартиры, пояснив, что К.О.В. находится в санатории с ребенком, и что она заплатит за квартиру. Приехав в квартиру в установленный день, где находилась сама К.О.В., которая оплатила ему проживание в квартире, пояснив, что её мобильный телефон «утопил» ребенок, поэтому она не могла найти номер телефона, чтобы связаться с ними. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с К., договорились встретиться, он приехал в квартиру, К.О.В. была одна, ни мужа, ни детей дома не было, какие-либо детские вещи отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с К.О.В., договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он привезет денежные средства для замены счетчиков. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в их квартире, где он передал ей денежные средства в размере 4 700 рублей на замену счетчиков и уехал. Так как они не могли дозвониться до К. на протяжении нескольких дней, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в квартиру, где обнаружил, что замок входной двери поменян. Он оставил записку, в которой указал свой номер телефона. Так как ему никто не перезвонил, ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал в квартиру и поменял замки. Впоследствии ему позвонил мужчина, который представился Евгением и пояснил, что его родственники являются собственниками данной квартиры. Они с супругой приехали в <адрес>, где обратились в Федеральную службу государственной регистрации и написали заявление на запрет регистрационных действии с их квартирой. От сотрудников Росреестра по <адрес> ему стало известно, что их квартира была перепродана другим лицам. Квартиру они никому не продавали, никому доверенности на право продажи не выдавали (т. 5, л.д. 113-116).

Показания свидетеля Ц.Г.А., оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2016 года, В.И.В. попросила ее снять квартиру, но для кого и как В.И.В. ей не сказала. За оказание данных услуг В.И.В. пообещала, а затем и заплатила 5 000 рублей. Когда В.И.В. предлагала ей снять квартиру, то Веренчук была одна. Она согласилась и В.И.В. дала ей несколько адресов, которые, как сказала, нашла в Интернете и попросила ее созвониться с собственниками данных квартир, проехать и посмотреть их. При этом Веренчук передала ей паспорт ранее ей не знакомой девушки К.О.В., на чье имя она и должна была снять квартиру. Тогда она спросила, почему К.О.В. не может сама снять квартиру, на что Веренчук ответила, что К.О.В. приедет позже. В.И.В. сказала, чтобы она выбрала любую квартиру, которая ей понравится. Поскольку она не очень походила на К.О.В., то было решено, что она наденет парик, который ей дала В.И.В., также на ней в тот период времени были линзы либо голубого, либо зеленого цвета. На просмотры квартир она ходила одна. У всех собственников квартир она брала копии свидетельств о собственности, которые впоследствии отдавала В.И.В.. Просмотрев несколько квартир, она выбрала ту, которая ей понравилась. Она помнит, что выбранная ею квартира находилась по адресу: <адрес>-а, номер квартиры не помнит. Это была двухкомнатная квартира, фамилию собственника она также не помнит. Но это был молодой мужчина, который составил договор аренды, в котором она подписалась за К.О.В. Она оплатила мужчине задаток - половину арендной платы за месяц, это 9 000 рублей и за один месяц аренды, это 18 000 рублей. После чего молодой человек отдал ей ключи от квартиры, и они расстались. Впоследствии она передала данные ключи от квартиры В.И.В. и что Веренчук сделала с квартирой, она не знает. Деньги на оплату квартиры ей давала сама Веренчук Ирина. Через некоторое время она поругалась с мамой и ей негде было жить, поэтому она позвонила В.И.В. и спросила, нет ли у той жилья. С.С. В.И.В. сказала, что та квартира, которую она снимала для Веренчук, пустует и предложила ей пожить в данной квартире бесплатно. Она согласилась и в августе 2016 года, она со своим сожителем Покосовым и сыном стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а. В данной квартире они прожили около месяца, а после чего сняли жилье в <адрес> и съехали. Кроме того, она помнит, что она по просьбе В.И.В. еще несколько раз встречалась с собственниками данной квартиры: один раз в сентябре 2016 года она передавала собственникам, а точнее родителям собственников деньги за аренду, во второй раз она либо передавала, либо перечислила на карточку деньги за аренду квартиры. А так же она помнит, что в тот период пока она жила в данной квартире ей собственники передавали денежные средства в сумме 4 500 рублей на замену счетчиков в квартире. Счетчики впоследствии поменяли. Деньги на оплату аренды квартиры ей давала В.И.В., но в сентябре, то есть когда она оплачивала квартиру в последний раз, то накануне ей позвонила В.И.В. и сказала, что позвонит мужчина, который должен был привезти деньги за аренду. Через некоторое время ей позвонил ранее не знакомый мужчина, с которым они в этот же день встретились у магазина «Молния», расположенного недалеко от <адрес>, где мужчина передал ей денежные средства на оплату аренды. Передавая деньги, мужчина сказал, чтобы она собирала вещи и съезжала с данной квартиры, что она и сделала. В тот же день либо на следующий день она собрала все вещи и после чего передала ключи от квартиры, ранее ей не знакомым парням, которые ее ждали на улице. С. С.В. она видела несколько раз с В.И.В., лично с ней не общалась. (том 6 л.д. 22-25).

В ходе очной ставки свидетель В.И.В. с осужденной С. С.В. дала аналогичные показания (т.6, л.д. 30-33).

Показания свидетеля В.И.В., оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она знакома со С. С.В. уже более 10 лет. Она знает, что С. С.В. занималась риэлтерской деятельностью. По роду деятельности С. С.В. иногда обращалась к ней за помощью. Так как она тоже долго работала риэлтором, то у ее много было знакомых, которые выкупали квартиры по низкой цене, затем делали ремонт, а после продавали данные квартиры по более высокой цене, на чем и зарабатывали. Кроме того, она иногда помогала С. С.В. продавать квартиры. Все квартиры, которые она выставляла на продажу от С. С.В., она проверяла на «чистоту», то есть заказывала выписки из ЕГРПН, смотрела, кто является собственником данных квартир. Всего она продала для С. С.В. около 3-5 квартир, но их адреса она уже не помнит, так как прошло много времени. Все квартиры продавались с собственниками, то есть на сделках присутствовали сами собственники. В 2016 году, более точной даты она не помнит, к ней обратилась С. С.В. с просьбой найти человека, который бы снял квартиру на несколько месяцев для ее родственницы, которая приезжает в <адрес>. Что эта была за родственница, С. С.В. не сказала. На ее вопрос, почему С. С.В. сама не может снять данную квартиру, С. С.В. сказала, что не хочет, чтобы об это узнал ее муж, так как он будет ругать С. С.В., что она тратит деньги. С.С. она предложила С. С.В., чтобы данную квартиру она сняла на свое имя, но С. С.В. также отказалась. Так получилась, что во время данного разговора с нею была ее знакомая Галина. Тогда она предложила С. С.В. попросить об оказании данной услуги Галину и тогда же при ней С. С.В. сказала Галине, что она, то есть С. С.В. за это заплатит Галине денежные средства. Галина согласилась, и они обменялись телефонами. Она знает, что впоследствии Галина сняла данную квартиру для С. С.В., насколько ей известно, на свое имя, и она знает, что Галина даже в данной квартире некоторое время жила с сыном. Она знает, что С. С.В. давала деньги Галине, чтобы последняя продлевала срок аренды, все это происходило при ней. В один из дней ей позвонила С. С.В. и сказала, что ей нужны ключи от данной квартиры и необходимо оплатить квартиру на 2-3 месяца вперед, она сама, то есть С. С.В. уехала из города и к ней подъедет мужчина по прозвищу «Мандарин». В один из дней, после данного звонка, она встретилась с мужчиной по прозвищу «Мандарин» у магазина «Молния», расположенного по <адрес>, куда подошла и Галина. При ней мужчина по прозвищу «Мандарин» передал Галине деньги. Галина встретилась с собственниками квартиры, оплатила аренду, а после вернулась и отдала «Мандарину» ключи. Она ходила по магазину, ждала Галину, а после довезла Галину до остановки. Галине за данную услугу не заплатили. Она звонила С. С.В. и ругалась по этому поводу. Именно после данных разногласий С. С.В. через некоторое время организовала встречу с ней и ее мужем в больничном городке ГКБ №8 г. Челябинска, расположенном по <адрес> данную встречу со стороны С. С.В. приехал мужчина по прозвищу «Мандарин», Сочинский Алик и еще ранее ей не знакомый мужчина, который просто стоял для численности и ничего не делал. На той встрече шел разговор о ее долге перед С. С.В., (С. С.В. хотела чтобы она вернула ей не 500 000 рублей, а с процентами - 1 500 000 рублей), а также им нужно было продлить срок аренды квартиры, а Галина не хотела. Она при них звонила Галине и последняя отказалась, что-либо делать, так как они ей не заплатили. В основном на встрече с ними разговаривал Сочинский Алик и «Мандарин», С. С.В. подошла уже позже. Чем закончилась данная история и что впоследствии С. С.В. сделала со снятой квартирой, она не знает, она в этом не участвовала. Она никаких денег с данной квартиры не получала и продавать С. С.В. данную квартиру не помогала. (том 6 л.д. 18-21).

В ходе очной ставки свидетель В.И.В. со свидетелем Ц.Г.А. дала аналогичные показания (т.6, л.д. 26-29).

Показания свидетеля П.К.А. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с конца лета 2016 года он проживал в съемной квартире, расположенной по <адрес>, с Цыпиной Галиной. Он знает, что Цыпина Галина переехала жить в данную квартиру с сыном, так как поругалась со своей мамой, а после к ним переехал и он. При каких обстоятельствах и у кого Цыпина Галина сняла данную квартиру, он не знает, так как это было не при нем. В данной квартире они прожили около трех недель, а после чего съехали. (т.6, л.д. 34-36).

Показания потерпевшей Т.А.В., оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2016 года они с супругом с целью вложения свободных денежных средств решили приобрести квартиру по адресу: <адрес> за 2 470 000 рублей, объявление о продаже, которой нашли в сети Интернет. В объявлении были указаны контактные телефонные номера: 89514678345, 89087036625. Они позвонили своему знакомому - Т.Е.А. и попросили последнего посмотреть состояние вышеуказанной квартиры. На следующий    день Т.Е.А. встретился с собственником квартиры, как в последующем стали известны его данные - Ш.А.Г., 1972 года рождения. По фотографиям квартира им понравилась, в связи с чем, ее супруг - Т.А.Ю. с ее отцом - Е.В.И. решили съездить в <адрес> и посмотреть квартиру лично. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Ю. и Е.В.И. приехали в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретились с Ш.А.Г. Со слов Т.А.Ю. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов Т.А.Ю., Е.В.А., Т.Е.А. и К.С.М. (риэлтор) встретились у <адрес>, после чего пришел Ш.А.Г., который предъявил все необходимые документы, а также паспорт гражданина РФ. По поводу того почему квартира ниже рыночной стоимости, Ш.А.Г. пояснил, что должник не смог во время вернуть долг и передал ему свою квартиру, которую Ш.А.Г. продает за ту цену, которую ему должны. К.С.М. проверил документы на квартиру и документы, удостоверяющие личность Ш.А.Г., ничего подозрительного К.С.М. не увидел. Они оформили соглашение о задатке на сумму 20 000 рублей, которые Т.А.Ю., в тот же день передал Ш.А.Г. Они договорились, что сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в МФЦ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов она с Т.А.Ю., встретились у подъезда дома <адрес>-а по <адрес>. Позже подъехал Ш.А.Г., впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что вместо Ш.А.Г. С.С. присутствовал Закиров М.В., они посмотрели, что вся мебель и техника на месте, никаких квартирантов не было. После этого они вышли из квартиры и поехали в МФЦ на <адрес>. В МФЦ К.С.М. взял талон на государственную регистрацию, они подписали договор купли-продажи, который был составлен К.С.М., сдали его и правоустанавливающие документы, после чего она оплатила государственную пошлину за государственную регистрацию. Ш.А.Г. подписал заявление, что он не находится в браке. Затем, она и Ш.А.Г. подписали заявления на переход права собственности и обременение на квартиру. После чего они прошли в комнату для расчетов, которая находится в МФЦ, на первом этаже, где она передала Ш.А.Г. денежные средства в сумме 2 450 000 рублей. Ш.А.Г. написал расписку о получении денежных средств на сумме 2 470 000 рублей, так как 20 000 рублей Ш.А.Г. передавал ее супруг ранее по задатку. После этого К.С.М. снова взял талон на государственную регистрацию и их вызвали в окно приема документов, где Ш.А.Г. и она предъявили свои паспорта, написали заявления о снятии обременения с квартиры и приобщили расписку Ш.А.Г. о получении денег. Когда все эти действия закончились, Ш.А.Г. отдал ключи от квартиры, и они разошлись. Ей известно, что впоследствии Т.А.В. по просьбе Т.А.В. поменял личинку на замке в квартире. В начале октября 2016 года ей от Т.Е.А. стало известно, что тот не может попасть в квартиру. В последующем ей стало известно, что объявился другой собственник квартиры, а именно первоначальный собственник - Д.Е.С. и после чего, она обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества. Впоследствии Д.Е.С. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи квартиры недействительными. По решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка по купли-продажи квартиры от Д.Е.С. к Ш.А.Г., а затем от Ш.А.Г. к Т.А.В., то есть к ней, были признаны недействительными. Квартира № <адрес>-а по <адрес> была истребована из ее владения и передана Д.Е.С. Таким образом, действиями неизвестных ей лиц причинен материальный ущерб на сумму 2 470 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т.5 л.д. 123-126, т.24 л.д.125-129).

Показания свидетеля Т.А.Ю. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ согласно которым: летом 2016 года он с супругой Т.Е.А. решили приобрети квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он нашел посредством сети Интернет, стоимость которой была указана 2 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мужчине, который представился Ш., и сказал, что он проживает в другом городе и показать квартиру сможет только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Т.Е.А. и попросил его сходить посмотреть вышеуказанную квартиру. Т.Е.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ встретился с собственником данной квартиры, который представился Ш.А.Г. Т.Е.А. сфотографировал квартиру и выслал им фотографии. Ему и Т.Е.А. понравилась квартира, и он решил съездить и лично посмотреть ее. Он договорился о встрече с Ш.А.Г. и ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Е.В.И. подъехал к <адрес>, где встретился с К.С.М., Т.Е.А. и собственником квартиры Ш.А.Г. Казимиров является его знакомым, ранее он к нему обращался, так как он занимается риэлторскими услугами. Они все вместе поднялись в <адрес>, где Ш.А.Г. предъявил им документы на квартиру и свой паспорт. Документы у Ш.А.Г. смотрел К.С.М., Ш.А.Г. пояснил, что данной квратирой им расплатились за долг, и поэтому он продает ее дешевле. Ш.А.Г. пояснил, что в квартире он оставит всю мебель и технику и в квартире проживают квартиранты. Ему квартира понравилась и К.С.М. оформил соглашение о задатке в сумме 20 000 рублей, которые он передал Ш.А.Г. Они договорились о встрече и регистрации сделки на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, Т.А.В., К.С.М., Т.Е.А. и Ш.А.Г. вновь встретились у <адрес> по <адрес>, поднялись и еще раз посмотрели квартиру. В квартире квартирантов не было, мебель и техника были на месте. После чего, они проехали в МФЦ на <адрес>, где подписали договор купли-продажи и сдали документы на регистрацию сделки по купли-продажи <адрес>. Квартиру оформили на его супругу - Т.А.В. После сдачи документов они прошли в комнату расчетов, где Т.А.В. передала Ш.А.Г. денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, так как они давали задаток в размере 20 000 рублей, а Ш.А.Г. написал расписку, тут же вернул 7 000 его супруге, так как она оплатила задолженность по коммунальным услугам. После чего, они сняли обременение с квартиры, Ш.А.Г. предал им ключи от квартиры и они разошлись. Он попросила Т.Е.А. поменять личинку на дверях квартиры. В начале октября 2016 года им стало известно, что Т.Е.А. не может попасть в их квартиру, так как кто-то поменял личинку замка. Впоследствии им стало известно, что объявился другой собственник, приобретенной ими квартиры. По данному факту его супруга Т.А.В. написала заявление в правоохранительные органы (том 5 л.д. 136-139).

Показания свидетеля Е.В.И. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ согласно которым: в конце сентября 2016 года его дочь Т.А.В. и зять - Т.А.Ю. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Со слов Т.А.Ю. ему известно, что квартиру предварительно сходил и посмотрел их общий знакомый Т.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, он, Т.А.Ю., Т.Е.А. и К.С.М. приехали к <адрес>, где встретились с собственником квартиры - Ш.А.Г. Они все вместе поднялись и посмотрели квартиру. Ш.А.Г. предъявил им документы на квартиру и свой паспорт, который проверял К.С.М. Ш.А.Г. вел себя спокойно, уверенно, отвечал на задаваемые ему вопросы. Он документы на квартиру не смотрел. Квартира им понравилась, и они договорились о совершении сделки по купли-продажи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, К.С.М. оформил соглашение о задатке в сумме 20 000 рублей, который Т.А.Ю. передал Ш.А.Г., и они разошлись. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сделка в МФЦ г. Челябинска завершилась удачно и данная квартира была оформлена на его дочь - Т.А.В. Впоследствии ему от Т.Е.А. стало известно, что купленная его дочерью квартира, фактически принадлежит иным лицам и им была продана незаконно, в связи с чем возбужденно уголовное дело (т. 5, л.д. 133-135).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.М., который подтвердил оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ его показания в ходе следствия, согласно которым: он занимается недвижимостью и оказывает услуги в риэлтерской сфере. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Т.Е.А. и попросил его проверить документы на квартиру, которую хотели приобрести родственники Тилашкова. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к <адрес>, где встретился с Т.Е.А. и его родственниками: Т.Е.А. и Е.В.И. Когда подошел собственник квартиры, который представился Ш.А.Г., то они поднялись в <адрес>, где Ш.А.Г. предъявил им документы на квартиру и свой паспорт. Документы у него сомнения не вызвали, в том числе и паспорт Ш.А.Г., он пояснил, что продает квартиру дешевле, так как ему еужно ее продать быстро и в квартире он оставляет всю мебель и технику. Ш.А.Г. пояснил, что в квартире живут квартиранты. Ш.А.Г. вел себя спокойно, уверенно и логично отвечал на все их вопросы. Т.А.Ю., сказал, что квартира его устраивает, и они подписали соглашение о задатке в сумме 20 000 рублей. Передав Ш.А.Г. денежные средства в сумме 20 000 рублей, они договорились о встрече и регистрации сделки на ДД.ММ.ГГГГ и после чего разошлись. Впоследствии он заказал выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, арестов и обременений на квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ он, Т.Е.А., Т.А.Ю., Т.А.В. и Ш.А.Г. вновь встретились у <адрес>, поднялись и посмотрели квартиру еще раз. В квартире квартирантов не было, мебель и техника были на месте. После чего, они проехали в МФЦ на <адрес>, где подписали договор купли-продажи и сдали документы на регистрацию сделки по купли-продажи <адрес>. После сдачи документов они прошли в комнату расчетов, где Т.А.В. передал Ш.А.Г. денежные средства в сумме 2 470 000 рублей, а Ш.А.Г. написал расписку. После чего, они сняли обременение с квартиры, Ш.А.Г. предал им ключи от квартиры и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Т.Е.А. и сообщил, что не может попасть в квартиру, так как личинку замка кто-то поменял. Они попытались связаться по телефону и найти Ш.А.Г., но так и не смогли. Впоследствии они узнали, что личинку замка в квартире поменяли прежний собственник Д.Е.С., которая пояснила, что она квартиру никому не продавала и по данному факту уже обратилась в полицию (том 5 л.д. 140-158).

Показаний свидетеля Ш.А.Г. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым: в мае 2016 года он потерял барсетку с документами: в том числе паспортом гражданина РФ серии № №. От следователя ему стало известно о том, что от его имени в июне и в сентябре 2016 года были совершены сделки по купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя. Он пояснил, что никакие сделки не совершал, в указанный период его паспорт был утерян. В представленном на обозрение следователем копии паспорта гражданина РФ серии № № на его имя, не его фотография. Расписка о получении денежных средств написана не им. Сим-карты с абонентскими номерами №, № на свое имя не оформлял (т.5, л.д. 221-224).

Показания свидетеля И.Н.С. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ согласно которым: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в МАУ «Многофункциональный центр» <адрес>, расположенном по <адрес> в должности специалиста отдела по работе с заявителями. После осмотра, предъявленного ей на обозрение дела №, пояснила, что при принятии документов у Д.В.С. и Ш.А.Г., последними были предоставлены паспорта РФ, которые ею, согласно регламенту, визуально были проверены на подлинность и соответствие личности на фотографии паспорта. Все принятые документы указываются в описи и в последующем отправляются на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, где происходит регистрация сделки. При наличии сомнений, либо ошибок в документах, регистратор приостанавливает сделку, после чего направляет уведомление о приостановлении с истребованием необходимых документов. В обязанности специалиста отдела по работе с заявителями не входила идентификация документов, предоставленных ранее и имеющихся в материалах предыдущей сделки. Предоставление продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не обязательно, в связи с тем, что регистратор при получении материалов может поднять их с архива, и это не является основанием для отказа в приеме документов на государственную регистрацию. Ее роль заключалась в принятии документов от Д.Е.С.C. и Ш.А.Г. на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После чего, пакет документов на указанную сделку, согласно регламенту, был направлен в Росреестр по Челябинской области. При принятии документов по данной сделке у нее сомнений не возникло. С учетом длительного времени и работы, связанной с большим количеством покупателей события, происходящие в день сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ она вспомнить не может (т.5, л.д.240-243).

Показания свидетеля К.О.В. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МАУ «Многофункциональный центр» <адрес>, расположенном по <адрес>. В ее обязанности входит принятие документов на государственную регистрацию. По факту предъявленных ей на обозрение дела №, №, дела №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на 2 000 рублей, пояснила, что из всех представленных продавцом либо покупателем документов, они сканируют только те, которые ранее не были представлены и зарегистрированы в Росреестре. Ее роль заключается в том, что она приняла документы от Т.А.В. и Ш.А.Г. на прекращение обременения наложенного на квартиру по адресу: <адрес>. В дело была представлена расписка от Ш.А.Г. о получении последним денежных средств в сумме 2 470 000 рублей. После чего, пакет документов по данной сделке, согласно регламенту, был направлен в Росреестр по <адрес>. При принятии документов по данной сделке у нее никаких сомнений не возникло (т. 5, л.д. 237-239).

Показания свидетеля Я.С.А. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что он работает специалистом отдела по работе с заявителями МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». По факту принятия документов и заявления на регистрацию прав собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что он уже не помнит обстоятельств принятия им данных документов. В представленных ему на обозрение документах стоит его фамилия и подпись как специалиста, который ДД.ММ.ГГГГ принял от Т.А.В. и Ш.А.Г. документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что означает, что именно он принял данные документы. Кроме того, он утверждает, что он принимал документы именно у Т.А.В. и Ш.А.Г., так как он сличал фото в предъявленных ему паспортах с лицами, которые их предоставили. Если бы паспорта были не на лиц, которые представили их, либо вызвали у него какое-либо подозрение, то он бы отказал в приеме документов (т.6, л.д. 14-17);

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол заявления Д.Е.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана, похитило находящуюся в ее собственности квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> (т. 5, л.д. 52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Д.Е.С. изъят договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Е.С. и К.О.В. (т. 5, л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно изъятого у Д.Е.С. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Е.С. и К.О.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. сняла сроком на шесть месяцев двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данный договор признан вещественным доказательством (т. 5, л.д.82-83, 84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а именно: № на 13 листах; № на 6 листах; № на 4 листах; № на 6 листах; № на 5 листах; № на 5 листах; № на 13 листах; № на 3 листах; № на 5 листах (т. 11, л.д.23-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области В.Т.Г. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Д.Е.С. и Ш.А.Г. подали заявление о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Д.Е.С. к Ш.А.Г., осмотренные документы признаны вещественным доказательством (том 11 л.д.129-170, том 12 л.д. 1-49);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у подсудимого Закирова М.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Жилстройсервис-плюс К»; соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых на оказание государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости, выданная ОГУТТ «Областным центром технической инвентаризации по Челябинской области»; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости, выданная ОГУП «Областным центром технической инвентаризаций по Челябинской области», изъятые документы признаны вещественным доказательством (т.15 л.д.9-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в жилище у подсудимого З.М.В. (т.15 л.д. 14-24);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Л.Г.А., в ходе которого была обнаружена и изъята сшивка писем от С. С.В. на 144 листах (т.15 л. д. 132-134), и протоколом их осмотра (т.15 л.д.124-152, л.д. 153);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> по состоянию на июнь-сентябрь 2016 года составила 2 582 000 рублей (т.18, л.д. 99-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запись в строке продавец в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном до печатного текста, выполнены не Д.Е.С., а другим лицом (т.17, л.д. 181-185);

- заявление гр. Т.А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана, под предлогом купли-продажи квартиры, совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 470 000 рублей (том 5, л.д. 21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля К.С.М. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.160-168)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятой у свидетеля К.С.М. детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что имеются входящие и исходящие звонки с абонентских номеров: №, №. Детализация признана вещественным доказательством (т.5, л.д.169-170, л.д. 171);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Т.Е.А. изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А.В. и Ш.А.Г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ш.А.Г. денежных средств в сумме 2 470 000 рублей (т.5, л.д.179-183);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у свидетеля Т.Е.А.: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.А.В. и Ш.А.Г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ш.А.Г. денежных средств в сумме 2 470 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. купила у Ш.А.Г. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> за 2 470 000 рублей. В ходе осмотра расписки установлено, что Ш.А.Г. получил за проданную им квартиру денежные средства в сумме 2 470 000 рублей. Осмотренные документы рпизнанаы вещественным доказательством (т.5, л.д. 184-185, л.д. 186);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запись в строке продавец в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровые записи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, запись в графе продавец в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в расписке от имени Ш.А.Г., выполнены не Ш.А.Г., а другим лицом (т.17, л.д. 190-193);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запись в строке продавец в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровые записи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, запись в графе продавец в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в расписке от имени Ш.А.Г., выполнены З.М.В. (т.17, л.д. 199-201);

- протокол осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящихся на CD-R диске с серийным номером 6J20W21BC20705. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использовался ею же. Имеются многочисленные соединения с абонентами номерами: №, №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, день регистрации перехода права собственности от Д. на Ш. абонентский №, в дневное время, находился в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в день регистрации перехода права собственности от Ш. к Т. абонентский №, в дневное время, фиксируется в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>. После чего абонентский № перемещается в <адрес> в район местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, где со слов обвиняемого З.М.В. находится офис К. Т.Г. (т.21, л.д.93-99, л.д. 100-101);

- протокол осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящейся на CD-R диске с серийным номером 6J20W21BE15316. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на З.М.В.. Лицо, используемое абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно находился на территории <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>. При этом, установлены многочисленные соединения с абонентами номеров: №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ, в день регистрации права собственности от Дубыниной на Ш. абонентский №, в дневное время, находился в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, лицо, используемое абонентский № приезжает из <адрес> в <адрес>, где находится в том числе, в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от <адрес>. Кроме того, абонентский № находится в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в те дни, когда Закиров М.В. показывал <адрес>, расположенную в <адрес> добросовестным приобретателям. ДД.ММ.ГГГГ, в день регистрации перехода права собственности от Ш. к Т. абонентский №, в дневное время, фиксируется в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». Затем, абонентский № фиксируется в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес> - ТРЦ «Родник», а затем перемещается в <адрес> в район местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, шоссе Металлургов <адрес>, в районе нахождения офиса К. Т.Г. (т.16, л.д.194-202)

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский №, активирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на Ш.А.Г.; абонентский №, активирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя Ш.А.Г., абонентский №, активирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя К.О.В. (т.6, л.д. 2);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на С.С.В. (т.13, л.д. 124);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на М.И.Ю. (т.13, л.д. 122);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на К.Т.Г. (т.13, л.д. 118);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на З.М.В. (т.13, л.д. 126).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого З.М.В. в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний.

Судом достоверно установлено, что Закиров М.В., действуя в составе организованной группы, путем мошенничества, приобрел право на чужое имущество - квартиру по адресу <адрес> а - 117, принадлежащею Д.Е.С., лишив ее права на жилое помещение; и похитили имущество Т.Е.С. – денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также формулировки обвинения, предложенной органами предварительного следствия, умысел соучастников изначально был направлен на приобретение права на чужое имущество – квартиру по адресу <адрес> с целью ее последующей продажи и хищения денежных средств от ее реализации. Судом достоверно установлено, что действия осужденных С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. по оформлению квартиры на имя Ш.О.Г., в лице подсудимого Закирова М.В., который фактически данную квартиру не приобретал, по недостоверным документам, были направлены на последующую ее реализацию и получение денежных средств, что ими в результате и было достигнуто. Все перечисленные действия совершены одними и теми же участниками организованной группы, в короткий промежуток времени, направлены на достижение единого результата – получение денежных средств от продажи указанной квартиры.

Органами предварительного следствия действия Закирова М.В. по преступлениям в отношении потерпевших Д.Е.С. и Т.А.В. квалифицированы как два отдельных преступления – по части 4 статьи 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Закирова М.В. по преступлениям в отношении потерпевших Д.Е.С. и Т.А.В. квалифицирует как единое преступление – по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При квалификации действий подсудимого суд исходит их того, что преступление было совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение денежных средств потерпевших путем обмана.

Принимая во внимание размер ущерба, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по признаку мошенничеста, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину предствляется излишней, поскольку с учетом стоимости недвижимого имущества, действия подсудимого полностью охватываются ч.4 ст.159 УК РФ, предусматривающих ответственность за мошенничество по болеетяжкому признаку, как совершенные в особо крупном размере и крупном размере, признаки носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба.

Поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшая Д.Е.С. лишена жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> а – 117, квалифицирующий признак хищение «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел свое подтверждение в суде.

Виновность подсудимого Закирова М.В. в приобретении права и хищении путем мошенничества имущества потерпевших Д.Е.С. и Т.А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Закиров М.В. действуя в составе организованной группы, путем обмана, используя заведомо подложные документы, с участием неустановленного лица, представившегося Д.Е.С., заключили договор купли - продажи квартиры по адресу Бр. Кашириных 87 а – 117 между Д.Е.С. и Ш.О.Г., от лица которого, по поддельному паспорту выступал Закиров М.В., после чего, используя не соответствующие действительности документы, продали указанную квартиру Т.А.В., введя ее в заблуждение относительно принадлежности квартиры Ш.О.Г., обманув потерпевших, завладев денежными средствами Т.А.В., свидетельствует о наличии в действиях подсудимого преступления, квалифицируемого как мошенничество.

Доказательства, перечисленные в приговоре, а также фактические обстоятельства, установленные судом, прямо свидетельствуют о причастности именно Закирова М.В. к совершению указанного преступления в составе организованной группы с осужденными С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г.

2. По факту мошенничества с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> участием подсудимого Закирова М.В. и осужденных С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., П.Д.А.:

Показания представителя потерпевшего - Администрации г. Челябинска Б.О.Н., данные в ходе предварительного следствия и огласшенные в судбеном заседании на основании ч.1 ст.281 УПР РФ из которых следует, что она состоит в должности консультанта юридического отдела имущественных отношении КУИиЗО г. Челябинска и на основании выданной ей главой города Челябинска доверенности представляет интересы администрации, поскольку согласно положению о КУИиЗО г. Челябинска, а также Положения о порядке выявления, учета, выполнения работ по ремонту и предоставления освободившихся, свободных жилых помещений муниципального жилого фонда, а также жилых помещений выморочного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Челябинск», утвержденного решением Челябинской городской Думой от 24 июня 2008 № 32/37, КУИиЗО г. Челябинска осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, а также оформляет установленные действующим законодательством документы, в том числе правовые акты о принятии в муниципальную собственность города Челябинска выморочного имущества. Выморочные жилые помещения переходят в собственность муниципального образования «город Челябинск», на территории которого исполнительно-распорядительным органом является администрация г. Челябинска, а КУИиЗО является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Челябинска. В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если у умершего гражданина отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, в данном случае в жилищный социальный фонд Администрации г. Челябинска. О наличии выморочного жилого помещения, в том числе квартиры в КУИиЗО г. Челябинска поступает уведомление из управляющих компаний, обслуживающих территорию, на которой расположена данная квартира. Получив уведомление, КУИиЗО г. Челябинска собирает пакет документов (справки от нотариуса, из управляющей компании, Росреестра, из паспортного стола и т.п.) для осуществления регистрации перехода права собственности от умершего гражданина к муниципальному образованию «город Челябинск». Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ КУИиЗО г. Челябинска вступает в права наследования выморочным имуществом по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства (со дня записи о смерти). Срок давности для принятия выморочного имущества в муниципальную собственность отсутствует. По факту освобождения жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что о смерти собственника данной квартиры - Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения им стало известно от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции им стало известно о том, что в ходе проведенной проверки было установлено, что у Д.С.А. наследников, которые бы могли наследовать данную квартиру после его смерти, нет. Таким образом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должна была перейти в собственность муниципального образования «город Челябинск». Также от сотрудников полиции им стало известно, что квартира умершего Д.С.А., после его смерти была продана. Кто в настоящий момент является собственником данной квартиры, они не знают. В результате мошеннический действий муниципальному образованию «город Челябинск» - Администрации г. Челябинск был причинен материальный ущерб свыше 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 69-70).

Показания потерпевшей С.А.Г., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что летом 2016 года они с мужем решили купить квартиру в г. Челябинске. С данной целью она наняла риэлтора из ООО «Изумрудный город» по имени А.. На сайте «Авито» она нашла квартиру, которая располагалась по адресу: <адрес>, которую продавали за 1 410 000 рублей. В объявлении были указаны телефоны: №, № и имя А.. Она сообщила о данной квартире своему риэлтору, последний созвонился по указанному в объявлении телефону и в конце июля 2016 года они приехали в <адрес> на осмотр квартиры. На осмотр квартиры она приехала одна с риэлтором А.. Со стороны продавца был только риэлтор, который представился А.. А. открыл им квартиру, они прошли, посмотрели, квартира им понравилась.

Через некоторое время ее риэлтор еще раз позвонил А. и договорился с последним еще раз показать им квартиру. Это было в первых числах августа 2016 года. На осмотр квартиры во-второй раз она приехала с мужем - С.С.В. и риэлтором А.. Со стороны покупателей был все тот же парень по имени А.. При осмотре квартиры риэлтор А. говорил им, что хозяин данной квартиры проживает в <адрес> и что ранее в данной квартире проживала бабушка, но она уже давно умерла и в квартире с того времени больше никто не жил. Они решили приобрести данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее мама М.Н.Н. встретилась с собственником квартиры Л.В.А. в агентстве недвижимости «Изумрудный город», расположенном по адресу: <адрес>, где М.Н.Н. передала Л.В.А. задаток за квартиру в сумме 50 000 рублей и они оформили соглашение о задатке. Со слов мамы она знает, что в агентстве кроме нее и Л.В.А. был их риэлтор А. и риэлтор со стороны Л. - А.. Она знает, что в тот день Л.В.А. предоставил ее маме выписку из ЖЭКа в которой было видно, что в квартире, которую они намеревались купить, была зарегистрирована С.А.Д., С.С. ее мама отказалась вносить залог и сказала, чтобы они выписали С.А.Д. из квартиры. В тот же день Л.В.А. поехал, получил копию свидетельства о смерти на С.А.Д., выписал последнюю и через три часа уже привез и показал М.Н.Н. справку из ЖЭКа о том, что в квартире уже никто не прописан. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и агентом А. приехали в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где встретились с Л.В.А. и его риэлтером А., где подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который подготовил их риэлтор, подошли к приемщику документов, сдали документы на регистрацию сделки и после чего, она предала Л.В.А. денежные средства в сумме 976 974 рубля. Квартиру они приобрели за 1 410 000 рублей, но они договорились оплатить частями, так как часть оплаты они осуществляли посредством материнского капитала. Получив деньги, Л.В.А. написал ей расписку. ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась с Л.В.А. в агентстве «Изумрудный город», расположенном по адресу: <адрес> передала Л.В.А. наличными остатки денежных средств за квартиру в сумме 433 026 рублей. Л.В.А. написал ей расписку. С ее стороны был А., а со стороны Л.В.А. был его риэлтер А.. Л.В.А. никогда не приезжал один он всегда был с А.. Она может точно сказать, что она приобретала квартиру у Л.В.А., так как она смотрела его паспорт в МФЦ перед сделкой и фотография в паспорте соответствовала тому человеку, который стоял перед ней. Перед покупкой она спрашивала у Л.В.А., почему тот продает свою квартиру, на что он ответил, что ему нужно переехать в другую страну. Сумма 1 410 000 рублей является для нее значительной. В настоящий момент по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру оставлено за ними (том 24 л.д. 164-167).

Показания свидетеля Л.В.А. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что ему знакомы Закиров, П.Д.А., К., М.. Дату не помнит, к нему обратился Закиров, сказал, что его знакомый хочет оформить на него (Л.) квартиру. Он согласился, дал Закирову М. копию своего паспорта. На следующий день он и Закиров М. поехали в Челябинск, транспортные расходы оплачивал Закиров М.. Они приехали к зданию МФЦ, там был какой-то человек, и в роли продавца выступал П.Д.А., а он в роли покупателя. Они зашли в здание МФЦ, Закиров М. взял талон. В договоре было указано, что он покупает квартиру в <адрес> они передали паспорта оформили сделку и он уехал домой. Ему обещали заплатить 50 000 рублей, но не заплатили. Через 2-3 месяца Закиров ему позвонил и сказал, что нужно забрать документы из МФЦ. Они с Закировым приехали в Челябинск и забрали документы, после чего приехали в офис с К. и оставили документы на квартиру там. Через 2-3 месяца ему позвонил Закиров М. попросил приехать на сделку подписать документы и забрать деньги. Он приехал в офис К. Т.Г., там находился М.И.Ю., потом он и М.И.Ю. поехали в регистрационную палату. В роли покупателей выступали незнакомые ему люди. После оформления сделки, покупатели передали деньги, которые М.И.Ю. забрал и они поехали в офис, где М.И.Ю. ему передал 50 000 рублей, из которых Закиров М. 10 000 рублей забрал себе за работу. Сомнений, что продажа квартиры законная, у него не было.

Летом 2016 года его знакомый Закиров М.В. рассказал ему, что он занимается риэлтерской деятельностью и его компаньонам необходимо приобрести квартиру в <адрес> по выгодной цене, однако вследствие наличия у них долгов по учетам службы судебных приставов и по действующим кредитам, они не могут оформить приобретаемую квартиру на себя. Поэтому данные компаньоны ищут человека, который согласился бы за денежное вознаграждение оформить на свое имя приобретаемую квартиру, а в дальнейшем выступить ее продавцом при реализации в пользу третьих лиц. Со слов Закирова М.В. за участие в указанной операции заплатят 50 000 рублей, но только после продажи квартиры. Также Закиров М.В. пояснил, что ему нужно будет только прибыть на сделку купли-продажи, а в дальнейшем на сделку купли-продажи уже как собственнику, при этом Закиров М.В. готов был оплатить его поездки в <адрес>. На предложение Закирова М.В. он согласился. В июле 2016 года они с Закировым М.В. приехали из <адрес> на указанный Закировым М.В. адрес, где их уже ожидали ранее ему не знакомый мужчина, которого ему представили как продавца, а также еще двое ранее ему не знакомых мужчин, одного из которых звали Т., а второго И. по прозвищу «Мандарин». Он с Закировым М.В. подошли к Т. и И., познакомились, после этого с продавцом прошли в здание МФЦ на второй этаж, где девушка по просьбе Т. и И. напечатала договор. За составление договора рассчитался Т. либо И., он точно не помнит. Из договора следовало, что он приобретает квартиру по <адрес>, номера дома и квартиры он не запомнил. После этого они вышли на улицу, где к ним подъехал автомобиль Мерседес, белого цвета, типа небольшого внедорожника, за рулем которого находилась женщина со светлыми волосами. Все подошли к автомобилю, на котором приехала женщина и стали разговаривать. После этого, пакет с документами в отношении квартиры передали мужчине-продавцу, вместе с которым они по указанию Т. или И., должны были обратиться в конкретное окно на втором этаже, где их уже ждали. После, он с продавцом зашел в здание МФЦ, где получил талон на свое имя и обратились в указанное им окно. Девушка-приемщица приняла от них документы, после чего отправила его оплачивать госпошлину в кассу, а в дальнейшем указала, где нужно расписаться. После подписания документов, девушка приемщик осуществила выдачу им расписок в приеме документов, и они вышли из здания МФЦ и передали расписки Т. либо И.. После чего, он с Закировым М.В. убыл в <адрес>.

Через некоторое время Закиров М.В. позвонил и сообщил, что нужно будет поехать в <адрес> для получения документов на квартиру, на что он согласился. Он с Закировым М.В. поехали в <адрес>, где в одном из отделений МФЦ он обратился с заявлением о получении выписки из ЕГРП в отношении указанной квартиры, полученной им в тот же день, в которой он уже был указан как собственник квартиры. В тот же день, он, Закиров М.В. встретились в районе Северо-Запада <адрес> с И., Т. и еще одним мужчиной, где его попросили предъявить вызванным И. специалистам по вскрытию замков паспорт и выписку из ЕГРП, чтобы подтвердить, что он является собственником квартиры, что он и сделал. Ему это пояснили утерей предыдущим собственником ключей. После вскрытия он зашел вместе с другими в квартиру и увидел, что квартира является однокомнатной, находящейся в состоянии, требующем ремонта. После чего, он и Закиров М.В. убыли в <адрес>, а остальные оставались в квартире.

Через неделю вновь позвонил Закиров М.В. и сказал, что нужно приехать в <адрес> для заключения предварительного договора продажи указанной квартиры, на что он согласился, при этом Закиров М.В. дал ему номер телефона Т.. На этот раз в <адрес> он поехал один без Закирова М.В. В <адрес> он встретился с Т. и И., после чего И. пересел к нему в автомобиль и они вдвоем поехали в указанное И. место. Документы на квартиру находились у И., в помещении их уже ожидали женщина, как он понял покупатель, и 2 риэлтора. Ими был изготовлен договор задатка, по которому он получал денежные средства в сумме 30 000 или 50 000 рублей в качестве задатка и обязался в дальнейшем продать оформленную на его имя при указанных обстоятельствах квартиру. Он подписал договор, И. получил от женщины задаток, который забрал себе. После чего, он с И. встретился с Т., он по указанию И. и Т. обратился в МФЦ, где получил справку о лицах, прописанных в адресе, согласно которой, следовало, что прописанных в квартире не было, а последняя указанная женщина была выписана по смерти. Полученную справку он передал Т. и И., а сам убыл в <адрес>.

Через несколько дней, ему вновь позвонил Закиров М.В., который сообщил, что сделка по продаже квартиры, юридическим собственником которой он являлся, назначена на конкретный день, в который ему нужно будет приехать в <адрес>. В назначенное время и день он с Закировым М.В. прибыл в <адрес>, где они встретились с Т. и И.. С И. они поехали на сделку, а Т. и Закиров М. поехали куда-то в другое место.

Заключение договора купли-продажи квартиры с новыми покупателями – молодыми парнем и девушкой происходило в офисном здании недалеко от площади Революции, на сделке помимо них также присутствовал их риэлтор и представитель кредитной организации, через которую они оформляли покупку квартиры. После подписания необходимых документов они проследовали в МФЦ на <адрес>, где подали необходимые документы на регистрацию перехода права собственности от него к новым покупателям, а также с ним и И. был произведен расчет. В происходящее он особо не вникал, всеми документами занимался И., который указывал ему, где и что нужно подписать. И. производил подсчет полученных от покупателей денежных средств и забрал их в итоге себе. По выходу из МФЦ после всех указанных процедур они с И. по его указанию проследовали в его офис в <адрес>, где ему в качестве обещанного вознаграждения передали 50 000 рублей и он один убыл в <адрес>.

О том, при каких обстоятельствах у указанных лиц появились документы на квартиру, расположенную по <адрес>, собственником которой он временно являлся при вышеуказанных обстоятельствах, кто проживал в данной квартире ранее, ему не известно. О подробностях происхождения квартиры он фактически узнал от З.М.В. после того, как З.М.В. был задержан сотрудниками полиции, в ходе очередной встречи (т. 10, л.д. 134-137, 140-142).

Оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.Д.А., согласно которых с Закировым М. он знаком около 20 лет. В июле 2016 года Закиров М.В. сообщил ему, что его знакомые из <адрес>, кто именно, Закиров ему первоначально не сообщал, могут помочь ему подзаработать, а именно готовы дать за одну его поездку в <адрес> около 5 000 или 10 000 рублей. Зачем именно нужно было ехать в <адрес>, Закиров М.В. не сообщил, пояснив, что люди из <адрес> сами расскажут ему при встрече, что от него будет требоваться. На предложение Закирова М.В. он согласился, после чего, в один из дней, в июле 2016 года, он встретился с Закировым М.В. в <адрес> по месту его жительства. На следующий день, на попутной машине, которую Закиров М.В. нашел через программу «Бла-бла-кар», они отправились в <адрес>. В Челябинске они доехали до указанного Закировым М.В. места, где прошли в офисное помещение, расположенное в жилом доме, адрес и район он не знает. В офисе, на момент их с Закировым М.В. прибытия, уже находились 3 мужчин, с двумя из которых его познакомил Закиров М.В.: один из них оказался И., как ему стало известно в дальнейшем, по прозвищу «Мандарин», а второй - Т., с третьим он не знакомился, как ему показалось, это был отец Т.. После знакомства с указанными людьми, И. и Т. сообщили ему, что необходимо подъехать с ними в указанное ими место, где нужно будет просто поприсутствовать, за что они дадут ему 10 000 рублей. Он согласился.

После этого, он с Закировым М.В., И. и Т. на автомобиле Т. «Мазда» проехали в другой район <адрес>, адрес он не запомнил, так как он ориентируется в <адрес>, но запомнил, что там, рядом имелось здание церкви. В указанном месте они стали ожидать. Вскоре к ним на автомобиле «Мерседес» белого цвета, типа небольшого внедорожника, подъехала ранее незнакомая ему женщина, как ему стало известно в дальнейшем по имени С., а также на другом автомобиле, подъехал ранее ему не знакомый мужчина по имени Влад, как ему стало, известно в дальнейшем также житель <адрес>. После этого С. в присутствии всех указанных выше лиц передала ему и Владу документы, которые, со слов С., нужно было подать в указанное ею окно государственной организации, где их уже ожидали. Из происходящего он не очень понимал, что именно происходит и в отношении чего были эти документы. При этом он полагал, что происходящее если и носит противозаконный характер, то он в данной ситуации ничем не рисковал, так как свои настоящие документы он никому показывать не должен, а должен только подойти в указанное окно и передать ранее полученные от С. документы совместно с Владом. В четко указанный С. момент они с Владом, согласно ранее полученной инструкции зашли в офисное здание государственной организации, где подошли к окну с указанным С. номером, куда подали ранее полученный от С. пакет документов. В окне документы приняла молодая женщина, которая не задавала никаких вопросов. В дальнейшем данная женщина указала Владу, что тому необходимо сходить заплатить какую-то небольшую сумму в кассу или в банк, а ему показывала, где именно нужно расписаться, при этом показав ему какой именно должна быть его подпись в документах. От чьего имени он расписывался, он не обратил внимание, фамилию не запомнил. После всех указанных процедур женщина выдала ему с Владом взамен какие-то бумаги, их содержанием он не интересовался. Указанные документы по выходу из здания они передали С., которая после этого с данными документами зашла в то же здание.

После этого они также на автомобиле Т. с Закировым М.В., И. и Т. вернулись в указанный выше офис, где стали решать вопрос, как вернуть его в <адрес>. После этого И. съездил куда-то и привез ему 5 000 рублей наличными, которые причитались ему за вышеуказанную поездку, а также связался с водителем в программе «Бла-бла-кар», после чего он один уехал в <адрес>. Полученные при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 5 000 рублей он в дальнейшем потратил на личные нужды.

О том, что он является соучастником совершаемых указанными выше лицами преступлений, он не задумывался, свою роль понимал не всегда, просто выполнял указания, так как нуждался в денежных средствах, в том числе для употребления наркотиков.

По факту предъявленного ему на обозрение тома реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – №, пояснил, что запись «Д.С.А.» в графе «Продавец» договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделана его рукой, но имитирована под Д. Подпись от имении Д.С.А. в указанном договоре и заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в графе «Подпись», также сделана его рукой, он их подделывал сознательно. (том 20 л.д.23-30)

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля М.В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее была знакомая С.А.Д., которая проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. С.А.Д. проживала одна, детей у нее не было, были племянники. В собственности С.А.Д. была однокомнатная квартира, в которой С.А.Д. и проживала, расположенная по адресу: <адрес>. В 2011 году С.А.Д. подарила свою квартиру одному из племянников - Д.С.А., который проживал в <адрес> <адрес> и в 2011 году он специально приезжал в <адрес>, чтобы переоформить квартиру С.А.Д. на свое имя. В 2015 году С.А.Д. вновь вызвала из <адрес> своего племянника – Д.С.А., Д.С.А. приехал в <адрес> со своим отцом - Д.А.С. и так получилось, что пока они находились в <адрес> Д.С.А. умер. Д.А.С. забрал тело своего сына из морга и отправил тело в <адрес> для захоронения. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д. умерла. Похоронами С.А.Д. занималась она, соседка из <адрес> социальный работник. О смерти С.А.Д. они сообщили родственникам в Белоруссию. (т. 6, л.д. 153-155).

Указанные показания М.В.В. подтвердила в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей С.В.Б., П.Д.Г., Ж.Е.Е., Б.Е.В., М.Е.С., С.А.Г., Т.А.А., М.Н.А. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Как следует из показания свидетеля С.В.Б., она является соседкой С.А.Д., которая проживала в <адрес>. С.А.Д. умерла в январе 2016 года. Близких родственников у С.А.Д. не было, родственники проживали в Белоруссии. Похоронами С.А.Д. занимались она, социальный работник и М.В.В. о смерти С.А.Д. сообщили родственникам в Белоруссию. Ей известно, что свою квартиру С.А.Д. подарила своему племяннику Д.С.А., который проживал в Минске. В конце 2016 года к С.А.Д. из <адрес> приезжали ее родной брат Д.А.Д. с сыном Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. умер в квартире у С.А.Д., его тело забрал отец - Д.А.Д. и увез на захоронение в <адрес> Республики Беларусь. Через полгода после смерти в квартире появились новые жильцы, кто продал квартиру ей неизвестно (т. 6, л.д. 156-158).

Согласно показаниям свидетеля П.Д.Г., он работает агентом ритуальных услуг у ИП Е.Е.В. около 10 лет, ритуальное агентств «Ритуал-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на заявку - на труп по адресу: <адрес>, умерший Д.С.А.

В ходе общения с отцом умершего ему стало известно, что они приехали в <адрес> из Республики Беларусь к лежачей престарелой бабушке. После того, как сотрудники полиции провели осмотр и выдали направление, то он вызвал службу эвакуации и они эвакуировали труп Д.С.А. в морг. Возможно, что труп Д. по бумагам был оформлен как доставленный ритуальным агентством «Стеле». Впоследствии труп был транспортирован в Р. Беларусь (т. 6, л.д. 159-162).

Согласно показаниям свидетеля Ж.Е.Е., она работает медицинским регистратором в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» и в ее обязанности входит регистрация поступивших трупов, выдача медицинских свидетельств и ведение соответствующих журналов. По факту поступления в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» трупа Д.С.А., 1959 года рождения пояснила, что согласно журналу Д.С.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> без паспорта. Медицинское свидетельство о смерти получал ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Г. Тело Д.С.А. было получено родственником - Д. (т. 10, л.д. 147-153).

Как следует из показаний свидетеля Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МАУ «Многофункциональные центры в <адрес>» специалистом и ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. По факту приема ДД.ММ.ГГГГ заявления от Д.С.А. о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что не помнит данных событий. В копии представленных ей на обозрение документах (описи документов, принятых от Д.С.А. для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Д.С.А.) стоит ее подпись. При приеме документов они сличают фото в предъявленном паспорте с лицом, которое его предъявило. Кроме того, если в заявлении ею был указан номер и серия паспорта, в данном случае паспорт гражданина Беларусь, то именно данный паспорт ей и предъявляли. Заявления по копии паспортов они не принимают. (том 6 л.д. 184-186).

Согласно показаниям свидетеля М.Е.С., с января 2016 по декабрь 2016 года она работала специалистом в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». По факту принятия документов и заявления на регистрацию прав собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пояснила, что события произошедшего не помнит. Учитывая, что в представленных ей на обозрение документах стоит ее фамилия и подпись как специалиста, который ДД.ММ.ГГГГ принял от Л.В.А. и Д.С.А. документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она приняла данные документы. Она всегда сличает фото в предъявленных ей паспортах с лицами, которые их предоставили. (т. 8, л.д. 19-20).

В ходе очной ставки между свидетелями М.Е.С. и Б.Е.В. каждая из сторон настаивала на своих, ранее данных показаниях. (т.8 л.д.21-24, т.10 л.д. 154-158).

Как следует из показаний свидетеля Т.А.А., он работает специалистом по недвижимости в агентстве недвижимости «Изумрудный город». В силу своей работы он оказывает услуги населению по продаже и покупке недвижимого имущества. В июле 2016 года к нему обратились С. С.Р.С. и Н. с просьбой оказать им услугу по подбору и оформлению квартиры. С. нашли объявление о продаже квартира по адресу <адрес>. Квартиру им показывал агент со стороны продавца - парень по имени А.. Самого продавца – Л.В.А. на показе квартиры не было. Он смотрел квартиру с С.А.Г.. Квартира С. понравилась, и последняя решила квартиру приобрести. Когда А. показывал им квартиру, то пояснил, что собственник данной квартиры продает ее, так как он уезжает в другой город по работе на постоянное проживание. Он также запрашивал выписку на данную квартиру из ЕГРПНИ, никаких обременений, ограничений и запретов на данной квартире не было. Они договорились о покупке квартиры, но поскольку оформление покупки квартиры при посредничестве материнского капитала занимает очень длительное время, то, в целях гарантии, было принято решении о внесении задатка в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в офисе АН «Изумрудный город» по адресу: <адрес>, мать С.А.Г. - Надежда Н., в его присутствии передала Л.В.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Было составлено и подписано соглашение о задатке. Л.В.А. написал расписку о получении денежных средств. Уже после передачи задатка и оформления всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ он, С. С.Р.С. и Н., Л.В.А. и его агент А. встретились, подписали договор купли-продажи квартиры и сдали документы в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. Там же в здании МФЦ С. были переданы денежные средства за квартиру лично в руки Л.В.А., который написал расписку о получении денег. Он помнит, что при передаче задатка они увидели, что в квартире, которую приобретали С., была прописана умершая, как им пояснил Л.В.А., бабушка. Надежда Н. отказалась передавать задаток, до тех пор, пока данную женщину не выпишут из квартиры. В этот же день Л.В.А. выписал женщину из квартиры, показал им справку из ЖЭКа и в этот же день они оформили и передали Л.В.А. задаток в сумме 50 000 рублей (т. 6 л.д.178-180).

Согласно показаниям свидетеля М.Н.А., в августе 2016 года ее дочь С.А.Г. нашла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в последующем купила. Она участия в покупке данной квартиры не принимала, но по просьбе дочери передала агенту продавцу по имени А., задаток в сумме 50 000 рублей. При передаче задатка продавцу она увидела, что в квартире, которую хотела приобрести ее дочь, прописана женщина. С.С. она отказалась передавать задаток продавцу, предложила сначала продавцу выписать женщину из вышеуказанной квартиры. В этот же день продавец выписал женщину из квартиры, и она передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 6, л.д. 181-182).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закиров М.В., воспользовавшись тем, что жилой объект недвижимости имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пустует, а ее собственник Д.С.А. скончался, путем обмана, в неустановленном месте на территории <адрес>, приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру, которая в соответствии со ст. 1151 ГК Российской Федерации после смерти Д.С.А., является муниципальной собственностью, принадлежащей Администрации <адрес> (т. 7, л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., З.М.В. и П.Д.А., действуя в составе организованной группы под руководством С. С.В., находясь на территории <адрес> и достоверно зная, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Д.С.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, используя подставное лицо в роли Д.С.А., по подложным документам, то есть путем обмана, реализовали вышеуказанную квартиру С.А.Г. за 1 410 000 рублей, тем самым причинив С.А.Г. материальный ущерб в особо крупном размере (т.24, л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание №, строение 1, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в указанном здании расположен «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» (т.6, л.д. 187-189);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: № на 7 листах; № на 10 листах; № на 3 листах; № на 4 листах; № на 12 листах (т.12, л.д. 71-72);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Л.В.А. и Д.С.А. подали заявление о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Л.В.А. к Д.С.А. осмотренные документы признаны вещественным доказательством (том 12 л.д.179-220, том 13 л.д. 1-15, л.д. 16);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обнаружены и изъяты журналы регистрации трупов в судебно-медицинском морге и книги учета и направления на судебно-медицинское исследование за период с 2014 по 2017 года, в том числе: книга учета (журнал регистрации трупов, носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации трупов в судебно-медицинском морге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 3-4);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., изъятых в помещении ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а именно: журналы регистрации трупов в судебно-медицинском морге и книги учета и направления на судебно-медицинское исследование за период с 2014 по 2017 года. В ходе осмотра книги учета устанвлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» поступил Д.С.А., имеется отметка о получении трупа Д.В.П. и его захоронении в <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами (т. 16 л.д. 8-37, л.д. 38-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на июль 2016 года составила 1 733 000 рублей (т.18, л.д. 135-168);

- протокол осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящихся на CD-R диске с серийным номером №. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использовался ею же. Имеются многочисленные соединения с абонентами номерами: №, №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в день регистрации пререхода права собственности от Д. к Л., в дневное время, фиксируется в районе базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от здания «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». Детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящаяся на CD-R диске с серийным номером № признана вещественным доказательством (т.21, л.д.93-99, 84-92, л.д. 100-101);

- протокол осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящихся на CD-R диске с серийным номером №. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на Закирова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, как было установлено в ходе предварительного расследования, использовался им же. Лицо, используемое абонентский №, то есть Закиров М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно находился на территории <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>. При этом, установлены многочисленные соединения с абонентами номерами: №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер в дневное время фиксируется в районе базовой станции по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонент находится на территории <адрес> и в дневное время, в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от здания МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» в день регистрации перехода права собственности от Л. на С.Н.Ю. (т. 16, л.д.194-202, л.д. 203);

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу из специализированного отдела ЗАГСа <адрес>, согласно которой С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.16, л.д. 152);

- сведения, полученные по запросу из ООО «Дирекция единого заказчика <адрес>», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудником паспортного службы была выдана справка о зарегистрированных лицах за №, собственнику жилого помещения Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А., было предъявлено свидетельство о смерти на имя С.А.Д., для снятия последней с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения (т.6, л.д. 191-203);

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого З.М.В. в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а совокупности – достаточными и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний.

Судом достоверно установлено, что Закиров М.В. и осужденные С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., П.Д.А., действуя в составе организованной группы, путем обмана, совершили приобретение права на чужое имущество - квартиру, принадлежащую муниципальному образованию «<адрес>» - по адресу <адрес>220, и хищение имущества С.А.Г. - денежных средств в сумме 1 410 000 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Закирова М.В. по преступлениям в отношении муниципального образования «<адрес>» и потерпевшей С.А.Г. квалифицированы как два отдельных преступления – по части 4 статьи 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого Закирова М.В. по преступлениям в отношении муниципального образования «<адрес>» и потерпевшей С.А.Г. (квартира по адресу 250 Летия Челябинска, 17-220) следует квалифицировать как единое преступление – по части 4 статьи 159 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также формулировки обвинения, предложенной органами предварительного следствия, умысел соучастников изначально был направлен на приобретение права на чужое имущество – квартиру по адресу <адрес> с целью ее последующей продажи и хищения денежных средств от ее реализации. Судом достоверно установлено, что действия подсудимого по оформлению квартиры на имя Л.В.А., который фактически данную квартиру не приобретал, были направлена на последующую ее реализацию и получение денежных средств, что в результате и было достигнуто соучастниками. Все перечисленные действия совершены одними и теми же участниками организованной группы, с привлечением П.Д.А., выступающего в роли подставного лица – продавца, в короткий промежуток времени, были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств от продажи указанной квартиры.

Действия Закирова М.В. по данному преступлению с учетом обсоснованной позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит их того, что преступление было совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Принимая во внимание размер ущерба, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по признаку мошенничеста, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину предствляется излишней, поскольку с учетом стоимости недвижимого имущества, действия подсудимого полностью охватываются ч.4 ст.159 УК РФ, предусматривающих ответственность за мошенничество по болеетяжкому признаку, как совершенные в особо крупном размере и крупном размере, признаки носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба.

Виновность подсудимого Закирова М.В. в приобретении права на имущество муниципального образования «<адрес>» и хищении денежных средств потерпевшей С.А.Г. путем обмана, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Закиров М.В. а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., П.Д.А., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы по предварительному сговору, путем обмана, предоставив заведомо подложные документы, действуя от имени умершего лица – Д.С.А., с участием Л.С.А., не осведомленного о преступных намерениях соучастников, заключили договор купли - продажи квартиры по адресу <адрес>220 между Д.С.А., от лица которого, по поддельному паспорту выступал П.Д.А., и Л.В.А., после чего, используя не соответствующие действительности документы, продали указанную квартиру С.А.Г., введя ее в заблуждение относительно принадлежности квартиры Л.В.А., обманув потерпевших, завладев денежными средствами С.А.Г., свидетельствует о наличии в действиях подсудимого преступления, квалифицируемого как мошенничество.

Доказательства, перечисленные в приговоре, а также фактические обстоятельства, установленные судом, прямо свидетельствуют о причастности именно Закирова М.В., а также осужденных С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю., П.Д.А. в составе организованной к совершению данного преступления.

3. По факту покушения на мошенничество в отношении квартиры по адресу: <адрес>, путем обмана, с участием Закирова М.В., и осужденными С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Ю.Т.К.:

Показания представителя потерпевшего – Администрации <адрес> Б.О.Н. оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ из которых следует, что о смерти собственников жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - С., им стало известно от сотрудников полиции в 2017 году. От сотрудников полиции им стало известно, что группа лиц, путем обмана пытались оформить право собственности на данную квартиру на себя. В ходе проведенной проверки было установлено, что у С. наследников, которые бы могли наследовать данную квартиру после их смерти, не было. Таким образом, жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должна была перейти в собственность муниципального образования «<адрес>». После того как ими было установлено, что собственники данной квартиры умерли и наследников нет, то специалистами жилищного отдела КУИиЗО администрации <адрес> в <адрес> были собраны все необходимые документы и в настоящий момент право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>». Если бы лицам удалось зарегистрировать право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая является собственностью муниципального образования «<адрес>», на себя, то администрации <адрес> был бы причинен материальный ущерб свыше 1 000 000 рублей (том 3 л.д. 69-70).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Ю.Т.К., согласно которых, летом 2016 года, более точной даты она не помнит, она потеряла свой паспорт, его нашел и принес ранее ей не знакомый Закиров М.. Закиров М.В. нашел ее адрес по штампу прописки в паспорте. Когда Закиров М.В. принес ей паспорт, то они разговорились и обменялись телефонами. Через некоторое время ей позвонил Закиров М.В. и предложил встретиться и поговорить. Они встретились и Закиров М.В. предложил ей подзаработать, так как он знал, что она злоупотребляла спиртными напитками, у нее не было работы и она нуждалась в денежных средствах. Закиров М.В. сказал, что от нее требуется только выдать доверенность на оформление наследства. Что это было за наследство, на кого его нужно было оформить, Закиров М.В. не говорил, а она и не спрашивала. От нее нужно было только одно - выдать доверенность. Поскольку она нуждалась в денежных средствах и Закиров М.В. сказал, что в этом нет ничего противозаконного, то она согласилась. Закиров М.В. тогда не сказал, сколько он ей заплатит за данную работу, просто сказал, что он ее «не обидит». Тогда Закиров М.В. сразу же ей сказал, что доверенность необходимо выдать в <адрес>.

Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ранее ей не знакомый мужчина, который представился Владом и сказал, что им необходимо встретится. В тот момент она была на Центральном рынке <адрес> и Влад прямо в этот же день подъехал к Центральному рынку, где они встретились. В ходе разговора она поняла, что Влад приехал от Закирова М.В., хотя сам Влад ничего не говорил. Влад попросил ее показать свой паспорт, она достала паспорт и передала Владу. Влад посмотрел паспорт, сказал, что все хорошо. Как она поняла, что у нее в паспорте не было никаких лишних записей, а именно у нее был один штамп о прописке, не было никаких записей о браке и после чего, вернув ей паспорт, уехал.

Через несколько дней ей вновь позвонил Влад и попросил встретиться и передать ему ее паспорт. Они договорились о встрече и через несколько часов Влад подъехал к ее дому, она вышла и передала ему свой паспорт. Когда она отдала паспорт Владу, то она Влада не спросила зачем Владу нужен ее паспорт и что Влад с ним хочет делать.

Через несколько дней она встретилась с Закировым М.В. и они вдвоем поехали в <адрес> к нотариусу. Фамилии нотариуса и адрес нотариальной конторы она не знает, так как плохо ориентируется в <адрес> и была в данном городе только три раза.

Перед тем как поехать к нотариусу они с Закировым М.В. заехали в какой-то офис, где были ранее ей не знакомые люди. Сегодня она уже не может сказать, сколько там было лиц, но их было много. Их лиц она естественно не запомнила, так как она с данными людьми не общалась, ей просто налили чай, она сидела и ждала. При ней данные лица ни о чем не разговаривали, они разговаривали в сторонке полушепотом либо выходили на улицу.

После чего она с Закировым М.В. поехала к нотариусу. С ними у нотариуса также была ранее ей не знакомая женщина, которая разговаривала только с Закировым М..

Нотариус выписала доверенность, которую она подписала не читая. Сегодня она уже не скажет на кого именно тогда была выдана ей у нотариуса доверенность, так как она ее не читала, лишь проверила свои анкетные данные и, кроме того, она доверяла Закирову М.В. Доверенность она в руки не брала и у кого осталась данная доверенность, она уже не помнит. Её паспорт тогда нотариусу подавал Закиров М.В.

Кроме того, она помнит, что в тот же день, кроме нотариуса она с женщиной, которая была у нотариуса ездили в ЖЭК, но в какой именно, сказать не может. В ЖЭК она ездила вдвоем с женщиной, где был тогда Закиров М.В. она не помнит. С сотрудниками ЖЭКа разговаривала женщина она только стояла и кивала головой, помнит, что говорила свой номер телефона. Брала ли С.С. женщина какие-либо документы в ЖЭКе, она не помнит, но у нее никаких документов не было.

В тот же день, вечером, она с Закировым М.В. вернулась в <адрес> и уже по дороге домой Закиров М.В. передал ей её паспорт, в котором она увидела штампы. А именно она увидела, что в ее паспорте появился штамп о выписке с адреса: <адрес> стоит штамп о прописке по новому адресу в <адрес>, точного адреса, она уже не помнит. Она никогда не проживала и не была зарегистрирована на территории <адрес> и с 1974 года фактически проживает и зарегистрирована по одному адресу: <адрес>. Кроме того, в графе «Семейное положение» стоял штамп о ее регистрации с С.А.А., хотя она никогда за данного человека замуж не выходила и кто это такой она не знает.

Закиров М.В., увидел ее удивление, сказал, что он ее поздравляет, так как официально она теперь замужем. Она спросила у Закирова М.В. зачем они поставили данные штампы в ее паспорте и он ответил, что так нужно. Более они на данную тему не разговаривали. С тех пор данный паспорт все время находился при ней, и она его никому больше не отдавала. Когда в первый раз к ней приехали сотрудники полиции, то она обманула их и сказала, что потеряла паспорт. Уже после того как к ней приехали сотрудники полиции и допросили ее, она решила написать заявление о потере паспорта и получить новый, что она и сделала. В настоящий момент у нее новый паспорт, которым она пользуется. Она не выкинула старый паспорт, так как знала, что рано или поздно сотрудники полиции все равно все узнают и поэтому решила старый паспорт не выкидывать и он все время, то есть до того момента пока его не изъятии сотрудники полиции находился у нее дома.

Где-то через месяц или полтора месяца ей вновь позвонил Закиров М.В. и сказал, что нужно выписать новую доверенность так как в той доверенности что-то не так было напечатано и нужно выписать новую доверенность на другого человека. Она согласилась и через несколько дней она и Закиров М.В. пошли к нотариусу, ее фамилии она не знает, но нотариальная контора расположена в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>. На кого была оформлена доверенность во второй раз, она также не знает, так как с нотариусом разговаривал и предъявлял документы Закиров М.В. Что впоследствии Закиров М.В. сделал с данной доверенностью и кому предъявлял ее, она не знает. Денег ей так и не заплатили. (том 19 л.д. 220-225).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж.Л.В., Ш.Т.В., Р.О.А., М.А.В., А.Т.в., Б.Т.А., Р.С.А., Х.И.В., Л.Г.А., Т.А.А., С.А.С., Ю.А.Ф.

Как следует из показаний свидетеля Ж.Л.В., она знает, что в <адрес>.14 по <адрес>, ранее проживала семья С., но в течении нескольких лет все члены семьи умерли. Последними умерли отец с сыном - С. А.В. и С. А.А. с разницей в один день, в 2015 году. Насколько ей известно, то родственников у С. не было. При жизни С. говорили, что свою квартиру они оставят своей знакомой Ш.Т.В., с которой С. дружили. Однако, со слов самой Ш.Т.В., ей известно, что С. так и не успели переоформить квартиру. После смерти С., <адрес> некоторое время пустовала, а с августа 2016 года в квартире стал кто-то проживать. У С.А.А. никогда не было жены и детей, Ю.Т.К. ей не знакома (т. 7, л.д. 110-113);

Согласно показаниям свидетеля Ш.Т.В., ранее она проживала в <адрес>.14 по <адрес>. По соседству в <адрес>, проживала семья С., которая состояла из четырех человек, между ними были дружеские отношения. В течении нескольких лет умерли все члены семьи С., последними умерли отец и сын – С. А.В., С. А.А. в 2015 году с разницей в один день. Близких родственников у С. не было, еще при жизни С. говорили, что свою квартиру они оставят ей, однако переоформить квартиру на ее имя С. не успели. С. хоронила она. После смерти С.А.В. и С.А.А. она раздала все предметы и вещи из квартиры, собрала все документы на квартиру, свидетельства о смерти, закрыла двери квартиры на ключ и передала все участковому. В течении 6 месяцев она пыталась найти родственников С., но никого не нашла. Паспортов членов семьи С. у нее не было, так как их забрали после их смерти, ей были выданы свидетельства о смерти. У С.О.А. и С.А.А. никогда не было семьи и детей. Ю.Т.К. ей не знакома. Кто проживал в их квартире после их смерти ей не известно (т. 7, л.д. 114-117).

Как следует из показаний свидетеля Р.О.А., она работает начальником жилищного отдела ООО «Доверие +1». Офис ООО «Доверие +1», расположен по адресу: <адрес>. С начала 2016 года ей периодически звонили из жилищного отдела администрации <адрес> и интересовались приходил ли кто-либо для выписки лиц ранее проживающих в <адрес>.14 по <адрес>. Так как все знали, что жильцы с <адрес>, умерли, квартира пустует и поэтому администрация периодически звонила им и интересовалась, не приходил ли кто-либо из родственников. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришли две ранее ей не знакомые женщины, одна из которых представилась женой умершего, а вторая представителем. Женщины предъявили ей два оригинала свидетельства о смерти на С.А.В. и С.А.А. и попросили выдать им справки формы № для оформления наследства. Справки они оформляют и выдают сражу же, то есть в день обращения. Так, она выдала данным женщинам две справки формы №. В одной справке было указано, что на день смерти С.А.В. в <адрес>.14 по <адрес> был зарегистрирован его сын - С. А.А., а во второй справке было указано, что на день смерти С.А.А. в вышеуказанной квартире был еще зарегистрирован отец - С. А.В. Данные справки были датированы ДД.ММ.ГГГГ. С. А.В. и С. А.А. были официально выписаны с адреса ДД.ММ.ГГГГ. Копии свидетельств о смерти С.А.В. и С.А.А. она отнесла в паспортный стол. Женщины оставили ей контактный номер телефона №, который она записала в системе «Центр начислений», в той программе, где они проверяют и впоследствии оформляют справки формы №. В данную систему она также внесла запись «жена оформляет наследство». Через некоторое время, ей на рабочий телефон позвонила нотариус М.А.В., которая попросила ее подтвердить выдачу справок по формы № по адресу: <адрес> пояснила, какие справки были ею выданы и их содержание. В ходе разговора с М.А.В. она узнала, что в предъявленных М.А.В. справках от ее имени фигурировала еще одна женщина. Через несколько дней М.А.В. приезжала к ней лично и показывала копии справок. Она, посмотрев предъявленные М.А.В. копии справок, подтвердила их подложность. По факту предъявленных ей на обозрение справок формы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.В. и С.А.А. пояснила, что данные справки она не выдавала. В данных справках указаны неверные сведения, в справках стоит не ее подпись и видно, что на предъявленных ей справках подпись (т.3, л.д.118-119).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В., она работает нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа. Ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>, ул.50-летия ВЛКСМ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась С. С.В., которая по доверенности представляла интересы Ю.Т.К. С. С.В. обратилась с целью открытия наследственного дела и получения свидетельства о праве на наследство после смерти С.А.В. и С.А.А. Она может точно сказать, что к ней приходила именно С. С.В., а не иное лицо, так как С. С.В. предъявила ей свой паспорт. С. С.В. она в тот день видела впервые, более она к ней не обращалась. С. С.В. приходила с двумя мужчинами: К. Т.Г. и ранее ей не знакомым мужчиной. С. С.В. предъявила следующие документы: правоустанавливающие документы на <адрес>.14 по <адрес>, свидетельство о смерти С.А.В. и С.А.А., свидетельство о рождении С.А.А., доверенность на С. С.В. и две справки формы № на С.А.В. и С.А.А. Она приняла все документы, в копиях за исключением справок формы № и назначила С. С.В. встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Уже после того как С. С.В. ушла, она стала изучать оставленные предствленные документы и у нее вызвали подозрение печать и подпись начальника жилищного отдела Р.О.А. Она позвонила Р.О.А. и спросила, давала ли Р.О.А. справки формы № на С.А.В. и С.А.А., на что она пояснила, что действительно выдавала справки формы № на указных лиц, но их содержание было иное. Они договорились о встрече, и в понедельник она приехала к Р.О.А., показала оставленные С. С.В. справки. Р.О.А. подтвердила, что оставленные С. С.В. справки поддельные и Р.О.А. выдавала справки другого содержания, а именно в справке формы № на С.А.В. было указано, что на день его смерти в <адрес>.14 по <адрес> был зарегистрирован только его сын - С. А.А., а в предоставленной С. С. справке еще была указана сноха – Ю.Т.К. Р.О.А. пояснила, что в справке № на С.А.А. было указано, что на день его смерти в вышеуказанной квартире был зарегистрирован его отец - С. А.В., а в справке, что ей предоставила С. С.В. было указано, что на момент смерти С.А.А. в данной квартире была зарегистрирована только его жена - Ю.Т.К. Обнаружив, данные поддельные справки она не стала открывать наследственное дело, когда С. С.В. пришла к ней в назначенное время, то она отказала С. С.В. в открытии наследственного дела и вернула документы. Для себя она сделала копии некоторых документов, которые приобщила к письму и направила в Челябинскую областную нотариальную палату. Впоследствии ей стало известно, что С. С.В. по данному наследственному делу обратилась к другому нотариусу, но С. С.В. отказали (т. 7, л.д. 102-106).

Согласно показаниям свидетеля Ю.А.Ф., согласно которых, она проживает с мамой - Ю.Т.К. по адресу: <адрес>. У нее с Ю.Т.К. плохие отношения, так как Ю.Т.К. злоупотребляет спиртными напитками и они почти не разговаривают. Ю.Т.К. всегда проживала совместно с ней по вышеуказанному адресу. В <адрес> Ю.Т.К. никогда не была зарегистрирована. Ю.Т.К. никогда официально не выходила замуж. Кто такой С.А.А., она не знает. О том, что Ю.Т.К. в 2018 году получила новый паспорт, она не знала. (т. 7 л.д.137-139)

Согласно показаниям свидетеля А.Т.в., С. С.В. ей знакома с 2009-2012 года. С. С.В. обращалась к ней по ее работе, а именно она удостоверяла С. С.В. согласие на выезд дочери за границу, удостоверяла доверенность мужа С. С.В., давала консультации, которые у них даются клиентам бесплатно. Кроме того, она знает, что С. С.В. занимается риэлторской деятельностью и поэтому С. С.В. обращалась к ней с целью удостоверения доверенностей на права оформления продажи квартиры. По факту удостоверения доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ю.Т.К. уполномочила С.С.В. принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельств о праве на наследство по всем основаниям к имуществу, оставшемуся после умерших: С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А., пояснила, что действительно данную доверенность удостоверяла она. В данной доверенности стоит ее подпись и ее печать. Сегодня она помнит, что перед тем как удостоверить данную доверенность она консультировала С. С.В. по вопросам принятия наследства семьи С., смотрела представленные С. С.В. документы, но какие именно она сказать не может. Была ли С.С. на консультации Ю.Т.К., она не помнит. Она запомнила этот случай, так как там было много умерших и много долей. Она помнит, что к ней в кабинет заходила только С. С.В. и Ю.Т.К., более она никого не видела. Кроме того, она не помнит, обращалась ли к ней С. С.В. с просьбой по оформлению наследства семьи С., но она бы и не смогла оформить наследство, так как наследство оформляют в том районе в котором проживают умершие и у того нотариуса за которым закреплена первая буква фамилии.

После предъявленных на обозрение стенограмм телефонных переговоров между С. С.В. и А.Т.в. от ДД.ММ.ГГГГ 14:42:16, ДД.ММ.ГГГГ 12:36:04 и ДД.ММ.ГГГГ 12:17:22, пояснила, что от С. С.В. ей известно, что за оформлением наследства семьи С. С. С.В. обратилась к нотариусу М.А.В. и последняя С. С.В. отказала. Она, по своей собственной инициативе, позвонила М.А.В. и спросила у последней, почему та отказала С. С.В. в оформлении наследства. М.А.В. сказала, что ей не понравились представленные справки из ЖЭКа. М.А.В. сказала, что она сходила в ЖЭК, поговорила с сотрудниками, где подтвердили, что-то по предъявленным справкам и та отказала С. С.В. в оформлении. После этого она позвонила С. С.В. и рассказала, что у С. С.В. что-то не в порядке с документами и что М.А.В. послала сообщение в нотариальную палату, но информация дошла не до всех нотариусов. И на вопрос С. С.В., - «Что делать?» - она ответила – «Не знаю, иди к другому нотариусу». При этом, через некоторое время она действительно зачитала С. С.В. сообщение <адрес> нотариальной палаты, так как та, то есть С. С.В. позвонила и сказала, что в палате нет сведений про С., на что она, подняла письмо нотариальной палаты и зачитала его содержание С. С.В. (т. 10 л.д. 159-163).

Как следует из показаний свидетеля Б.Т.А. она работает нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа. Ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее ей не знакомый мужчина, его фамилии она не помнит, который представился представителем Ю.Т.К. для оформления наследства после смерти С.А.А. Данный мужчина представил все необходимые документы, осмотрев все документы, она обратила внимание на то, что свидетельство о браке между Ю.Т.К. и С.А.А. было толще, то есть бумага была плотнее, чем обычно, что вызвало у нее сомнение. Она не стала принимать документы у данного мужчины, сказав, что ей необходимо время для проверки подлинности свидетельства о браке и предложила мужчине прийти на следующий день. Мужчина ушел, забрав все документы, но она сделала копию свидетельства о заключении брака. Анкетные данные данного мужчины она не записала, так как она ему отказала в приеме документов. Уже на следующий день она позвонила в отдел ЗАГСа администрации <адрес>, где ей подтвердили, что они выдавали свидетельство о заключении брака за тем же номером, но иным лицам. Установив, что предъявленное свидетельство о заключении брака поддельное, она ДД.ММ.ГГГГ сообщила о данном факте в Челябинскую областную нотариальную палату (том 7 л.д.130-133).

Согласно показанием свидетеля Р.С.П. она работает начальником отдела ЗАГСа <адрес>. По факту предъявленной ей на обозрение копии свидетельств о заключении брака серии № № между С.А.А. и Ю.Т.К., пояснила, что в данном свидетельстве стоит не ее подпись. Брак между С.А.А. и Ю.Т.К., как в отделе ЗАГСа <адрес> так и на всей территории <адрес>, не регистрировался. За актовой записью №, указанной в свидетельстве о регистрации брака, имеется запись о регистрации иных лиц, то есть не С.А.А. и Ю.Т.К. Кроме того ею была проведена проверка и было установлено, что брак между С.А.А. и Ю.Т.К. не регистрировался. На дату – ДД.ММ.ГГГГ, указанную в свидетельстве, она не работала, так как находилась в отпуске и фактически не могла регистрировать и выдавать свидетельства за своей подписью (т. 7 л.д. 127-129).

Согласно показаниям свидетеля Х.И.В., она работала у К. Т.Г. в офисе агентства недвижимости «Наша собственность» расположенного по адресу: <адрес> офис 3. В ее обязанности входило: составление договоров купли-продажи объектов недвижимости, размещение объявлений о продаже объектов недвижимости в сети «Интернет», а также показ квартиры потенциальным покупателям и составление исковые заявления, так как кроме риэлтерских услуг К. Т.Г. оказывал и юридические, представляя интересы физических лиц по доверенности. Информация о реализуемых квартирах поступала к ней от К. Т.Г., а также в офис обращались люди, которые планировали продать недвижимость. Работая в агентстве недвижимости, она выставляла объявления о продаже квартир на сайтах «Домчел» и «Стройка74». О природе происхождения квартир К. Т.Г. ей ничего не рассказывал, только давал сведения об объекте недвижимости, достаточные для подачи объявления и необходимые для продажи. М.И.Ю. является другом К. Т.Г. и они все вместе проводили досуг, общались в неформальной обстановке. М.И.Ю. участвовал в деятельности агентства, а именно общался с клиентами, которые брали машины напрокат, так как агентство еще сдавало напрокат транспортные средства. С.С.В. ей знакома, это близкая знакомая М.И.Ю. Она ни разу не видела С. С.В. в офисе. Возможно, С. С.В. приезжала в к ним в офис в ее отсутствие. С. С.В. ездила на автомашине марки Мерседес белого цвета, внедорожник. По факту обнаружения в ходе обыска по месту ее жительства блокнота, в котором имелась запись следующего содержания «<данные изъяты> смеж 12,12,18 1500», пояснила, что данный блокнот принадлежит ей и данная запись обозначает характеристику квартиры, расположенной, согласно записи, по адресу: <адрес>. Учитывая, что данная запись находится в ее рабочем блокноте, то она предполагает, что она, по указанию К. Т.К., выставляла данную квартиру на продажу. По факту обнаружения в ее рабочем ноутбуке «Самсунг» цветных сканированных фотографии: свидетельства о смерти С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, свидетельства о заключении брака С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ю.Т.К. на С.С.В., страницы паспорта гражданина РФ серии 75 13 № Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с пропиской, пояснила, что она не знает, когда и каким образом данные документы появились в ее рабочем ноутбуке. Она не знает, кто именно принес данный ноутбук в офис, но ноутбук использовался ею для рабочих целей. С данного ноутбука был выход в сеть Интернет и именно с данного ноутбука она выставляла объявления о продаже, съеме и т.д. Данные фотографии в компьютер могли скинуть и К. Т.Г. и М.И.Ю. Кроме них троих на компьютере, никто больше не работал (том 10 л.д.191-193, 194-197, 198-201).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.А., осенью 2017 года, уже после того как С. С.В. арестовали и последняя содержалась в изоляторе, он собрал все вещи, которые находились по адресу: <адрес> принадлежали С. С.В., и отвез ее матери – Л.Г.А., которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Он собрал все находящиеся в доме вещи С. С.В., скидал в большие мешки и отвез Л.Г.А. Была ли среди вещей С. С.В. печать «Российская Федерация * <адрес> * Общество с ограниченной ответственностью «Доверие + 2» Жилищный отдел» он не знает, так как он не смотрел, что скидывал в мешки. Вполне возможно печать там и была (том 11 л.д.1-2).

Согласно показаниям свидетеля С.А.С., летом 2016 года, ему позвонила Ю.Т.К. и спросила, занимается ли он сбором документов для оформления наследства. Он ответил, что занимается и они договорились о встрече. По телефону он сказал Ю.Т.К., что для работы ему необходима доверенность и попросил Ю.Т.К. представить: правоустанавливающие документы на квартиру (договор купли-продажи, договор дарение или иной документ на квартиру), копию паспорта, свидетельство о заключении брака, насколько он помнит, Ю.Т.К. сказала ему, что являлась супругой умершего, свидетельство о смерти супруга и иных лиц, имеющих отношения квартире. Он точно помнит, что разговор шел именно о трехкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже, дома стоящего на перекрестке <адрес> <адрес>. Номера дома и квартиры, он не помнит. Так, в один из дней летом 2016 года, он встретился с Ю.Т.К., которая рассказала, что она не местная и времени заниматься оформлением наследства у нее нет. При встрече Ю.Т.К. передала ему необходимый пакет документов и доверенность. Он взял все документы и после чего, на следующий или спустя несколько дней, один поехал к нотариусу, нотариальная контора, которой расположена у ТК «Куба» <адрес>, где предоставил весь пакет документов, который накануне передала ему Ю.Т.К. для оформления наследства. Когда нотариус просматривала предъявленные им документы, то сказала, что свидетельство о заключении брака ей не внушает доверие, а именно подлинность данного документа. Нотариус попросила его предоставить еще справку из ЗАГСа о заключении брака между Ю.Т.К. и С.А.А. Нотариус так и не стала оформлять наследство, он забрал все документы и отдал их, по просьбе Ю.Т.К., мужчине, который в то время проживал в квартире на пятом этаже дома, расположенного на перекрестке улиц Дегтярева и 60-летия Октября. Данные мужчины он не знает и видел С.С. впервые. Он позвонил Ю.Т.К. и сказал, что нотариусу не понравилось свидетельство о заключении брака и нотариус потребовала еще предоставить справку из ЗАГСа. Они договорились, что Ю.Т.К. возьмет данную справку и после чего позвонит ему и он продолжит заниматься оформлением наследства. Больше он с Ю.Т.К. не встречался и Ю.Т.К. ему больше не звонила. Он больше ни к одному нотариусу не ходит. Он не помнит, были ли в переданных ему Ю.Т.К. документах, какие-либо справки из ЖЭКа, он лично по ЖЭКам не ходил и никакие справки не собирал (т.7 л.д. 124-126, т. 10 л.д. 164-168).

Как следует из показаний свидетеля Ю.Э.Э., оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, она проживает совместно с тетей - Ю.Т.К., которая официально не работает, но иногда подрабатывает маляром и делает ремонты в квартирах и уже около 10 лет. Ю.Т.К. злоупотребляет спиртными напитками. Ю.Т.К. всегда проживала в квартире по адресу: <адрес>, никогда не выписывалась с вышеуказанного адреса и не прописывалась в другой квартире, в том числе в <адрес>. Насколько ей известно, что Ю.Т.К. замуж никогда не выходила и кто такой С. А.А., она не знает. После того как приехали сотрудники полиции Ю.Т.К. пояснила, что ее обманули и вовлекли в какую-то аферу, обещав при этом заплатить, подробности не поясняла. При обыске сотрудниками полиции был найден паспорт Ю.Т.К., в котором стоял штамп о регистрации брака с С., и адрес прописки был в <адрес> (том 7 л.д. 134-136).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и З.М.В., воспользовавшись тем, что жилой объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пустует, а ее прежние собственники С.А.В. и С.А.А. скончались в январе 2015 года, действуя на территории <адрес>, путем предоставления поддельных документов, пытались приобрести право собственности на вышеуказанную квартиру, которая в соответствии со ст. 1151 ГК Российской Федерации, является муниципальной собственностью, принадлежащей Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями <адрес> (т.7, л.д. 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащей С. С.В., в ходе которого обнаружены и изъяты: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 575 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 605 рублей; заказ (заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Доверие +2» на имя С.А.В.; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Доверие +2» на имя С.А.А.; копия нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти серии III-ИВ №; акт приемки водомерного узла в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт счетчики воды крыльчатые тайпит модификация ОХТА на счетчик воды с заводским номером №; копия паспорта счетчики воды крыльчатые тайпит модификация ОХТА на счетчик воды с заводским номером №; копия паспорта гражданина Российской Федерации - Ю.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъятые документы признанны вещественными доказательствами (т.14, л.д.57-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из автомашины Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, принадлежащей С. С.В. В ходе осмотра обнаружены рукописные записи, квитанции, справки заявления в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.14 л.д. 59-70);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Х.И.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: ноутбук «Самсунг»; смартфон «Самсунг»; последний лист (ксерокопия) договора продажи квартиры в 2 экземплярах, заключенный между Закировым М.В. и З.Е.Б.; лист с рукописными записями; блокнот без обложки с рукописными записями на 43 листах (т.15, л.д. 66-69)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые в жилище Х.И.В. предметы и документы, а именно: ноутбук «Самсунг»; смартфон «Самсунг»; последний лист (ксерокопия) договора продажи квартиры в 2 экземплярах, заключенный между Закировым М.В. и З.Е.Б.; лист с рукописными записями; блокнот без обложки с рукописными записями на 43 листах. В ходе осмотра ноутбука «Самсунг» обнаружены файлы со свидетельством о смерти С.А.А. серии № №, согласно которого С. А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта смерти №; фото оттиска штампа «Муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ»; свидетельства о заключении брака С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №. Согласно данного свидетельства С. А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Ю.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись №; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ю.Т.К., уполномочивает С.С.В., принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельств о праве на наследство по всем основаниям к имуществу, оставшемуся после умерших: С.О.А., С.В.Н., С.А.В., С.А.А. В ходе осмотра блокнота обнаружена рукописная запись следующего содержания «3ка 60летия Октября 14 <адрес> Хрущевка 5/5 58 кв. кух 8 <адрес> смеж 12,12,18 1500». Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т.19, л.д. 83-111, л.д. 112);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ю.Т.К., в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт на имя Ю.Т.К., серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес> (т.15, л.д. 72-100);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно паспорта на имя Ю.Т.К., изъятого в жилище подозреваемой Ю.Т.К. В ходе осмотра на шестом листе осматриваемого паспорта обнаружен оттиск штампа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Ю.Т.К. по адресу: <адрес>. На четырнадцатом листе осматриваемого паспорта в графе «Семейное положение» обнаружен оттиск штампа о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГ<адрес> брака с С.А.А., 1963 года рождения. Изъятые документы признаны вещественным доказательством (т. 16 л.д. 106-112, л.д. 113);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Л.Г.А., в ходе которого была обнаружена и изъята печать «ООО «Доверие+2» Жилищный отдел» и 2 сим-карты (т.15, л. д. 121-123)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой жилище Л.Г.А., печати «ООО «Доверие+2» Жилищный отдел», которая признана вещественным доказательством. В ходе осмотра было установлено полное совпадения оттиска печати, изъятой в ходе обыска с оттиском печатей, проставленный в справках от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Доверие +2» на С.А.В. и С.А.А., изъятые в ходе обыска автомашины Мерседес Бенс, принадлежащей С. С.В. (т. 15, л.д.124-152, л.д. 153);

- протокол осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящихся на CD-R диске с серийным номером №, которая признана вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что лицо, используемое абонентский № - Ю.Т.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно находилось на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:54, абонент находился в районе базовой станции ТЕЛЕ2, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости в офису К. Т.Г., который в сентябре 2016 года располагался по адресу: <адрес>, офис 3. ДД.ММ.ГГГГ, абонен в период времени с 08:05:06 по 11:35:46 находился в районах покрытия зон базовых станции расположенных на территории <адрес> и <адрес>. При этом в период времени с 10:58:09 по 11:35:46, абонент находился в районе базовой станции ТЕЛЕ2, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости в офису К. Т.Г., который в октябре 2016 года располагался по адресу: <адрес>, офис 3. ДД.ММ.ГГГГ Ю.Т.К. приезжала к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> А.Т.в. и оформила доверенность на право принятия наследства, оставшегося после умерших: С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А. на имя С.С.В. (т. 16, л.д.203-216, 217);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрирован на Закирова М.В., Лицо, используемое абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно находился на территории <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>. При этом, установлены многочисленные соединения с абонентами номерами: №, №, №. Согласно осматриваемой детализации ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. находится на территории <адрес>, в том числе в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, шоссе Металлургов <адрес>, то есть в непосредственной близости от офиса К. Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. приезжает из <адрес> в <адрес>, в дневное время, фиксируется в районе местонахождения базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости к нотариальной конторе А.Т.в. (<адрес>), где Ю.Т.К. удостоверяла доверенность на имя С. С.В. на принятие наследства и ведение наследственного дела по имуществу, оставшемуся после умерших: С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А. (т.16, л.д.194-202, 203);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно CD-R диска с аудиофайлами телефонных переговоров, имеющими отношение к покушению на незаконное завладение правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поступивший из ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с материалами доследственнной проверки. CD-R диск с аудиофайлами разговоров за период с 17:29:05 ДД.ММ.ГГГГ по 15:28:49 ДД.ММ.ГГГГ, имеющими отношение к покушению на незаконное завладение правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на котором зафиксированы разговоры С. С.В., Закирова М.В., К. Т.Г., М.И.Ю. относительно обстоятельств совершаемого преступления, который признан вещественным доказательством (т. 7л.д. 140-177, 178)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно 74-01/36-034/2003-026, 74-74-01/280/2014-110 на 10 листах (т.15, л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно 74-01/36-034/2003-026, 74-74-01/280/2014-110 на 10 листах, котрые признаны вещественным доказательстовм. В ходе осмотра установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: С.А.В., С.В.Н. и С.А.А. (том 12 л.д.52-66, л.д.67)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2016 – июнь 2017 года составила 1 411 000 рублей (т. 19 л.д. 34-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописные записи, начинающиеся словами «Дело №…» и заканчивающие словами «… посл Андр. Артур.», расположенные на фрагменте листа белой бумаги, выполнены С.С.В. (т.17, л.д. 221-224);

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного отдела ЗАГСа <адрес>, поступившие с материалами доследственной проверки из ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которой С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д. 93);

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного отдела ЗАГСа <адрес>, поступившие с материалами доследственной проверки из ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которой С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д. 94);

- копия доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая по запросу от нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> П.Н.С., согласно которой Ю.Т.К. уполномочила С.А.С. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после умерших: С.О.А., С.В.Н., С.А.В. и С.А.А. (т.7, л.д. 123);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский №, активирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на Ю.Т.К. (т.13, л.д. 106).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Закирова М.В. в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а совокупности – достаточными и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний.

Судом достоверно установлено, что, Закиров М.В., а также С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Ю.Т.К., осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, действуя в составе организованной группы совершили покушение на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее муниципальному образованию «<адрес>» - квартиру по адресу <адрес>77, стоимостью 1 411 000 рублей, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Действия подсудимого Закирова М.В. по данному преступлению, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по части 3 статьи 30 – части 4 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Стоимость имущества, на которое было направлено преступное посягательство, превышает 1 000 000 рублей, установленный законодателем для признания ущерба особо крупным, в связи с чем, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде.

Виновность подсудимого Закирова М.В. в покушении на хищение путем мошенничества имущества муниципального образования «<адрес>» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также письменными материалами уголовного дела, перечисленными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Закиров М.В, а так же С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., Ю.Т.К., осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, предоставляя заведомо подложные документы о наличии родственных отношений между С.А.А. и Ю.Т.К., пытались оформить право собственности на квартиру по адресу <адрес>77, совершая активные целенаправленные действия по оформлению права собственности на Ю.Т.К., однако, не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку была установлена подложность представленных документов, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого преступления, квалифицируемого как покушение на мошенничество.

Доказательства, перечисленные в приговоре, а также фактические обстоятельства, установленные судом, прямо свидетельствуют о причастности именно Закирова М.В., а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., Ю.Т.К., осужденных приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, к совершению данного преступления.

4. По факту покушения на приобретение права собственности на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Закирова М.В. с участием С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Б.Н.Ю., у её дяди И.В.А., в собственности находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку данный дом стоит на перекрестке, то у него имеется второй адрес, а именно <адрес>. В 2014 году И.В.А. по договору дарения оформил на неё квартиру по вышеуказанному адресу, поскольку у И.В.А. не было собственных детей. В последний раз она приходила к И.В.А. в августе 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил регистратор из Росреестра по <адрес> Д.Т.И., которая спросила у нее, продает ли она квартиру по адресу: <адрес> теряла ли она правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Она ответила, что документы не теряла, квартиру не продает. Д.Т.И. посоветовала ей прийти в Росреестр по <адрес> с оригиналами документов на квартиру, а также с паспортом, удостоверяющим её личность и написала заявление о приостановлении регистрационных действий на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Росреестр по <адрес>, где от Д.Т.И. ей стало известно, что в Росреестре по <адрес> рассматриваются документы на перерегистрацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она продает вышеуказанную квартиру М.А.Н. В тот же день она написала заявление о прекращении регистрационных действий с квартирой. С М.А.Н. она не знакома, квартиру она не планировала продавать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру по адресу: <адрес>, где узнала, что её дядя И.В.А. умер в августе 2016 года. Она точно знает, что в квартире никаких документов на недвижимость не было, все документы она хранила по месту своего жительства, и никогда не теряла и не передавала документы третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в областной морг с целью установления местонахождения тела И.В.А. после чего похоронила И.В.А. Квартиру по адресу: <адрес> она оценивает в 1 100 000 рублей и если бы тогда мошенникам удалось продать данную квартиру, то ей бы был причинен материальный ущерб (т. 7, л.д. 246-248)

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б.Е.В., М.Е.С., Д.Т.И., С.Н.М., Ф.Е.С., на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Б.Е.В., в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МАУ «Многофункциональные центры в <адрес>» специалистом и ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило, в том числе прием документов от граждан и руководителей юридических лиц по вопросам регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости. Заявления по копии паспортов они не принимают. В ее практике такой случай был только один раз, это когда М.Е.С. попросила ее принять заявление по копии паспорта Б.. По договоренности с Мельниковой ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и заранее взяла талончик на имя Б.. В определенное время к ней подошла ранее незнакомая ей женщина, которая подала копию паспорта на имя Б. и две квитанции об оплате государственной пошлины. По предъявленной копии паспорта она сформировала запрос в Управление Росреестра по <адрес>, на получении выписки из ЕГРПНИ и копии правоустанавливающего документа на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдала женщине расписку о получении документов и направила запрос. Примерно дня через 3-4 ей позвонила М.Е.С. и сказала, что документы по её просьбе уже должны прийти на выдачу и напомнила ей, чтобы она забрала их, также сказала, что Б. придет в районе 15.00 – 16.00 часов за документами. Она забрала документы и передала их женщине, представившейся Б.. Впоследствии указанными обстоятельствами стали интересоваться правоохранительные органы (т.6 л.д. 184-186).

Как следует из показаний свидетеля М.Е.С., она и Б.Е.В. работали в многофункциональном центре, расположенном по <адрес>. 164. В мае 2016 года она перевелась в филиал многофункционального центра, расположенный по проспекту Победы, 396/1, она перевелась в отдел по работе с заявителями. Б.Е.В. осталась работать в МФЦ по <адрес>. В первых числах декабря 2016 года она уволилась по состоянию здоровья. В ноябре 2016 года к ней на рабочее место в МФЦ по проспекту Победы приехал оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, который попросил объяснить, каким образом она приняла документы на регистрацию сделки - купли - продажи <адрес>.148 по проспекту Победы между Б.Н.Ю. и М.А.Н. По данной сделке она может пояснить, что прием документов от гражданки Б.Н.Ю. и гражданина М.А.Н. она осуществила по всем правилам, а именно ей передали паспорта и документы на квартиру. Она сличила фотографии в паспортах с лицами граждан. Из документов на квартиру ей предоставили: договор купли - продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, и правоустанавливающий документ на указанную квартиру (она не помнит, какой именно правоустанавливающий документ ей был предоставлен в данном случае). У нее не вызвало никаких подозрений ни поведение указанных ею граждан, ни документы, предоставленные ими. Внешность М.А.Н. и Б.Н.Ю. она не запомнила, поскольку за день у нее было много заявителей. Она лично ни с Б.Н.Ю. ни с М.А.Н. не знакома. После того, как она приняла от указанных лиц документы на квартиру, она отсканировала все страницы документов, после чего положила документы латок. В течении дня указанные документы были отправлены в Управление Россреестр на служебной автомашине. Она не обращалась к Б.Е.В. с просьбой принять запрос о получении выписки из ЕГРП и получении дубликата документа, а впоследствии выдать полученный ответ некой Б.Н.Ю. (т. 8 л.д. 19-20)

В ходе очной ставки между свидетелями М.Е.С. и Б.Е.В. каждая из сторон настаивала на своих, ранее данных показаниях. (т.8 л.д.21-24, т.10 л.д. 154-158).

Согласно показаниям свидетеля Д.Т.И., она работает главным специалистом-экспертом в отделе регистрации прав на объекты жилого назначения в Управлении Росреестра по <адрес>. По факту проведения правовой экспертизы документов, поступивших в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что рассматривая поступившие ей документы на переход права собственности на вышеуказанную квартиру от Б.Н.Ю. к М.А.Н. ей показалось подозрительным, что заявителем Б.Н.Ю. был предъявлен не оригинал договора дарения, а копия удостоверенная Управлением Росреестра по <адрес>. Хотя если смотреть по датам, то договор дарения был заключен в 2014 году, то есть не так давно. Она решила позвонить Б.Н.Ю. по указанному в заявлении телефону, для того чтобы удостовериться в волеизъявлении, однако телефон никто не брал. Она запросила архивное дело по регистрации договора дарения 2014 года и в нем нашла еще один телефон Б.Н.Ю., указанный последней в заявлении в 2014 году. Позвонив по данному телефону ей ответила Б.Н.Ю., которая пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не продает и никаких заявлений она (Б.Н.Ю.) не подавала. Она предложила Б.Н.Ю. подойти в Управление Росреестра по <адрес> и на следующий день она встретилась с Б.Н.Ю. В ходе личной беседы Б.Н.Ю. еще раз подтвердила, что не продает принадлежащую ей квартиру, что она, никаких заявлений на перерегистрацию права собственности не подавала, при этом она помнит, что Б.Н.Ю. показывала ей договор дарения в оригинале. С.С. она предложила Б.Н.Ю. подать заявление о прекращении регистрации и в этот же день, Б.Н.Ю. подала заявления о прекращении регистрации сделки. После чего, ею на основании поданного Б.Н.Ю. заявления было произведено приостановлении регистрации перехода права собственности от Б.Н.Ю. к М.А.Н. на 1 месяц. Через месяц она уже вынесла решение об отказе в регистрации перехода права собственности (т. 8, л.д.168-173).

Как следует из показаний свидетель С.Н.М., она работает директором в ООО «Юлия С» с 1999 года. Основным видом деятельности ООО «Юлия С» является оказание юридических услуг населению по вопросам недвижимости. Офис ООО «Юлия С», расположен по адресу: <адрес>. С. С. она знает давно. Иногда С. С. обращалась к ней за консультацией по вопросам недвижимости. ООО «Юлия С», печатали для С. С. договоры по купли-продажи квартир. Она лично никакие договоры не печатает, этим занимаются либо Ф.Е.С., либо К.Л.В. С. С. обращалась к ним не часто, но точные даты и вопросы по которым к ним обращалась С., она сказать не может. По факту обнаружения в ходе проведения обыска в офисе ООО «Юлия С», на рабочих компьютерах файлов с текстами документа - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Б.Н.Ю. и М.А.Н. пояснила, что действительно данный договор печатался в их офисе, она это подтверждает, но вот когда и для кого он был напечатан, она сказать не может. Пояснила, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ печатался ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в изъятой в ходе обыска их офиса, тетради под номером «№» (т. 10, л.д.169-173).

Согласно показаниям свидетеля Ф.Е.С., она работает юристом в ООО «Юлия С» с 2005 года. Офис ООО «Юлия С». С.С.В. она знает около 4-5 лет. Знает С. по работе, а именно С. обращалась к ним за услугами. Она помнит, что С. обращалась по вопросам составления договора купли-продажи и дарения. Несколько раз С.С.В. обращалась к ним за выписками из ЕГРПН, так как у них имеется электронный ключ доступа, на недвижимость, но адреса, на которые они заказывали выписки из ЕГРПН для С. С.В., она сказать не может, так как у них данный учет не ведется. С. всегда приезжала к ним одна. По поводу изъятых документов ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЮлияС» расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес> файлов с текстами следующих документов: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. заключенный между Б.Н.Ю. и М.А.Н. Пояснила, что действительно предъявленные документы были напечатаны в их офисе, когда, для кого они были напечатаны и кем - ею или К.Л.В., она не знает. Пояснила дату составления данных документов, согласно тетради, что договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ печатался ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в тетради под номерами «21101» (том 10 л.д.177-181).

В судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.А.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в октябре 2016 года Закирова М.В. предложил ему подзаработать, Со слов Закирова М.В. последний занимается риэлтерской деятельностью, в ходе которой у него и его клиентов возникла возможность прибрести по выгодной цене квартиру в <адрес>, собственник которой имеет задолженность перед приставами, а также за коммунальные услуги. Необходимо было переоформить квартиру на своего человека, а затем заниматься ее дальнейшей продажей по более высокой цене. За то, чтобы он выступил покупателем данный квартиры, а в дальнейшем и продавцом, Закиров М.В. пообещал ему 100 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с Закировым М. В. на автомобиле поехали в <адрес>. В <адрес> они приехали к зданию МФЦ на Северо-западе, точный адрес не знает, где встретились с ранее знакомыми Закирову М.В. мужчинами И. по прозвищу «Мандарин» и Т.. Он передал Т. и И. свой паспорт, и они ушли куда-то, как он понял готовить документы, а он с Закировым М.В. остался их ожидать. Через некоторое время они снова встретились там же у здания МФЦ, куда впоследствии приехала еще одна женщина на автомобиле Мерседес, белого цвета, как ему потом стало известно по имени С.. Со С. была еще одна женщина, как он понял – продавец квартиры. С. отдала документы женщине, он особо не вникал в то, что они говорили, он знал только, что ему нужно будет зайти в МФЦ с той женщиной, то есть продавцом, подойти к заранее указанному окну, ранее получив талончик, подать все полученные документы. Пока они поднимались, то он выяснил, что женщину продавца звали Б.Н.Ю.. Затем они обратились в указанное окно, девушка в окне приняла у них документы. После подачи документов женщина забрала расписки и на выходе отдала их С., И. или Т.. После чего, он с Закировым М.В. вернулся в Магнитогорск, через некоторое время Закиров М.В. сообщил, что сделку не зарегистрировали, причины не сообщил, сказал, что нужно будет съездить в Челябинск еще раз. В дальнейшем он ездил с Закировым М.В. в г. Челябинск, чтобы оформить отказ. При этом, он виделся с Т., И. и спрашивал у последних заплатят ли они ему. Заплатить ему пообещали, но позже. В итоге ему заплатили только около 20 000 рублей (том 8 л.д. 43-45).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- протокол заявления Б.Н.Ю., в котором она просит провести проверку в отношении лиц, которые пытались мошенническим способом завладеть её собственностью, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т.7, л.д.203-204);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> М.К.С. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: № на 18 листах; № на 21 листе; № на 5 листах; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате гос.пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 19);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у начальника отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> М.К.С. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: № на 18 листах; № на 21 листе; № на 5 листах; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате гос.пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> М. А.Н. и Б.Н.Ю., подали заявление о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Б.Н.Ю. к М.А.Н. (т. 13, л.д.20-82, л.д. 83-84);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у К. Т.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты: копия уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14, л.д.155-159);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, изъятых в жилище у К. Т.Г., а менно: копии уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; копии уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы признаны вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что уведомления направлены в адрес М.А.Н. о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.14, л.д. 162-189, 190);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ офиса ООО «Юлия С», расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: тетрадь с рукописными записями на 96 листах; системный блок (т. 16 л.д. 48-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в офисе ООО «Юлия С». В ходе осмотра тетради с рукописными записями на 96 листах, обнаружена запись: «№ - П.», «А. расписка», «№-Б.». В ходе осмотра системного блока, на жестком диске обнаружен файл «№» с проектом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Б.Н.Ю. продала, а М.А.Н. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей, осмотренные документы признаны вещественным доказательством.

В ходе осмотра установлено, что проект договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного на компьютере в ходе обыска офиса по адресу: <адрес> идентичен с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле правоустанавливающих документов №, изъятом в Управлении Росреестра по <адрес>» (т. 16, л.д. 56-69, л.д. 70-71);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящихся на CD-R диске с серийным номером №. В ходе осмотра установлено, что абонентский № зарегистрирован на С.С.В.. Имеются многочисленные соединения с абонентами номерами: №, №, которая признана вещественным доказательством. Согласно осматриваемой детализации, ДД.ММ.ГГГГ, абонент находится в зоне покрытия базовой станции, вышка которой установлена по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от офиса ООО «Юлия С» (<адрес>), был составлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а затем переместился в зону покрытия базовой станции, вышка которой установлена по адресу: <адрес>, то есть к зданию МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». (т. 16, л.д.194-202, 203);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно CD-R диска с аудиофайлами разговоров между С., Закировым, К., М., М. за период с 10:46:08 ДД.ММ.ГГГГ по 14:45:44 ДД.ММ.ГГГГ, имеющими отношение к незаконному завладению правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поступивший из ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с материалами доследственнной проверки, которая признана вещественным доказательством (т.8, л.д. 174-189, 190);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2016 год составила 1 099 000 рублей (т.18, л.д. 172-207);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописная запись, расположенная справа от печатной записи «Покупатель» в договоре купли-продажи квартиры, заключенного между Б.Н.Ю. и М.А.Н., выполнена М.А.Н. (т.17, л.д. 205-209);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на С.С.В. (т.13, л.д. 124);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на М.И.Ю. (т.13, л.д. 122);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на К.Т.Г. (т.13, л.д. 118);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на Закирова М.В. (т.13, л.д. 126).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Закирова М.В., а также С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., осужденных приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а совокупности – достаточными и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом достоверно установлено, что подсудимный, а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее Б.Н.Ю. - квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 1 099 000 рублей, однако не смогли довести свои действия до конца по независяцим от них обстоятельствам, так как государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру было отказано.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Действия подсудимого Закирова М.В. с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Стоимость имущества, на которое было направлено преступное посягательство (квартира стоимостью 1 099 000 рублей) превышает 1 000 000 рублей, установленный законодателем для признания ущерба особо крупным, в связи с чем, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде.

Поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшая Б.Н.Ю. могла лишиться жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> Кудрявцева, 36/7 <адрес>, квалифицирующий признак хищения «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел свое подтверждение в суде.

Виновность подсудимого Закирова М.В., а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденных приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на мошенничество в отношении имущества Б.Н.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Закиров М.В., а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, путем обмана, с использованмием неустановленного подставного лица, действующего от имени Б.Н.Б., предоставляя заведомо подложные документы - договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>,37, которую владелец квартиры Б.Н.Б. не намеревалась продавать, пытались оформить право собственности на квартиру по адресу <адрес>,37, совершая активные целенаправленные действия по оформлению права собственности на М.А.М., действующего в интересах организованной группы, однако, не смогли довести свой умысел до конца по независяцим от них обстоятельствам, свидетельствует о наличии в действиях всех подсудимых преступления, квалифицируемого как покушение на мошенничество.

Доказательства, перечисленные в приговоре, а также фактические обстоятельства, установленные судом, прямо свидетельствуют о причастности именно Закирова М.В., а также С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю., осужденных приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группы к совершению данного преступления.

5. По факту покушения на приобретение права собственности на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем обмана, с участием З.М.В., а также С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Э.В.Е., у него есть двоюродный племянник по линии отца - П.А.А., который проживает по адресу: <адрес>. Больше близких родственников у П.А.А. в <адрес> нет. Мать П.А.А. - П. Екатерина умерла в 2010 году, отец - П.А.Ф. умер в 2013 году. Родная сестра П.А.А. - П.Т. тоже умерла. П.А.А. состоит на учете у врача психиатра с детства, но с каким диагнозом, он не знает. В настоящий момент П.А.А. проживает один в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, данная квартира П.А.А. досталась от его бабушки и в настоящий момент данная квартира оформлена на П.А.У. П.А.А. никогда не было жены и детей. О том, что квартиру по адресу: <адрес>, неизвестные лица пытались продать, он узнал от сотрудников полиции, со слов П.А.А., ем известно, что он тоже об этом ничего не знал. Узнав данный факт от сотрудников, он разговаривая с П.А.А. выяснил, что он никогда не хотел и не пытался, продавать данную квартиру. Несмотря на то, что П.А.А. состоит на учете у врача психиатра, он адекватно воспринимает действительность, социализирован в обществе, отвечает на все заданные ему вопросы последовательно и, как он считает, адекватно и его показаниям можно доверять. Если бы преступникам все же удалось мошенническим путем продать квартиру П.А.А., расположенную по адресу: <адрес>, то ему бы был причинен материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как единственным источником существования П.А.А. является его пенсия по инвалидности. Кроме того, П.А.А. негде было бы жить, так как данная квартира является его единственным жильем (том 9 л.д. 9-11).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей М.Е.С., Д.С.Н. (Я.С.Н.), Х.Л.В.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.С., с января 2016 по декабрь 2016 года она работала специалистом в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». Ее рабочее место располагалось в головном офисе, расположенной по адресу: <адрес>, а с мая 2016 года ее перевели в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Она уже не помнит обстоятельства принятия ею документов и заявления на регистрацию прав собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Но, поскольку, в представленных ей на обозрение документах стоит ее фамилия и подпись, как специалиста, который ДД.ММ.ГГГГ принял от П.А.А. и Щ.С.Н. документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, то именно она и никто иной, приняла данные документы. Подтверждает, что она принимала документы именно у П.А.А. и Щ.С.Н., так как она всегда сличает фото в предъявленных паспортах с лицами, которые их предоставили. То есть, подтверждает, что С.С. перед ней стояли именно П.А.А. и Щ.С.Н., а не иные лица (т.8, л.д.19-20).

В ходе очной ставки между свидетелями М.Е.С. и Б.Е.В. каждая из сторон настаивала на своих, ранее данных показаниях. (т.8 л.д.21-24, т.10 л.д. 154-158).

Как следует из показаний свидетеля Д.С.Н. (Я.С.Н.), она работает ведущим специалистом-экспертом в отделе регистрации прав на объекты жилого назначения в Управлении Россреестра по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: проведение правовой экспертизы по представленным заявителям документам, выявление замечаний, написание уведомления о приостановлении либо отказе в регистрации прав на объекты недвижимости, в случае положительного решения - внесение сведений в ЕГРН, подготовка выписок из ЕГРН, формирование реестрового дела. По факту проведения правовой экспертизы документов, поступивших в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что именно она проводила данную экспертизу и по ее результатам приостановила регистрацию. Так как в ходе проведения правовой экспертизы ею было выявлено, что паспорт заявителя П.А.А. на тот период времени числился недействительным. Все паспорта они проверяют по специально установленной в Управлении Росреестра по <адрес> программе, согласно сведений, которого паспорт П.А.А. числился в электронных учетах УФМС России недействительным. По результатам правовой экспертизы она вынесла уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое посредством почтовой связи было направлено сторонам сделки. В этот же день она направила официальный запрос в соответствующий отдел УФМС России по <адрес> о действительности паспорта П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил ответ на запрос, в котором было указано, что паспорт серии № №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.А., на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «недействительный» по причине «числится в розыске».

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Щ.С.Н. поступило заявление о возврате ранее представленных им документов без проведения государственной регистрации. При этом заявителям возвращается тот пакет документов, который им был представлен на регистрацию, для покупателя одни документы, для продавца – другие. Для того чтобы государственную регистрацию прекратить необходимо было заявление второй стороны, в данном случае П.А.А., но поскольку от него заявление на прекращение не поступило, то ДД.ММ.ГГГГ она продлила срок рассмотрения еще на один месяц, согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и вынесла уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое посредством почтовой связи было также направлено сторонам сделки.

После чего, по истечении срока указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, дело было передано для вынесения решения об отказе государственному регистратору Х.Л.В., решение по которому последняя и приняла ДД.ММ.ГГГГ. Х.Л.В. было вынесено уведомление об отказе в проведении государственной регистрации, так как от П.А.А. не поступило заявление о прекращении регистрации и возращении ему документов. Кроме того, в Управление Росреестра по <адрес> поступил ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому им уже было официально известно, что представленный заявителем П.А.А. паспорт является недействительным (т. 9, л.д.28-38).

Согласно показаниям свидетеля Х.Л.В., она работает специалистом-экспертом в отделе регистрации прав на объекты жилого назначения в Управлении Россреестра по <адрес>. По факту проведения правовой экспертизы документов, поступивших в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, пояснила, что правовую экспертизу по представленным документам, она не проводила. Данную экспертизу проводила специалист-эксперт Я.С.Н., которая приостановила регистрацию в связи с недействительностью паспортных данных заявителя П.А.А. Согласно реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Щ.С.Н. поступило заявление о возврате ранее представленных им документов без проведения государственной регистрации, но так как не было заявления второй стороны, специалист Я.С.Н. продлила срок рассмотрения на один месяц. В декабре 2016 года данный пакет документов поступил к ней и она вынесла уведомления об отказе в проведении государственной регистрации, так как от П.А.А. не поступило заявление о прекращении регистрации и возвращение ему документов. После чего, она вернула пакет документов по месту сдачи, в данном случае в МАУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», где они хранятся месяц, а после сдаются в архив (т. 9 л.д. 25-27).

Как следует из показаний свидетеля Щ.С.Н., с Закировым М.В. он знаком около 30 лет, отношения длительное время не поддерживали. В 2016 году, он случайно встретился с З.М.В. и последний рассказывал ему, что работает риэлтором в <адрес> и зарабатывает хорошие деньги. В ходе разговора Закиров М.В. рассказал, что иногда в риэлторской деятельности возникают ситуации, при которых его клиентами становятся неблагонадежные граждане, злоупотребляющие спиртными напитками, имеющими большие долги за коммунальные услуги, которым находят более дешевые квартиры и комнаты для проживания, на условиях продажи принадлежащих им квартир, гасят за них долги по коммунальным услугам и зарабатывают сами. В таком случае, как пояснил ему Закиров М.В. удобнее переоформить квартиру на своего знакомого более благонадежного и производящего лучшее впечатление на потенциальных покупателей человека, который в дальнейшем будет присутствовать на сделке наряду с представителем агентства, так как в случае заключения сделки только с представителем агентства, покупателей это может смутить. При этом Закиров М.В. сообщил, что такой человек должен быть надежным, так как он на некоторое время становится собственником квартиры, а также заверил его, что данные действия полностью законны. Через некоторое время в октябре 2016 года Закиров М.В. позвонил и попросил выступить в вышеуказанной роли благонадежного покупателя квартиры, за что пообещал ему денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей после продажи квартиры. Он на предложение Закирова М.В. согласился. Закиров М.В. сообщил ему, что им нужно будет проехать на сделку в г. Челябинск в указанный Закировым М.В. день, что ими и было сделано. В Челябинск они ездили на его автомобиле. В г. Челябинске они проследовали на пересечение ул. Чичерина и пр. Победы к зданию МФЦ, где Закиров М.В. позвонил кому-то и сообщил об их прибытии. После этого они стали ждать сидя в машине. Во время ожидания Закиров М.В. рассказывал ему, как производится подача документов на переход права собственности на квартиру, как взять талон на сдачу документов, произвести оплату госпошлины. Через некоторое время к МФЦ подъехал автомобиль «Мерседес», белого цвета, типа небольшого джипа, к которому Закиров М.В. сразу подошел, а потом позвал его. Также у автомобиля, за рулем которого сидела женщина, как ему стало известно впоследствии, по имени С., а на пассажирском сидении мужчина, полного телосложения, как ему стало известно впоследствии по прозвищу «Мандарин», находился еще один человек, которого ему представили продавцом, но установочных данных не сообщали. У Закирова М.В. в руках имелся пакет документов в файле, которого он ранее у Закирова М.В. не видел, как он понял, документы привезли указанные выше лица. С., сидя за рулем, через открытое окно сообщила Закирову М.В., а последний ему - номер окна, в которое ему и продавцу нужно будет обратиться, не обращая внимание на номер полученного талона. После этого, Закиров М.В. передал ему указанный выше пакет документов и денежные средства на оплату госпошлины в сумме 5000 рублей. В файле с документами сверху был листа А4 с рукописными записями, которую нужно было показать приемщику. Они с указанным выше продавцом зашли в здание МФЦ, он получил талон на свое имя через аппарат на втором этаже, после чего они сразу проследовали к указанному им ранее окну. Девушка приняла от них талон и пакет документов, невзирая на очередность, после чего стала печатать что-то на компьютере, а ему сказала оплатить госпошлину в кассе. При подаче документов указанной девушке он и мужчина-продавец подали свои паспорта, фотоизображение в паспорте продавца, он не видел. Оплатив госпошлину он вернулся к указанному окну, где девушка, закончив печатать, вновь сложила весь пакет документов, поместила внутрь записку, текст которой он не запомнил, в ней кажется что-то говорилось об ошибке, и передала ему, сообщив, что нужно переделать документы согласно записке. После этого, они вышли из здания МФЦ, он направился к своей машине, в которой его ожидал Закиров М.В, а продавец направился в другую сторону. Пакет документов в отношении квартиры, расположенной по ул. 50 лет ВЛКСМ (номер дома и квартиры он не запомнил) и сдачу с 5 000 рублей он передал Закирову М.В., а последний С. и мужчине по прозвищу «Мандарин», которые подъехали к зданию МФЦ на автомобиле «Мерседес». Забрав документы, С. с мужчиной по прозвищу «Мандарин» уехали, а они остались ждать. Через некоторое время С. с мужчиной по прозвище «Мандарин» вернулись и вновь передали им пакет с документами. Он один зашел в здание МФЦ, поднялся на второй этаж к той же девушке и положил перед ней на стол указанный пакет документов. Девушка сразу забрала его без каких-либо вопросов. После этого он вышел из здания МФЦ, вернулся в автомобиль и в тот же день он с Закировым М.В. вернулись в <адрес>. Примерно через неделю Закиров М.В. сообщил, о том, что в регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по ул. 50 лет ВЛКСМ, было отказано, так как продавец подал свой старый паспорт, в связи с чем, необходимо было вновь съездить с Закировым М.В. в <адрес>, написать заявление о возврате поданных документов, а после устранения нарушения вновь подать документы. В тот момент он стал понимать, что нормальный человек не подаст свой старый паспорт, и вся эта история ему стала казаться подозрительной, поэтому он сказал Закирову М.В., что готов написать заявление на возврат документов, но вновь выступать в роли покупателя указанной квартиры не будет. Через неделю он по просьбе Закирова М.В. возил последнего в <адрес> вместе с его знакомым по имени А.. При этом он просто согласился довезти их до того же здания МФЦ. У МФЦ, как он понял из разговора, А. также выступал участником какой-то сделки по купле-продаже квартиры наряду с какой-то женщиной. Документы для них привозили все тот же мужчина по прозвищу «Мандарин» и С. на автомобиле «Мерседес». По просьбе Закирова М.В. он зашел вместе с А. и женщиной в МФЦ, где на втором этаже показал им, как взять талон, где заплатить госпошлину, а также указал окно, в котором увидел ту же самую девушку, которая ранее принимала документы у него. После этого, А. и женщина обратились в указанное окно, а он вышел из здания МФЦ и вернулся в машину. В последующем, в начале ноября 2016 года он с Закировым М.В. и А., по просьбе Закирова М.В. вновь поехали в <адрес> для подачи заявления на возврат документов. Они обратились в отделение Росреестра в <адрес>. К этому же зданию приехали на автомобиле китайского производства двое мужчин, один из которых был тем же полным мужчиной, которого он видел в автомобиле «Мерседес», а второй, как ему стало известно в дальнейшем, по имени Т.. Т. имел на руках расписки в приеме от него и продавца квартиры по <адрес> документов и помог ему получить талон и обращался с ним вместе в окно, где помогал написать заявление на возврат документов. После написания им указанного заявления Т. забрал выданную ему там же расписку и сказал, что сам заберет ранее сданные документы за него. Закиров М.В. и А. сели к нему в автомобиль, и они вернулись в <адрес>. Как он понял из разговора между Закировым М.В. и А., они обсуждали неудачу с переходом права на квартиру к А.. После описанных событий он окончательно убедился в том, что Закиров М.В. участвовал в какой-то незаконной сделке и пытался привлечь его, вследствие чего он категорически отказался от дальнейшего участия в данных делах (том 10 л.д. 143-146).

Согласно показаниям свидетеля С.Н.М., она работает директором в ООО «Юлия С» с 1999 года. Основным видом деятельности ООО «Юлия С» является оказание юридических услуг населению по вопросам недвижимости, С.С.В. она знает очень давно. Иногда С. С. обращалась к ней за консультацией по вопросам недвижимости, и она, в силу своей деятельности, давала С. консультации. Кроме того, они, то есть ООО «Юлия С» печатали для С.С.В. договоры по купли-продажи квартир. Она лично договоры не печатает, этим занимаются либо Ф.Е.С., либо К.Л.В. С.С.В. обращалась к ним не часто, точные даты и вопросы по которым к ним обращалась С., она сказать не может, так как никакого журнала учета посетителей у них не ведется. К ним в офис С. всегда приезжала одна. По факту обнаружения в ходе проведения обыска в офисе ООО «Юлия С», на рабочих компьютерах файлов с текстами документов: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между П.А.А. и Щ.С.Н. и расписки к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о получении П.А.А. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что действительно данные документы печатались в их офисе. Но вот когда, для кого документы были напечатаны и кем - Ф.Е.С. или К.Л.В., она сказать не может. Единственное, что она может сказать дату составления данных документов. Так, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расписка к нему, печатались ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется записи изъятой в ходе обыска в их офисе тетради под номерами - «№» и «№» (том 10 л.д.169-173).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- протокол заявления Э.В.Е., в котором он просит привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности, которые октябре 2016 года пытались переоформить право собственности, а затем продать квартиру его племенника П.А.А., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (т.8, л.д. 204);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: № на 10 листах; № на 4 листах (том 12 л.д. 71-72);

- протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области В.Т.Г. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> П.А.А. и Щ.С.Н., подали заявление о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от П.А.А. к Щ.С.Н. (т.12, л.д. 154-177, 178);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ офиса ООО «Юлия С», расположенного в нежилом помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: тетрадь с рукописными записями на 96 листах; системный блок (т.16, л.д. 48-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в офисе ООО «Юлия С». В ходе осмотра тетради с рукописными записями на 96 листах, была обнаружена запись: «№ - П.», «А. расписка», «№-Б.».

В ходе осмотра системного блока, на жестком диске обнаружен файл «№» с проектом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора П.А.А., продал, а Щ.С.Н., купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 400 000 рублей. В ходе осмотра установлено сходство проекта договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного на компьютере, в ходе обыска офиса по адресу: <адрес> договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле правоустанавливающих документов №, изъятом в Управлении Росреестра по <адрес>.

Кроме того, в ходе осмотра системного блока, на жестком диске обнаружен файл «13101А» с проектом расписки к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке П.А.А. получил от Щ.С.Н. денежные средства в сумме 1 400 000 рублей за проданную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т.16, л.д. 56-69, л.д. 70-71);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у М.И.Ю., в ходе которого была обнаружена и изъята выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (т.14, л.д. 131-132), и протоколом осмотра указанной выписки, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т.14, л.д. 135-140, л.д. 141);

- протокол осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на З.М.В., В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент преимущественно находился на территории <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>. При этом, установлены многочисленные соединения с абонентами номерами: №, №, №. Согласно осматриваемой детализации, ДД.ММ.ГГГГ, абонент приезжает на один день из <адрес> в <адрес>, при этом находится в зоне покрытия базовой станции, вышка которой установлена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонент на один день приезжает в <адрес>, где его фиксирует базовая станция оператора сотовой связи, установленная по адресу: <адрес>, расположенная в непосредственной близости межрайонного отдела Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», а также офиса К. Т.Г., который в августе 2016 года располагался по адресу: <адрес> (том 16 л.д.194-202, л.д.203);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно CD-R диска с аудиофайлами разговоров за период с 13:26:03 ДД.ММ.ГГГГ по 13:22:05 ДД.ММ.ГГГГ между С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., имеющими отношение к покушению на незаконное завладение правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поступивший из ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с материалами доследственнной проверки. CD-R диск с аудиофайлами разговоров признан вещественным доказательством (том 9 л.д. 39-54, л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в цокольном этаже <адрес> по шоссе Металлургов <адрес> расположено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.9, л.д. 66-69);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес> по состоянию на октябрь 2016 год составила 836 000 рублей (т.19 л.д.3-30);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на С.С.В. (т.13, л.д. 124);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на М.И.Ю. (т.13, л.д. 122);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на К.Т.Г. (т.13, л.д. 118);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на Закирова М.В. (т.13, л.д. 126).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Закирова М.В., а также С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а совокупности – достаточными и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Закиров М.В., а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на приобретение права на чужое имущество, принадлежащее П.А.А. - квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 836 000 рублей, однако не смогли довести свои действия до конца по независяцим от них обстоятельствам, так как в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру было отказано.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Действия подудимого Закирова М,В., с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Стоимость имущества, на которое было направлено преступное посягательство (квартира стоимостью 836 000 рублей) превышает 250 000 рублей, установленный законодателем для признания ущерба крупным, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде.

Поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевший П.А.А. мог лишиться жилого помещения – единственного жилья - квартиры по адресу 50 Лет ВЛКСМ, 47-13 <адрес>, квалифицирующий признак «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел свое подтверждение в суде.

Виновность подудимого Закирова М.В., а также С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю., осужденных приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на мошенничество в отношении имущества П.А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый З.М.В., а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденные приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, путем обмана, с использованмием неустановленного подставного лица, действующего от имени П.А.А., предоставляя заведомо подложные документы - договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, которую владелец квартиры П.А.А. не намеревался продавать, пытались оформить право собственности на квартиру по адресу <адрес>, совершая активные целенаправленные действия по оформлению права собственности на Щ.С.Н., действующего в интересах участников организованной группы, однако, не смогли довести свой умысел до конца по независяцим от них обстоятельствам, поскольку в регистрации права собственности было отказано, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого преступления, квалифицируемого как покушение на мошенничество.

Доказательства, перечисленные в приговоре, а также фактические обстоятельства, установленные судом, прямо свидетельствуют о причастности именно Закирова М.В., а также С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю., осужденных приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группы к совершению данного преступления.

6. По факту мошенничества с квартирами по адресу: <адрес>, и <адрес>, с участием Закирова М.В., а также С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего - Б.О.Н., данные в ходе предварительного расследования на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, соглано которым от сотрудников полиции им стало известно о смерти собственника жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, З.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от сотрудников полиции им стало известно, что в ходе проведенной сотрудниками проверки установлено, что у З.В.Я. был прямой наследник - мать К.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и жилое помещение по адресу <адрес>69 в соответствии с действущим законодательством РФ, должна была перейти в собственность муниципального образования «<адрес>». Также им от сотрудников полиции стало известно, что квартиры умерших З.В.Я. и К.Р.М. после их смерти была продана, и при продаже квартиры был использован паспорт умершего З.В.Я.

Таким образом, было совершено мошенничество, то есть злоумышленниками, путем обмана, было приобретено право на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> являющиеся выморочным имуществом и, соответственно, собственностью муниципального образования «город Челябинск». В результате вышеуказанных мошеннический действий муниципальному образованию «город Челябинск» был причинен материальный ущерб свыше 1 000 000 рублей (т.3, л.д.69-70);

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседнии оглашены показания З.Е.Б., согласно которым, в 2016-2017 году они с мужем решили вложить в недвижимость денежные средства, а именно, приобрести квартиры.

В январе 2017 года она расклеила объявления о приобретении квартиры. В феврале 2017 года ей поступил звонок от мужчины, который предложил им посмотреть квартиру, расположенную по адресу <адрес>, д ноября ДД.ММ.ГГГГ они с мужем З.Р.Г. встретились с мужчиной, который представился М., позже при оформлении документов на квартиру, она узнала, что его зовут Закиров Мансур Валимхамитович.

Закиров М.В. приехал на машине, за рулем которой находился ранее ей незнакомый мужчина, а также женщина. Закиров показал им однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> была пустая. Данную квартиру Закиров М.В. предложил им купить за 1 000 000 рублей. Кроме того, Закиров М.В. сказал, что продается еще одна однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, также за 1 000 000 рублей. Условием было то, что квартиры нужно купить две, так как у квартир один собственник, которые он желает продать. Вторую квартиру они также посмотрели в тот же день. Когда Закиров М.В. показывал им квартиры, то Закирову М.В. все время кто-то звонил, из разговора она поняла, что Закирову М.В. звонят именно по этим квартирам, складывалось впечатление, что звонят потенциальные покупатели. Она помнит, что Закиров М.В. объяснял им, что в квартире по <адрес> жила бабушка, которая умерла, у бабушки есть сын, но он решил переехать. Закиров М.В. предъявил им документы, в частности нотариальную доверенность от З.В.Я. на Закирова М.В., а также свидетельство о праве на наследство, согласно которому З.В.Я. стал собственником <адрес>.6 по <адрес>, а также на квартиру по <адрес>, свидетельство о праве собственности, согласно которому собственником является З.В.Я.

После того как они посмотрели квартиры, то они зашли на официальный сайт Нотариальной палаты и убедились, что предъявленные им Закировым М.В. доверенности подлинные.

Они приняли решение о покупке обеих квартир, то есть квартиры, расположенной в <адрес> и квартиры, расположенной в <адрес> чего, они сообщили об этом Закирову М.В. и к вечеру того же дня, то есть, ДД.ММ.ГГГГ они встретились в МФЦ, расположенном в <адрес>. Когда они подъехали, то Закиров М.В. ждал их один на улице рядом с МФЦ. Они все втроем пошли составлять договоры купли-продажи в организацию, оказывающую юридические услуги, расположенную в жилом пятиэтажном доме, в подвальном помещении, рядом с МФЦ. В юридической организации девушка на основании представленных Закировым М.В. документов составила договоры купли-продажи на квартиру, расположенную по адреску: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего она с мужем остались в комнате, где составляли договоры, а Закиров М.В. пошел в МФЦ занимать очередь к окну регистратора. Когда подошла их очередь, то они втроем подошли к окну регистратора, сдали документы, получили расписки, в которой была указана дата получения свидетельства — ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она и Закиров Р.Г. передали Закирову М.В. денежные средства в сумме 450 000 рублей за одну квартиру и 450 000 рублей за вторую квартиру купюрами по 5 000 рублей. Договоры купли-продажи они сразу составляли с обременением, желая, таким образом, подстраховаться. Они сразу договорились, что окончательный расчет произойдет после государственной регистрации права собственности на квартиры. Деньги они передавали Закирову М.В. в салоне своей в машине у здания МФЦ. После получения денег Закиров М.В. вышел из машины и они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж З.Р.Г. приехали к МФЦ, расположенный в <адрес>, где их уже ждал Закиров М.В. Они снова пошли к регистратору, предварительно заняв очередь, чтобы снять обременение, а затем должны были по договоренности с Закировым М.В. отдать ему только 550 000 рублей за квартиру по <адрес>, поскольку свидетельство на квартиру по <адрес> они должны были получать только ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент появился К.Т.Г., который говорил, что нужно, написать заявление о снятии обременения, включился в процесс оформления документов, но почему К.Т.Г. появился и откуда, она не знает, потому, что она занималась только документами и ее интересовал только Закиров М.В. К.Т. она видела один раз, примерно в 2016 году, когда К.Т.Г. занимал деньги у ее мужа, от мужа она узнала, как его зовут. Кроме того, она запомнила, что К. Т. риэлтор, это ей стало известно со слов мужа, что у К. Т. свое агентство недвижимости. После составления всех документов, она и муж З.Р.Г., а также Закиров М. сели в машину к ним для передачи денег. С ними также сел и К. Т. В машине она передала Закирову М. деньги в сумме 550 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Это было в салоне машины у здания МФЦ, расположенного в <адрес>. Когда К. узнал, что они не заплатят за обе квартиры, то устроил скандал, стал кричать, говорить, что договоренность была о передаче всей оставшейся суммы денег за обе квартиры. Она не могла понять, почему возмущается К. Т., кто он такой в данных сделках. После передачи денег она и З.Р.Г. уехали, а Закиров М.В. и К.Т.Г. остались возле МФЦ.     

ДД.ММ.ГГГГ, они по договоренности с Закировым М.В. вновь встретились у МФЦ, расположенного в <адрес>. Закиров М.В. был один, они зашли, получили у регистратора документы, но поехали снимать обременение в МФЦ на <адрес>, поскольку в МФЦ <адрес> были неполадки с аппаратом, выдающим талоны. Они втроем на их машине приехали на <адрес>, оформили документы, после чего Закиров М.В. попросил довзти его на вокзал. Последнюю сумму в 550 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, она отдавала Закирову М.В. в салоне своей машины у здания МФЦ. В дальнейшем им от соседа Руслана стало известно, что в квартире по <адрес>, проживала бабушка, которая умерла, и долго пролежала в квартире. У нее не было сомнений в том, что К. жив, так как на квартиру приходили уведомления из микрофинансовой организации с требованием погасить задолженность по кредиту, который З.В.Я. взял или в декабре 2016 года или в январе 2017 года. Кроме того, Закиров М.В. им предъявлял копию паспорта К. в котором стоял штамп, что К. выписался из квартиры по <адрес> и прописался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Считает, что Закиров М.В. действовал не один, так как при всех встречах Закиров М.В. постоянно кому-то звонил, с кем-то согласовывал свои действия, спрашивал разрешения, например по оплате квартир частями. Квартиру по адресу: <адрес> июле 2017 года она продала П.И.В. за 820 000 рублей. Однако официально переоформить право собственности на П.И.В. она не смогла, так как на квартиру сотрудниками следственных органов был наложен арест. На основании решения Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру у нее отняли и передали Администрации <адрес> (т.24, л.д. 138-145).

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в судбеном заседании оглашены показания З.Р.Г., согласно которым З.Е.Б. является его супругой. К. является его знакомым.

В феврале 2017 года его супруга расклеивала объявления о покупке квартир. Ей поступил звонок от Закирова М., с предложением приобрести у него жилье, по телефону разговаривал он. Квартира находилась по <адрес> спутника. Приехав по указанному адресу, они посмотрели две квартиры, который предложил им Закиров М., вторая находилась по <адрес> квартиры они купили за 1 000 000 рублей каждую. В ходе оформления сделки он интересовался, где хозяин квартирыв К., на что ему Закиров ответил, что он больной человек. В феврале 2017 года они приобрели у Закирова М. две квартиры в <адрес>, он действовал по доверенности от собственника К.. Самого собственника квартиры они не видели. За данные квартиры они вначале отдали 900 000 рублей Закирову М., а именно за каждую по 450 000 рублей, а после регистрации квартир, ДД.ММ.ГГГГ они отдали 550 000 рублей за одну квартиру, при передаче денег присутствовал К., который устроил скандал, требовал отдать всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ они отдали 550 000 рублей Закирову М. За вторую квартиру. О том, что квартиры были проданы незаконно, им известно не было (т.3, л.д. 96-98).

Как следует из показаний свидетеля Д.Е.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в ноябре 2016 года к нему обратился его знакомый М., который предложил подзаработать. М.И.Ю. он знает с детства. Мандривый сказал, что ему необходимо только подписать нужные бумаги. Уже впоследствии он узнал, что ему необходимо выступить в роли покупателя, а именно: сходить в государственный регистрационный орган, подписать все необходимые бумаги, а М. заплатит ему 5 000 рублей. В тот период времени он нуждался в денежных средствах. Ничего в этом противозаконного он не видел. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у МФЦ по Шоссе Металлургов, С.С. он не знал какую квартиру и у кого именно будет оформлять ее на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в МФЦ, расположенное по Шоссе Металлургов, где у входа его уже ждал М.И.Ю. с ранее незнакомым мужчиной, при оформлении документов, он узнал его анкетные данные - З.В.Я.. Более с ними никого не было. Они прошли в юридическую контору, которая располагалась недалеко, где им составили договор купли-продажи, при подписании договора он увидел, адрес квартиры № <адрес>. За услуги по составлению договора платил М.И.Ю. После чего они прошли в помещение МФЦ, где обратились к специалисту, согласно полученного талона, сдали документы на регистрацию. Какие документы они сдавали специалисту, он не знает, так как все бумаги подавал М.И.Ю., он лишь расписывался там, где показывали. Все это время с ними рядом стоял М.И.Ю. и подсказывал, что и где нужно пописать, какую бумагу нужно предъявить специалисту. Деньги на оплату государственной пошлины давал М.И.Ю.. Сдав все необходимые документы они вышли из здания МФЦ и разошлись. М.И.Ю. сказал, что он заплатит ему тогда, когда пройдет регистрация. Через некоторое время ему вновь позвонил М.И.Ю., сказал, что необходимо вновь сходить в МФЦ и подписать заявление на возврат документов. М. сказал, что зарегистрировать сделку не получилось, а почему не пояснял. Потом ему пришло уведомление, из которого он узнал, что отказали в регистрации сделки, так как Козин был недееспособен. ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время он встретился у здания МФЦ с М.И.Ю. и З.В.Я. Они зашли в здание МФЦ, где подали заявление о возврате ранее поданных на регистрации документов. В тот день с М.И.Ю. и З.В.Я. был К.Т.Г., который также с ними заходил в помещение МФЦ, но ничего не говорил. К. он знает давно, так как живет в соседнем дворе. Денег ему так и не заплатили. Более он не участвовал ни в каких подобных сделках (т.3, л.д.72-75).

Согласно показаниям свидетеля С.И.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, у него есть знакомый М.М.В. 2016 году к нему домой пришел М., который был с ранее не знакомой ему женщиной, которую звали С.. М. спросил у него, известно ли ему что-либо про <адрес>, расположенную в его доме. Действительно <адрес> расположена на пятом этаже его дома в его подъезде. Он не знал, кто в ней проживал и что она пустует, сказал спросить у жильца соседней <адрес> - К.Н.В., он отвел их к нему. О чем М., С. и К.Н.В. разговаривали, он не знает. Почему и с какой целью М. и С. интересовались <адрес>, он не знает и не интересовался. (т.3, л.д. 107-109).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Д.П., Х.М.В., Р.О.А., А.Т.в., Р.С.К., Т.М.В.

Согласно показаниям свидетеля К.Д.П., она работала в должности инженера в межрайонном отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Металлургов, <адрес>. По факту приема документов и заявления на регистрацию права собственности в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснила, что не помнит обстоятельств принятия данных документов и заявления, так как прошло много времени и в день они принимают большое количество заявлений. Учитывая, что в предъявленных ей на обозрении документах стоит ее фамилия и подпись, то она подтверждает, что именно она ДД.ММ.ГГГГ приняла от З.В.Я. и Д.Е.С. заявление на переоформление право собственности в отношении указанной квартиры. При этом З.В.Я. и Д.Е.С. не представили ей правоустанавливающие документы на квартиру, о чем она сделала запись для регистратора Управления Росреестра по <адрес> в расписке о получении документов. Рассказать про обстоятельства сдачи ей документов заявителями, она не может, так как прошло много времени (том 3 л.д. 114-117).

Как следует из показаний свидетеля Х.М.В., она работает инженером 2 категории в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>, шоссе Металлургов, <адрес>. В ее обязанности входит: прием документов от граждан на государственную регистрацию, в том числе регистрацию права собственности в отношении жилого и нежилого имущества. По факту предъявленной ей на обозрения копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. и Д.Е.С. пояснила, что в предъявленной ей на обозрение копии стоит ее фамилия и подпись. Она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ принимала заявление от З.В.Я. и Д.Е.С. и перед ней С.С. стояли именно данные лица, то есть З.В.Я. и Д.Е.С., так как они сличают фото в предъявленных им паспортах с лицами их предъявивших. Если бы С.С. подлинности предъявленных ей паспортов, вызвало у нее сомнение, то она бы не стала принимать заявления у З.В.Я. и Д.Е.С. Обстоятельства принятие ею данного заявления она уже не помнит, так как прошло много времени (т. 10 л.д. 228-230).

Согласно показаниям свидетеля Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее не знакомый мужчина, позде опознанные ею как Закиров М.В., который попросил выдать справку формы №, то есть справку о лицах, зарегистрированных на день смерти по адресу: <адрес>. Закиров М.В. действовал по доверенности, которую он ей предъявлял, сказал, что сам собственник - З.В.Я. болен и лежит в больнице, а мать последнего - К.Р.М., умерла, и ему необходимо было оформить наследство. Она выдала Закирову М.В. справку, и он ушел. Когда Закиров приходил за справкой, то оставил номер телефона - №, который она внесла в компьютер, а также сделала запись «оформляет наследство» (т. 3, л.д. 118-119).

Как следует из показаний свидетеля А.Т.в., она работает нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> с 2005 года. Ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>.

С. С.В. ей знакома с 2009-2012 года. Со С. С.В. у нее сложились рабочие, деловые отношения.

В начале 2017 года к ней приходили двое мужчин, она их запомнила, так как мужчины вели себя очень нагло, вызывающе, а она редко отказывает в нотариальных действиях. Она помнит, что один из мужчин жил в <адрес>, а второй болел раком, при этом на ее вопросы о их дружбе, семьях и о жене одного из них, второй не смог ответить, это показалось для нее подозрительным, и она отказала им. Она помнит, что фото в паспорте не совпадало с человеком, который стоял перед ней, но поскольку он был раковым больным, то она считала, что он мог измениться. Она даже просила мужчину снять шапку, просила у мужчины дополнительные удостоверяющие личность документы, но мужчина не предоставил. Она помнит, что мужчины хотели удостоверить доверенность на продажу квартиры, расположенной где-то в районе ЧМЗ (том 10 л.д. 159-163).

Согласно показаниям свидетеля Р.С.К., она работает нотариусом Челябинского городского округа. Ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. В январе 2017 года к ней в нотариальную контору обратились З.В.Я. и Закиров М.В., которым она выдавала доверенность. Она помнит, что Закиров М.В. и З.В.Я. приходили вдвоем, К. на вид был больным, при этом, он ей говорил, что болен раком. Был ли с З.В.Я. и Закировым М.В. еще кто-либо, она не видела. Она с уверенностью может сказать, что к ней приходил именно З.В.Я.,так как он предъявлял паспорт. Если бы она С.С. засомневалась в том, что перед ней стоит не то лицо, фото которого изображено на предъявленном паспорте, то она бы отказала ему в совершении нотариального действия. Кроме того, у них имеется программа «Компьютерная система «Экспресс», посредством которой они проверяют все предъявляемые им паспорта на предмет недействительности. Согласно представленной ей на обозрение копии доверенности серии № №1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что З.В.Я. дал поручение Закирову М.В. оформить наследство и продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору обратился Закиров М.В. по вопросу открытия наследства после смерти К.Р.М., на основании доверенности Закирову М.В. был выдан перечень документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. обратился во второй раз, предъявил необходимые документы, и Закирову М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При оформлении наследства Закиров М.В. приходил один. ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. оформлял у нее еще одну доверенность, она помнит, что в тот день З.В.Я. также приходил вместе с Закировым М.В. ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. была выдана доверенность на Закирова М.В. на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Она помнит, что она спрашивала у З.В.Я., почему последний продает обе квартиры и где он будет жить, на что З.В.Я. ответил, что Закиров М.В. является юристом и его хорошим знакомым, что Закиров М.В. продаст обе квартиры, деньги З.В.Я. потратит на лечение и еще у него будет возможность купить квартиру в <адрес> (т. 3 л.д. 120-122).

Как следует из показаний свидетеля Т.М.В., ранее она официально была зарегистрирована и проживала в браке с З.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ они официально расторгли брак. Детей у них не было. У З.В.Я. из родственников была только мать - К.Р.М.. Она знает, что в собственности у К. было две квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 112-113).

Согласно показаниям свидетеля Х.И.В., она работала у К. Т.Г. в офисе агентства недвижимости «Наша собственность» расположенного по адресу: <адрес> офис 3. В ее обязанности входило: составление договоров купли-продажи объектов недвижимости, размещение объявлений о продаже объектов недвижимости в сети «Интернет», а также показ квартиры потенциальным покупателям и составление исковые заявления. Информация о реализуемых квартирах поступала к ней от К. Т.Г., а также в офис обращались люди, которые планировали продать недвижимость. Работая в агентстве недвижимости, она выставляла объявления о продаже квартир на сайтах «Домчел» и «Стройка74». О природе происхождения квартир К. Т.Г. ей ничего не рассказывал, только давал сведения об объекте недвижимости, достаточные для подачи объявления и необходимые для продажи. М.И.Ю., является другом К. Т.Г. С. С.В. ей знакома, это близкая знакомая М.И.Ю.

В феврале 2017 года, К.Т.Г. дал ей указание на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся З. Р.К.Т., а точнее его жена. Кем приходится З. Р.К.Т., она не знает. Вместе с данной квартирой она, параллельно, занималась продажей еще одной квартиры, которая также принадлежала З. Р.К.Т., расположенная по адресу:    <адрес>, номер квартиры не помнит. Ключи от данных квартир были у К.Т.Г.. Она вместе с К.Т.Г. ездила в квартиру по <адрес> и фотографировала, для того чтобы впоследствии выставить фото в интернет. Кому, до З., принадлежали данные квартиры, она не знает. Она стала работать с данной квартирой уже после того как она была приобретена З. и оформлена на его жену. Она выставляла объявления о продаже обеих квартир (по <адрес>) в интернете на сайтах «Домчел» и «Стройка74».

По факту обнаружения в ходе обыска по месту ее жительства копии листов договора купли-продажи квартиры, заключенного между Закировым М.В. и З.Е.Б. пояснила, что она готовила, по указанию К. Т.Г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> К. Т.Г. присылал ей фото данного договора по Вайберу.

По факту обнаружения в ходе обыска по месту ее жительства листа с рукописными записями, на котором имеется, в том числе запись следующего содержания «продам <адрес> №», пояснила, что она не может сказать, что означает данная запись, но учитывая, что запись сделана на черновой бумажке, то, скорее всего, кто-то ей продиктовал данный адрес и она записала (т. 10 л.д.191-193, 194-197, 198-201).

Согласно показаниям свидетеля Ж.Е.Е., она работает медицинским регистратором в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» и в ее обязанности входит регистрация поступивших трупов, выдача медицинских свидетельств и ведение соответствующих журналов.

По факту поступления в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» трупа З.В.Я., 1957 года рождения пояснила, что согласно журналу З.В.Я. поступил к ним как неизвестное лицо, впоследствии, через базу данных «ПАПИЛОН», личность З.В.Я. была установлена. З.В.Я. поступил без паспорта и был захоронен за счет государства. Свидетельство было оформлено, как на неизвестного мужчину и смерть в органах ЗАГСа зарегистрирована на З.В.Я., как на неизвестного мужчину.

К.Р.М. поступала к ним ДД.ММ.ГГГГ с квартиры по адресу: <адрес>, без паспорта и была похоронена за счет государства. К.Р.М. поступила к ним, оформлена, а затем похоронена как неизвестное лицо. В ЗАГСе смерть К.Р.М. также была зарегистрирована как на неизвестную женщину.

Уже впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился мужчина, который представился З.В.Я., который, согласно записи в журнале, представил свои паспорт и паспорт на имя К.Р.М. Согласно установленному порядку они выдали З.В.Я. справку о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил труп неизвестной женщины как неизвестное лицо. Согласно правилам З.В.Я. должен был обратиться с данной справкой в Следственный комитет, а затем в отдел ЗАГСа, который впоследствии должны были внести изменения в актовую запись и выдать уже именное свидетельство о смерти (том 10 л.д. 147-153).

Как следует из показаний свидетеля Л.Г.А., С. С. является ее дочерью, она зарабатывала на жизнь риэлтерской деятельностью. Весной 2017 года, более точную дату она не помнит, в вечернее время, ей позвонила дочь С. и попросила забрать деньги, пояснив, что возле дома ее ждет мужчина, который передаст ей деньги. Около дома ее ждал, ранее ей не знакомый мужчина не славянской внешности, который уточнил, является ли она матерью С. С., после чего передал ей 50 000 рублей. Данные денежные средства она передала С. С., что это были за деньги и за что, она не знает. (т. 10 л.д.182-184).

Согласно показаниям осужденного М.И.Ю., оглашенным в судбеном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, летом 2016 года он с К.Т.Г. находился на базе отдыха «Калды» и К. Т.Г. на телефон позвонила С.С.В. и предложила встретиться. В тот период времени он не общался близко со С.. В этот же день он с К. Т.Г. вернулся в <адрес>, где К. Т.Г. и Закиров М.В., который приехал в <адрес>, встретились со С. С.В. во дворе дома матери С.. Он в разговоре не участвовал, но стоял рядом и все слышал. В ходе разговора С. С.В. сказала, что все плохо, что она разругалась с В.И. и сделки по квартире, в тот период он еще не знал о какой квартире идет речь, но впоследствии ему стало известно, что речь шла о квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не будет. На данной встрече решили, что именно он, а не К.Т.Г. или Закиров встретится с В.И. и поговорит про данную квартиру. С.С., сказала, что она заплатит ему за данные разговор. С.С.В. была очень расстроена, как он понял, из-за того, что С. С.В. много вложила в данную квартиру. Через несколько дней он позвонил В. Ирине и договорился о встрече. Встреча была назначена в больничном городке по <адрес>, куда приехали: он, С.С.В., К. Т.Г. и С.А.. Со стороны В.И. приехали она сама и ее муж по прозвищу «Кабан». В тот день он В.И. и ее мужа видел впервые. Приехав на встречу, он и С.А. стали разговаривать с мужем В., а С. С.В. и К. Т.Г. сидели в машине и даже не выходили. При встрече, он с С. поговорил с мужем В. на предмет того, чтобы муж В. не вмешивался в сделку, которую проводили В. со С.. После чего, В. прямо там же поговорила со С., самого разговора он не слышал, но видел, как по окончании С. с В. обнялись и он понял, что С. С.В. и В. возобновили свои дружеские отношения.

Через несколько дней, С.С.В. передала ему деньги в сумме 30 000 рублей, которые попросила отвезти В., однако В. отказалась их брать и дала ему номер, ранее ему не знакомой женщины, которой он впоследствии позвонил, встретился и передал деньги в сумме 30 000 рублей. На тот период времени он еще не знал, что это та самая женщина, которая сняла квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> данные деньги предназначались для оплаты аренды квартиры. Данной женщине он так же по указанию С. передавал еще один раз деньги в сумме 15 000 рублей (так как тех оказалось мало) и во второй раз он вновь передал данной женщине деньги, как и в первый раз, у магазина «Панарама» в <адрес>. Какие впоследствии действия производили по данной квартире С. С.В. и В., он не знает, но через некоторое время Закиров М. попросил свозить его в Интернет-кафе, где Закиров на нескольких сайтах продлевал и выставлял новые объявления о продаже данной квартиры.

Кроме того, он несколько раз возил Закирова М. на показ данной квартиры, но, к подъеду дома, он не подъезжал, а высаживал Закирова недалеко и последний шел пешком. Так, в один из дней Закиров показал квартиру потенциальным покупателям, которые сказали, что они купят квартиру и попросил до следующего дня освободить квартиру от мебели. Он взял со С. С.В. на эти цели деньги, часть из которых оставил себе, нанял своего знакомого Коваль, а на следующий день Закиров сказал, чтобы он вернул всю мебель обратно, так как ничего не получилось. Именно с их слов он узнал, что с данным покупателем ничего не получилось, а хозяин квартиры хотел прийти в квартиру для замены специальных лампочек и счетчиков. Он все вернул обратно.

Через некоторое время, появились новые покупатели, со слов Закирова М. он знает, что это жители Казахстана, которые посмотрев квартиру, согласились ее купить. Он данных покупателей не видел, он только возил Закирова М. на показ, а затем на сделку в МФЦ со С. С.В. на автомашине последней. Его С. С.В. взяла с собой, чтобы Закиров М.В. не скрылся с деньгами. Закиров приехал в МФЦ один на такси.

В здание МФЦ он и С. С.В. не заходили, а сидели в машине и ждали Закирова. Сделку по купле-продаже оформляли в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>.

После того, как Закиров М.В. зарегистрировал сделку в МФЦ, то он, С. С.В. и Закиров М.В. сели в автомашину и поехали в офис К.Т.Г., где поделили полученные от продажи квартиры денежные средства. Ему с данной сделки С. выдала 75 000 рублей, сколько получили другие, он не знает. Со слова С. С.В. он знает, что Веренчук ничего не досталось, так как она должна была С. и С. забрала долю В., в счет погашения долга.

В какой период и когда квартира, расположенная по адресу: <адрес> была переоформлена на З.М.В., он не знает, так как в этом не участвовал, по всей видимости, это сделали без него. Он не знает, на себя или на иное лицо, Закиров М. оформил квартиру, а также кто вместо собственника присутствовал в МФЦ при регистрации сделки. (том 19, 136-139,140-142,143-148, 157-161, 162-167, 168-171. 172-175, 176-179)

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и К.Н.В., незаконно завладели правом собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую З.В.Я. (том 2 л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и К.Н.В., действуя в составе организованной группы под руководством С. С.В., находясь на территории <адрес> и достоверно зная, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - З.В.Я. скончался ДД.ММ.ГГГГ, используя подставное лицо в роли З.В.Я., по подложным документам, то есть путем обмана, реализовали вышеуказанную квартиру З.Е.Б. за 1 000 000 рублей (том 24 л.д. 37);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и К.Н.В., используя паспорт умершего З.В.Я., путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, приобрели право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая, в соответствии со ст. 1151 ГК Российской Федерации после смерти К.Р.М., является муниципальной собственностью, принадлежащей Администрации г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (том 2 л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закиров М.В. и К.Н.В., действуя в составе организованной группы под руководством С. С.В., находясь на территории <адрес> и достоверно зная, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - К.Р.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а единственный наследник – сын З.В.Я. скончался еще ранее - ДД.ММ.ГГГГ, используя подставное лицо в роли З.В.Я., по подложным документам, то есть путем обмана, реализовали вышеуказанную квартиру З.Е.Б. за 1 000 000 рублей (том 24 л.д. 41);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: 74/001/204/2017-1871 на 4 листах; 74/001/301/2017-873 на 18 листах; 74/001/063/2016-1704 на 12 листах; 74:01-36:81-1999:219 на 6 листах; 74/001/221/2017-3077на 17 листах (том 12 л.д. 71-72);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Первого Спутника, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Закиров М.В., действующий по доверенности в интересах З.В.Я. и З.Е.Б., подали заявление о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от З.В.Я. к З.Е.Б. (том 12 л.д. 73-151);

- вещественные доказательства - тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: № на 4 листах; № на 18 листах; № на 12 листах; № на 6 листах; № 17 листах (т.12 л.д. 152);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Р.С.К. изъято наследственное дело № (том 3 л.д. 124-126);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в именно наследственного дела №, открытого после смерти К.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в которое входят следующие документы: заявление нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Р.С.К. от Закирова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Р.С.К. от Закирова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти К.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Доверие +6# »; копия свидетельства о рождении на имя З.В.Я., серии № №; копия договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о наличие права собственности на объекты недвижимости; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кадастрового паспорта на помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения по наследству отправленные нотариусом Р.С.К. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ - Закирова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 127-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: № на 18 листах; № на 3 листах; № на 3 листах (т. 11, л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области В.Т.Г. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Закиров М.В., действующий по доверенности в интересах З.В.Я. и З.Е.Б., подали заявление о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. от З.В.Я. к З.Е.Б. (том 11 л.д. 25-63, л.д. 64);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой жилище Л.Г.А., сшивки писем на 144 листах.

В ходе осмотра сшивки писем обнаружено письмо адресованное Л.Г.А., в котором С. С.В. напоминает Л.Г.А., что к ней приезжал Закиров М.В. и передавал ей 50 000 рублей и просит сказать, если у нее, то есть у Л.Г.А., спросят об этом, то она (Л.Г.А.) должна сказать, что З.М.В. передавал не 50 000 рублей, а всего 15 000 рублей. Кроме того, в данном письме С. С.В. просит Л.Г.А. передать М.И.Ю., чтобы в своих показаниях все соучастники преступления говорили о том, что с ними всегда был С.А., который уже мертв. (т.15 л.д.124-152, 153);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище свидетеля Х.И.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: ноутбук «Самсунг», смартфон «Самсунг» и лист с рукописными записями (т. 15 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище у свидетеля Х.И.В. ноутбука «Самсунг», смартфон «Самсунг» и лист с рукописными записями, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством. В ходе осмотра ноутбука «Самсунг» на рабочем столе в документах обнаружен файл «ДОГОВОР Спутника», дата изменения (создания) – ДД.ММ.ГГГГ 15:10. В ходе открытия данного файла обнаружен не подписанный (проект) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен между З.Е.Б., с одной стороны им М.Д.А., с другой стороны о продаже З.Е.Б. однокомнатной квартиры, расположенной оп <адрес> за 920 000 рублей. В ходе осмотра смартфон «Самсунг» установлено наличие сим-карт с абонентскими номерами: № и 7 950-738-36-95. В приложения программы «Viber» было установлено соединение с абонентом «Т.» (№ К. Т.Г.), который ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «Viber» переслал на телефон Х.И.В. фото паспорта З.Е.Б., договор купли-продажи, заключенный между Закировым М.В. и З.Е.Б. и правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>. В ходе осмотра листа с рукописными записями обнаружена запись «продам <адрес> №» (том 15 л.д. 72-100, л.д. 101);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемой Ю.Т.К., в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт на имя Ю.Т.К., серии 75 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. (т. 16 л.д. 103-105)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно паспорта на имя Ю.Т.К., изъятого в жилище подозреваемой Ю.Т.К. В ходе осмотра на шестом листе осматриваемого паспорта обнаружен оттиск штампа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Ю.Т.К. по адресу: <адрес>. На четырнадцатом листе осматриваемого паспорта в графе «Семейное положение» обнаружен оттиск штампа о регистрации в ОЗАГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ брака с С.А.А., 1963 года рождения. (том 16 л.д. 106-112, 113)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у Закирова М.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: копия решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления администрации <адрес> о прекращении опеки над М.В.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство о рождении на имя З.В.Я., серии № №; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов на кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № г239 от ДД.ММ.ГГГГ; копия повторного свидетельства о рождении З.В.Я. серии № №; бланк расписки о получении денежных средств в оплату по договору купли-продажи объекта недвижимости в 2 экземплярах. Данные документы признаны вещественным доказательством (том 15 л.д. 9-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, изъятых в жилище у обвиняемого Закирова М.В. (том 15 л.д. 14-24);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у М.И.Ю. в ходе, которого было обнаружено и изъято извещение об установлении личности умершего, смерть которого была зарегистрирована как смерть неизвестного лица от ДД.ММ.ГГГГ на К.Р.М., которое признано вещественным доказательством (том 14 л.д. 131-132, л.д. 141);

- протокол осмотра предметов, изъятого в жилище у М.И.Ю. (том 18 л.д. 135-140);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Л.Г.А., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята сшивка писем на 144 листах (т.19, л. д. 132-134);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у свидетеля З.Е.Б., в ходе которого были обнаружены и изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гос.пошлины; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Закировым М.В. денежных средств в сумме 900 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении З.М.В. денежных средств в сумме 550 000 рублей; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя З.В.Я.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гос.пошлины; копия свидетельства о государственной регистрации права серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; постановление администрации Металлургического района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении опеки над З.В.Я.; решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании З.В.Я. дееспособным (том 15 л.д. 164-166); и протоколом осмотра указанных документов, которые признаны вещественным доказательством (т. 15 л.д. 167-176, л.д. 177-179);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в помещении ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обнаружены и изъяты журналы регистрации трупов в судебно-медицинском морге и книги учета и направления на судебно-медицинское исследование за период с 2014 по 2017 года.     В ходе осмотра журнала регистрации трупов, под порядковым номером 1324 обнаружена запись о том, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» поступил неустановленный труп из ГБ-6. Отметка о получении кем-либо данного трупа отсутствует. (т. 16 л.д.8-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в цокольном этаже <адрес> расположено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 9 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии отказного материала №, поступившего по запросу из ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> по факту хищения денежные средств АО КБ «Пойдем» в сумме 93 246 рублей. В ходе осмотра копии паспорта на имя З.В.Я., обнаружен штамп о регистрации З.В.Я. по адресу: <адрес>. Штампов о снятии с регистрационного учета З.В.Я. с данного адреса, не имеется. Кроме того, в ходе осмотра обнаружено объяснение гр. К.Н.В. согласно которому у К.Н.В. несколько лет назад умерла соседка, проживающая в <адрес>, расположенной <адрес>. Зайдя в квартиру соседки, он увидел паспорт гражданина РФ на имя З.В.Я. и забрал его. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 168-176, 177);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно CD-R диска с аудиофайлами разговоров за период с 43:39:16 ДД.ММ.ГГГГ по 13:11:21 ДД.ММ.ГГГГ, между С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Закировым М.В. и К.Н.В., имеющими отношение к незаконному завладению правом собственности квартир, расположенных по адресам: <адрес>, поступивший из ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с материалами доследственнной проверки. Диск с аудиофайлами признан вещественным доказательством. (т. 4 л.д. 1-78, л.д. 79);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрирован на Закирова М.В., установлены многочисленные соединения с абонентами номерами: №, №, №. В ходе осмотра детализации видно, что ДД.ММ.ГГГГ Закиров М.В. находится на территории <адрес>. В том числе, фиксируется в зоне покрытия базовой станции, вышка которой установлена по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от нотариальной конторы нотариуса Р.С.К., нотариальная контора которой расположена по адресу: <адрес>. Затем сразу же находится в зоне действия базовой станции, вышка которой установлена по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от места жительства К.Н.В. (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанный абонентский номер находится в зоне покрытия базовой станции, вышка которой установлена по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от нотариальной конторы нотариуса Р.С.К., нотариальная контора которой расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонент находился на территории <адрес>, в том числе, в зоне покрытия базовых станции, вышки которых установлены по адресам: <адрес>, шоссе Металлургов, <адрес>, то есть в непосредственной близости к межрайонному отделу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» (<адрес>) и офиса К. Т.Г. (<адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ Закировым М.В. поданы документы и заявление о перерегистрации права собственности в отношении объектов недвижимости - квартир, расположенных по адресам: <адрес> от З.В.Я. к З.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Закиров М.В., фиксируется сначала вышкой оператора сотовой связи установленной по адресу: <адрес>, что находится в непосредственной близости к ГБУЗ «ЧОБСМЭ», а затем вышкой оператора сотовой связи установленной по адресу: <адрес>, что находится в непосредственной близости от следственного отдела по Металлургическому району СУ СК РФ по Челябинской области (том 16 л.д.194-202, л.д.203);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на февраль 2017 года составила 829 000 рублей (том 18 л.д. 211-241);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на февраль 2017 года составила 798 000 рублей (том 19 л.д. 74-102);

- копия записи, поступившей по запросу от нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> Р.С.К., а именно: записи в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. удостоверил доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> на Закирова М.В., записи в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. удостоверил доверенность на продажу квартиры по адресу: <адрес> на Закирова М.В.; записи в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. удостоверил доверенность на принятие наследства и ведение наследственного дела на Закирова М.В.; свидетельства о праве на наследство по закону серии № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником имущества, оставшегося после смерти К.Р.М., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ее сын - З.В.Я. Фактически З.В.Я. не мог являться наследником имущества, оставшегося после смерти К.Р.М., так как умер намного ранее самой К.Р.М. (том 3 л.д. 154-163);

- отказной материал №, вынесенный по факту смерти К.Р.М., поступивший по запросу из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Согласно которого, труп К.Р.М. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 172-176);

- отказной материал № год, вынесенный по факту смерти З.В.Я., поступивший по запросу из ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес>, согласно которого труп З.В.Я. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том 3 л.д. 194-201);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии документов, поступивших по запросу из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по факту смерти К.Р.М., а именно: извещение об установлении личности умершего, смерть которого была зарегистрирована как смерть неизвестного лица без даты на имя руководителя специализированного отдела ЗАГСа Администрации <адрес>; оригинал и копию заявления без даты на имя заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> от З.В.Я. о выдаче последнему извещения на имя заведующего ЗАГСа ввиду смерти К.Р.М.; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя З.В.Я.; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОГУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которые признаны вещественным доказательством.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> обратилось неизвестное лицо, которое представилось З.В.Я. и, предъявив паспорт на имя З.В.Я., получило извещение об установлении личности умершего, смерть которого была зарегистрирована как смерть неизвестного лица в отношении К.Р.М. (т.3, л.д. 168-176, л.д. 177);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на С.С.В. (том 13 л.д. 124);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на М.И.Ю. (том 13 л.д. 122);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на К.Т.Г. (том 13 л.д. 118);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на Закирова М.В. (том 13 л.д. 126);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский №, активирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на К.Н.В. (том 13 л.д. 92);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на К.Н.В. (том 13 л.д. 110);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на Д.Е.С. (том 13 л.д. 120).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Закирова М.В., а также С. С.В., М.И.Ю. и К. Т.Г., осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а совокупности – достаточными и подтверждают виновность подсудимых в совершении описанных выше деяний.

Судом достоверно установлено, что Закиров М.В., а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено – К.Н.В., действуя в составе организованной группы, путем обмана, приобрели право на имущество, принадлежащее муниципальному образованию «город Челябинск» квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 829 000 рублей, и <адрес>69 стоимостью 798 000 рублей, а также совершили хищение имущества З.Е.Б. на сумму 1 000 000 рублей (в результате продажи квартиры <адрес>17) и 1 000 000 рублей (в результате продажи квартиры по адресу <адрес>), причинив потерпевшим ущерб на указанную сумму.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Органами предварительного следствия действия Закирова М.В. по преступлениям в отношении потерпевших - муниципального образования «<адрес>» и З.Е.Б. с использованием квартир по адресам <адрес>, и <адрес> квалифицированы как четыре отдельных преступления – по части 4 статьи 159 УК РФ каждое преступление.

Вместе с тем, суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, действия подсудимого З.М.В. по данному преступлению (в отношении квартир по адресу <адрес>, и <адрес>, потерпевший муниципальное образование «город Челябинск, и денежных средств потерпевшей З.Е.Б.) квалифицирует как единое преступление по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудмого суд исходит их того, что преступление было совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение денежных средств потерпевших путем обмана.

Принимая во внимание размер ущерба, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по признаку мошенничеста, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину предствляется излишней, поскольку с учетом стоимости недвижимого имущества, действия подсудимого полностью охватываются ч.4 ст.159 УК РФ, предусматривающих ответственность за мошенничество по болеетяжкому признаку, как совершенные в особо крупном размере и крупном размере, признаки носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба.

Сумма причиненного потерпевшей З.Е.Б. ущерба в размере 1 000 000 рублей     и 1 000 000 рублей     установлена из показаний потерпевшей З.Е.Б. и свидетеля З.Р.Г., оснований не доверять которым в данной части не имеется, и договорами купли продажи квартиры по адресу <адрес>, и <адрес>.

Виновность подсудимого Закирова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Закиров М.В., а также С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и К.Н.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе организованной группы, путем обмана, используя заведомо подложные документы, с участием К.Н.В., выступающего в роли умершего З.В.Я., оформили документы на регистрацию перехода права собсвенности на указанные квартиры от З.В.Я., от лица которого выступал Закиров М.В., после чего, используя не соответствующие действительности документы, продали указанные квартиры З.Е.Б., введя ее в заблуждение относительно наличия у З.В.Я. возможности реализовать указанные квартиры, обманув потерпевших, завладев денежными средствами З.Е.Б., свидетельствует о наличии в действиях подсудимого преступления, квалифицируемого как мошенничество.

Доказательства, перечисленные в приговоре, а также фактические обстоятельства, установленные судом, прямо свидетельствуют о причастности именно Закорова М.В., а также С. С.В., К. Т.Г. и М.И.Ю. осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к совершению указанного преступления в составе организованной группы с К.Н.В.

7. По факту мошенничества с квартирой по адресу: <адрес>, с участием Закирова М.В., а также С. С.В., 1 Н.Д.Ю. и П.Д.А., Ч.С.М., осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания Б.В.А., согласно которым у него был сын Б.Я.В., 1976 г.р., который употреблял наркотические средства, проживал в <адрес>.<адрес> по <адрес>. В начале 2000 годов Б.Я.В. стал проживать в своей квартире вместе с сожительницей Г.Э.Р, с которой у них есть общий сын Евгений 2002 года рождения. В официальном браке Г.Э.Р и Б.В.А. не состояли, но сын Евгений официально признан сыном Б.Я.В. Последний раз он видел Б.Я.В. примерно в сентябре 2016 года. Раз в неделю в течение месяца в сентябре и октябре 2016 года он приносил Б.Я.В. домой продукты питания. Он постоянно поддерживал отношения с Г.Э.Р просил последнюю следить за Б.Я.В.

09 или ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Г.Э.Р и сказала, что потеряла Б.Я.В. В конце декабря 2016 года Б.Я.В. попал в больницу, но там Б.Я.В. также не могут найти. Г.Э.Р сказала, что она обращалась к участковым, кто-то из участковых сказал, что Б.Я.В. умер. С.С. он сам поехал в больницу № 3 г. Челябинска, где обратись к главному врачу, который сообщил ему, что Б.Я.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к сестре-хозяйке и она сообщила ему, что документы Б.Я.В. забрал некий гражданин Н. Д.Ю., якобы афганский друг, который пояснил, что у Б.Я.В. никого нет, и что Н. Д.Ю. хочет похоронить Б.Я.В. сам. Однако Б.Я.В. никогда не служил и знакомые под фамилией Н. Д.Ю. ему незнаком. В середине марта 2017 года он и Г.Э.Р получили свидетельство о смерти Б.Я.В. и он пошел в ДЭЗ <адрес>, где ему сказали, что в квартире Б.Я.В. прописана З.Е.Б. С.С. он и Г.Э.Р решили обратиться в полицию, поскольку узнали, что квартира Б.Я.В. была продана после его смерти. Он никогда не слышал от Б.Я.В. разговоров о том, что тот желает продать квартиру. Б.Я.В. даже документы от квартиры и ключи отдал Г.Э.Р, с целью того, чтобы Г.Э.Р сохранила их и с квартирой ничего не произошло. Квартиру <адрес> <адрес> он оценивает в 1 250 000 рублей, что является для него значительным ущербом. При жизни у Б.Я.В. был паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования, оформленные на его, то есть Б.Я.В., имя, которые всегда находились при нем и которые, как ему стало известно впоследствии, от сестры-хозяйки ГБУЗ ОКБ №3 г. Челябинска из больницы забрал некий Н. Д.Ю. По факту предъявленного ему на обозрение паспорта, на имя Б.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого у Закирова М.В., пояснил, что согласно данных, указанных в предъявленном паспорте, это паспорт его умершего сына - Б.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фото в паспорте не Б.Я.В., а не известного ему мужчины (т.24, л.д. 196-198).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания Н.Д.Ю., согласно которых у него есть знакомая детства - С.С.В.. Он знает, что ранее С. С.В. занималась риэлторской деятельностью.

Про обстоятельства регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пояснил, что у него был давний знакомый Б.Я.В., который проживал в <адрес> <адрес>. Он периодически встречался с Б. и подселял к Б. в квартиру за определенную плату своих рабочих, которые работали у него по ремонту квартир. Б. нигде не работал, употреблял наркотические средств и вел аморальный образ жизни.

В один из дней, в январе - феврале 2017 года ему позвонила С. С.В. и попросила его съездить на квартиру к Б.Я.В. и посмотреть, кто так живет. С. знала, что он с Б.Я.В. знаком. С. С.В. сказала, что Б. якобы находится в больнице или уже умер и поэтому она просила его узнать. Откуда С. нашла данную квартиру, он не знал. Так он, в этот же день, со своим знакомым К.Ю.П. поехал на квартиру к Б., где им двери никто не открыл. У дома он встретил местных ребят, у которых он спросил про Б. и ребята ему сказали, что Б. лежит в больнице. Он с К.Ю.П. поехал в больницу, где узнал, что Б. уже 40 дней назад умер. Он пошел в морг, который находится при больнице ГКБ №, где узнал, что Б. лежит без документов и за телом Б. никто не приходил. Он позвонил С. С.В. рассказал, что Б.Я.В. умер и С. С.В. попросила его забрать в больнице документы и ключи от квартиры Б.. С. С.В. сказала, что ей нужен паспорт и документы на квартиру и которые С. С.В. попросила найти в квартире у Б.. С.С.В. пообещала, а впоследствии и заплатила ему за это 15 000 рублей. Он согласился и вернулся в больницу, где обратился в главной медсестре, которой он сказал, что он давний друг Б.Я.В., что он с Б.Я.В. служил, и что кроме его у Б.Я.В. никого нет и хоронить Б.Я.В. будет он. Он действительно хотел хоронить Б.Я.В. сам, так как понимал, что этого сделать некому. У Б.Я.В. была жена, но тот с ней уже несколько лет не жил. Кроме того, С.С.В. пообещала ему дать денег на похороны Б.Я.В.. Главная медсестра сначала не хотела ему отдавать паспорт и ключи от квартиры, но он предоставил главной медсестре свой паспорт и ему все выдали под роспись в журнале. Получив паспорт и ключи, он пошел в квартиру к Б., где, действуя по просьбе С. С.В., стал искать документы на квартиру. В квартире никаких документов не было. Он позвонил и сказал об этом С.. С. подъехала к дому Б., он закрыл квартиру ключами, вышел и отдал С. С.В. паспорт. Когда он отдавал паспорт С. С.В., то последняя просила его договориться с сотрудниками морга, чтобы Б.Я.В. полежал в морге подольше. С. С.В. попросила его об этом, так как она знала, что у него есть знакомый по имени В., который может решить данный вопрос. Он пообещал, а впоследствии и говорил С. С.В., что он договорился с сотрудниками морга и Б. придержат, но на самом деле он ни с кем не разговаривал и никого об этом не просил. Он действительно сам хотел похоронить Б.Я.В. и с этой целью он даже ходил по ритуальным конторам и интересовался ценами. Кроме того, в день, когда он забрал паспорт и ключи в больнице, он с К.Ю.П. вновь вернулся в квартиру Б., где собирался взять вещи Б. для похорон (рубашку, брюки и туфли), чтобы больше в данную квартиру не приезжать. Когда они приехали в квартиру Б., то за ними следом вошли ранее им не знакомые мужчина и женщина, не славянской внешности, которые стали на них кричать и выяснять у них, кто они такие. Мужчина даже предъявлял им удостоверение полиции. Женщина была также ему не знакома, женщина не представлялась, а просто кричала. Это была не жена Б., так как жену Б. он ранее видел один раз. Данные лица потребовали у него документы и ключи от квартиры, он отдал ключи, попросил у них взять вещи для Б.Я.В., но ему ответили, что похоронят без них и после чего они с К.Ю.П. ушли, что было дальше, он не знает. Кому впоследствии и за сколько С. С.В. продала квартиру Б.Я.В., он не знает, они об этом больше не разговаривали. (том 19 л.д. 188-196, 197-200)

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания Ч.С.М., согласно которых в 2009-2010 года он познакомился со С.С.В.. Он хотел воспользоваться услугами С. С.В. как риэлтора. С.С. же, С. С.В., в силу занимаемой им должности - он работал участковым уполномоченным ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, предложила ему за определенное вознаграждение сообщать ей, то есть С. С.В. о выморочных квартирах. Он, в силу своей работы проводил поквартирные обходы и знал, кто живет на его административном участке, какие квартиры пустуют, кто из жильцов умер. Он тогда ничего С. С.В. не ответил, но С. С.В. ему периодически звонила, спрашивала, он С. С.В. отвечал, что ничего нет.

В ходе общения со С. С.В., последняя периодически звонила ему не только по квартирам, но и консультировалась по другим вопросам, которые затрагивали сферу его деятельности. Например, С. С.В., спрашивала, в какой период в ЗАГС поступают сведения о смерти, просила установить данные лиц по базе «КРОНУС», которая не является служебной и находится в свободном доступе.

В феврале 2017 года ему позвонила С. С.В. и вновь спросила, нет ли у него информации по пустующим, то е сть выморочным квартирам. Так как в тот период времени он уже уволился с полиции и сильно нуждался в денежных средствах, то сообщил С. С.В. о такой квартире. Он сообщил С. С.В. о том, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мертв и его квартира пустует. Он знал, что собственником данной квартиры является Б.Я.В., который употреблял наркотические средства, ранее был судим. Тогда он еще не знал, что у Б.Я.В. имеется сын и бывшая сожительница, он считал, что у Б.Я.В. нет родных. Б.Я.В. он узнал, делая поквартирный обход, еще, когда работал участковым уполномоченным. Он не помнит от кого именно ему стало известно о смерти Б.Я.В., но он помнит, что еще в январе 2017 года он знал, что Б. стало плохо, его на скорой медицинской помощи увезли в больницу, где он впоследствии и умер.

В тот день он со С. С.В. не обсуждал, сколько последняя ему заплатит за данную информацию. С. С.В. просто поблагодарила его и сказала, что проверит данную информацию. Уже впоследствии, после оформления сделок С. С.В. заплатила ему 150 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Он знает Закирова М., который проживает в Магнитогорске и который является знакомым К.. Закирова М. он видел несколько раз со С. и Закиров звонил ему по телефону по поводу квартиры, расположенной по <адрес>, но о чем они тогда разговаривали, он уже не помнит. Со слов С. С.В. он знает, что Закиров М. занимался продажей квартиры, расположенной по <адрес>. (т. 19 л.д.201-203. 204-210);

В ходе очной ставки между Ч.С.М. и М.И.Ю. каждая из сторон настаивала на своих, ранее данных показаниях. (том 19 л.д. 211-216, 217-219);

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей З.Е.Б. согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, после того как они оформили оставшиеся документы по квартире, расположенной по <адрес>, в МФЦ, Закиров М.В. сказал, что продает еще одну квартиру, расположенную по <адрес> и если эта квартира их интересует, то они могут ее посмотреть. Поскольку у них оставались денежные средства, то они с З.Р.Г. решили посмотреть предлагаемую Закировым М.В. квартиру. По какой цене тогда Закиров М.В. предлагал им купить квартиру по <адрес>, она не помнит, но купили они квартиру за 1 250 000 рублей. Они договорились с Закировым М.В., что через несколько дней тот приедет в <адрес>, позвонит им и они посмотрят квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ им позвонил Закиров М.В. и предложил приехать и посмотреть квартиру по <адрес>.00 часов она с З.Р.Г. подъехала к <адрес>, где их у подъезда ждал Закиров М.В. Они втроем прошли <адрес>, которая расположена на первом этаже указанного дома. В квартире находилась мебель, телевизор. Закиров М.В. сказал, что хозяин квартиры в настоящий момент болеет и находится в больнице, а он действует от его имени по доверенности. Она смотрела данную доверенность и помнит, что доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л.Д.В. Находясь в квартире, по телефону через специальный сайт она проверила подлинность данной доверенности. Доверенность была действительной. Вместе с доверенностью Закиров М.В. предъявил им документы на квартиру - свидетельство о праве собственности, она помнит, что собственником данной квартиры был Б.Я.В.. Им понравилась данная квартира и они решили ее купить. Однако они сказали Закирову М.В., что денежные средства за квартиру они отдадут не все сразу, а по частям и сделку по купли-продажи квартиры они будем оформлять с обременением. Закиров М.В. сказал, что ему необходимо с кем-то это согласовать, и Закиров М.В. стал кому-то звонить по телефону. Закиров М.В. долго с кем-то разговаривал по телефону, затем Закирову М.В. перезванивали и в итоге Закиров М.В. согласился. Она тогда поняла, что Закиров М.В. принимает решения не один, а с кем-то их согласовывает. Поскольку все были согласны, то они, в этот же день, поехали в МФЦ, расположенный по <адрес>, где сначала обратились в юридическую фирму, которая им составила договор купли-продажи квартиры (расположен у дома МФЦ), а затем к первому попавшемуся, согласно выданному талону, приемщику МФЦ. Сдав все необходимые документы на регистрацию сделки по купли-продажи квартиры, они, на их машине, проехали до их дома, где она, взяла деньги, и в салоне машины, передала их лично в руки Закирову М.В. Закиров М.В. написал расписку. Тогда она передала Закирову М.В. 450 000 рублей. Оставшиеся денежные средства они договорились отдать Закирову М.В. после снятия обременения. После получения денежные средств они расстались. Закирова М.В., как она поняла из его телефонных разговоров (он постоянно кому-то звонил), кто-то ждал, но она не видела в какую машину сел Закиров. М.В.

ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с Закировым М.В. у здания МФЦ, расположенного по <адрес>. Она приехала с мужем - З.Р.Г. На чем и с кем приехал Закиров М.В., она не видела. Когда они приехали, то Закиров М.В. уже стоял один у входа в здание МФЦ и ждал их. В МФЦ они обратились, согласно выданного талона, к приемщику, где подали заявление о снятии обременения с данной сделки. После чего они вышли на улицу, сели в салон их машины, где она лично передала в руки Закирову М.В. денежные средства в сумме 700 000 рублей. Закиров М.В. написал ей расписку о получении денежных средств. Деньги она передала в салоне машины у здания МФЦ, расположенного по <адрес>. Уже когда они сели в салон машины, то Закиров М.В. сказал, что не передаст им ключи от квартиры, так как Закиров М.В. оставил ключи дома. Они договорились, что когда он отдаст ключи, то они отдадут Закирову М.В. оставшиеся 100 000 рублей от сделки. Получив деньги, Закиров М.В. вышел из салона машины. ДД.ММ.ГГГГ она с З.Р.Г. вновь встретились с З.М.В. у <адрес>, где Закиров М.В. один сел в салон их машины, где передал ей ключи от квартиры по <адрес>, а она передала Закирову М.В. оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 рублей. По факту передачи денежных средств Закиров М.В. написал ей расписку. Она не видела, на чем и с кем приезжал Закиров М.В., но к ним в салон машины Закиров М.В. садился один.

В этот же день они с мужем поехали в квартиру посмотреть, но попасть в квартиру так и не смогли, поскольку своими ключами не смогли открыть входную дверь квартиры. Они сразу же позвонили Закирову М.В., но тот их успокоил и сказал, что дверь плохо открывается и что завтра хозяин квартиры принесет им второй дубликат ключей и они смогут открыть двери. На следующий день им так никто и не принес ключи, а Закиров М.В. не стал отвечать на их звонки. ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо <адрес> они обратили внимание, что в их квартире горит свет и, решив, что это хозяин квартиры, забирает вещи, они зашли в квартиру. Двери квартиры им открыли посторонние лица, которые стали предъявлять свои права на данную квартиру. Впоследствии ими были вызваны сотрудники полиции, их доставили в отделение полиции для разбирательства. Впоследствии, в ходе данного разбирательства, ей стало известно, что собственник купленной ими квартиры - Б.Я.В. умер, задолго до того как Закиров М.В. продал им квартиру. Считает, что Закиров М.В. действовал не один, так как при всех встречах З.М.В. постоянно кому-то звонил, с кем-то согласовывал свои действия, спрашивал разрешения, например по оплате квартир частями. На сегодняшний день, квартиру по адресу: <адрес> нее по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана предыдущим собственникам. Ущерб в сумме 1 250 000 рублей является для нее значительным материальным ущербом (т. 24 л.д. 138-145).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Р.Г., согласно которым в начале февраля 2017 года с помощью Закирова М. они с супругой приобрели две квартиры в районе ЧМЗ г. Челябинска от одного собственника по фамилии К.. При этом самого собственника квартиры они не видели. Все сделки проходили по доверенности. Примерно в середине февраля 2017 года при оформлении одной из сделок с М. по покупке квартиры, М. предложил им приобрести однокомнатную квартиру по <адрес>. Цену продажи он первоначально не называл, сказал, что еще не определился с ценой. Через некоторое время М. звонил им по поводу данной квартиры, но сделку и просмотр квартиры переносил. Между ними была договоренность, что М. и они посмотрят квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Сумма продажи квартиры была 1 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ М. позвонил на сотовый телефон его супруги и сказал, чтобы они приехали в указанное время для просмотра квартиры, но они были заняты и М. сказал им, что сейчас будет показывать квартиру другим людям. После этого М. позвонил и сказал, что сейчас у него будет сделка по продажи данной квартиры, которую они должны были приобретать. Примерно после обеда около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М. позвонил и сказал, что у него сделка отменилась, и если все в порядке, то они могут посмотреть квартиру. Так, он вместе с супругой приехали к дому 61 по <адрес>, где их встретил один М.. Они зашли в квартиру, в квартире была скромная обстановка, особого беспорядка в квартире не было. Их устроила данная квартира, договорились на сумму 1 250 000 рублей. По поводу продавца квартиры М. пояснил, что документы на квартиру похищены, показал справку и выписку на квартиру, доверенность на М.. Также он сказал, что продавец квартиры находится на лечении. После этого они втроем поехали в МФЦ по адресу <адрес>, где стали оформлять договор купли-продажи и документы на регистрацию квартиры. Он спросил у М. могут ли они встретиться с владельцем квартиры, на что М. ответил, что он болеет туберкулезом и ВИЧ. Денежные средства в сумме 450 000 рублей они передали М. после МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ они в интернете увидели, что сделка зарегистрирована, и договорились с М. около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретиться в МФЦ и отдать ему оставшуюся сумму денег, а М. должен был отдать им ключи от квартиры. В МФЦ они сказали З. о том, что поскольку ключи от квартиры он с собой не взял, то 200 000 рублей оставшиеся за квартиру, они отдадут ему тогда, когда он привезет ключи. После этого М. вышел разговаривать по телефону с кем-то из своих коллег и обсуждал это вопрос по поводу денег в течение 20-ти минут. После этого они договорились, что не доплатят ему 100 000 рублей, пока ключи он не отдаст. Так на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного вокзала они встретились с М. в дневное время и передали ему 100 000 рублей, а М. отдал им ключи от квартиры. После этого они сразу поехали в квартиру, купленную ими, но дверь открыть не смогли ключом, который им дал М.. Однако в двери они нашли записку, в которой было написано, что им необходимо связаться по поводу квартиры с Э. и был указан номер телефона. С.С. его супруга позвонила М. и спросила кто такая Э., на что М. сказал, что это его бывшая жена и с ней им связываться не надо, якобы она сама хотела забрать квартиру. После этого М. на звонки не отвечал. От соседей им стало известно, что бывший хозяин квартиры - Б.Я.В. умер и еще не похоронен. (т. 3 л.д. 96-98).

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Г.Э.Р, А.Е.В., Д.В.В. Л.Д.В.

Согласно показаниям свидетель Г.Э.Р, с 2000 года она проживала вместе с Б.Я.В., у них есть общий сын Евгений. Официально брак не регистрирован, они проживали в <адрес> до 2014 года. В данной квартире зарегистрирован только Б.Я.В. В 2014 году она совместно с сыном переехала к своей маме. Б. в это время отдал ей документы на квартиру. Б. всегда говорил, что квартиру он отдаст сыну, поэтому квартиру он не хотел продавать. Б.Я.В. последнее время не работал, употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Б.Я.В., сообщил, что его увезли в больницу ОКБ №3 г. Челябинска по причине внутреннего кровотечения. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> к своим родственникам и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Б.Я.В., С. и сказала, что с момента госпитализации Б.Я.В. он в квартире не появлялся. Она подумала, что у Б.Я.В. все хорошо, так как он ей звонит только тогда когда ему что-то нужно. В середине февраля 2017 года ей вновь позвонила С. и сказала, что к нему в квартиру заходил мужчина и этот мужчина сказал, что Б.Я.В. переводят из одной в больницу в другую и Б. попросил ему привезти вещи. Также этот мужчина пояснил, что у Б. какие-то проблемы с почками, поэтому он госпитализирован в больницу. Она подумала, что раз Б. в больнице, значит все с ним в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С. и сказала, что уже другой мужчина приходил в квартиру - полный в очках вместе с мужчинами и женщинами и смотрели квартиру. При этом мужчина пояснил, что Б. перевозят в другую больницу в связи с туберкулезом, при этом его увозят в <адрес>. Мужчина пояснил, что указанная квартира продается. С.С. она поняла, что что-то происходит подозрительное. С.С. она сразу же приехала в квартиру к Б., открыла дверь своими ключами. В квартире было видно, что кто-то рылся, порядок был нарушен в шкафах, выдвинуты ящики на кухне, в коридоре. Поскольку она сама убиралась в этой квартире, она знала, что где лежит. Она закрыла замок на нижний ключ, так как ключа от нижнего замка у Ярика не было. При этом она оставила записку с указанием своего номера телефона и указала, что она супруга владельца квартиры. Но ей никто и не позвонил. Впоследствии ей соседка С. сказала, что новая хозяйка квартиры приходила туда и записки ее вытаскивала. С.С. она стала искать Б., от участковых узнала, что он умер. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в областной морг, где ей сотрудник пояснил, что ему звонили какие-то люди и просили пока не хоронить Б., поскольку скоро должна приехать сестра Б. с севера с его документами. После долгой беседы, ей все-таки дали справку о том, что Б. находится в морге. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира Б.Я.В. была продана З.Е.Б., данная гражданка ей незнакома. Намерений у Б.Я.В. на продажу квартиры не было. За последние два года Б. сильно истощал, фотография на паспорте уже была не похожа на него в жизни. Сам он дойти с больницы до дома или с дома до нотариуса не смог бы. Насколько ей известно на данный момент З. уже поменяла замки в квартире, начала там уборку наводить, выбрасывать вещи. (т.9, л.д. 139-143, 144-146).

Как следует из показаний свидетеля А.Е.В., она работает старшей медицинской сестрой приемного отделения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Областной клинической больнице № 3 г. Челябинска, расположенной по адресу: <адрес>. В ее обязанности как старшей медицинской сестры приемного отделения, в том числе входит: оформление, хранение и выдача ценных вещей пациентов находящихся на лечении в их учреждении. ДД.ММ.ГГГГ во второе хирургическое отделение ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска поступил Б.Я.В. Согласно записи в журнале регистрации ценных вещей пациентов она может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила прием на хранение ценных вещей Б.Я.В., а именно: паспорт и полис обязательного медицинского страхования на имя Б. и ключи от квартиры, которые хранились у нее в сейфе до момента их возврата. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее ей не знакомый мужчина, который представился Н. и сказал, что он является близким другом Б.Я.В., который умер, и что хочет похоронить Б.Я.В., так как кроме него больше этого сделать некому. Н. говорил, что вместе с Б.Я.В. служил в Афганистане и что близких родственников у Б. нет. Она С.С. позвонила в статистику и узнала, что действительно Б.Я.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и поэтому она решила выдать Н. вещи и документы Б.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, она под роспись в журнале регистрации ценных вещей пациентов выдала Н.Д.Ю. паспорт и полис обязательного медицинского страхования Б.Я.В., а также ключи от квартиры. (т.10 л.д. 108-110).

Как следует из показаний свидетеля Д.В.В. она работает в ИП Д.В.В. в Ритуальном салоне по адресу <адрес>. Примерно в середине февраля 2017 года к ней обратился мужчина по имени Д., после предъявления следователем фотографии она опознала, что это Н. Д.Ю., который сказал, что нужно захоронить его приятеля по фамилии Б.Я.В. Он пояснил, что для захоронения необходимы документы он сказал, что документы скоро найдут и принесут. После этого она не видел Н.Д.Ю. Он сразу поехал в морг больницы №3, где в морге узнал, что Б.Я.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор его никто не забрал. Сотрудники морга сказали, что планировали в ближайшее время его отправить в областной морг в ЧОП СМЭ, как невостребованный труп. Он попросил подержать еще неделю, так как Н. Д.Ю. обещал привезти документ на него. Через 1,5-2 недели ему позвонил Н. Д.Ю. и сказал, что скоро будут документы, что должны приехать родственники и откуда-то привезти документы, просил еще немного подождать. Сотрудники морга продержали Б.Я.В. еще примерно 1,5 недели. Через некоторое время, точные даты он не помнит, ему позвонили с морга больницы №3 и сказали, так как никто не обращается за Б.Я.В., то они направляют Б.Я.В. в ЧОП СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ объявились родственники Б. – Галева Э., с которой он обсуждал организацию (том 9 л.д. 156-160).

Согласно показаниям свидетеля Л.Д.В., она является нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа. Ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришли двое ранее ей незнакомых мужчин, которые представились как Закиров М.В. и Б.Я.В., предъявили паспорта. Каких-либо сомнений у нее данные паспорта не вызвали. Убедившись в действительности всех предъявленных ей документов, она удостоверила доверенность от имени Б.Я.В. на Закирова М.В., согласно которой Б.Я.В. уполномочивал Закирова М.В. продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она приняла документы, оформила доверенность, выдала Б.Я.В. и Закирову М.В. доверенность, после чего они ушли. Б.Я.В. и Закиров М.В. были одни. Если бы у нее тогда возникли сомнения по подлинности паспортов либо личности самих мужчин, то она бы отказала Б.Я.В. и Закирову М.В. в удостоверении данной доверенности (том 10 л.д. 101-104).

Как следует из показаний свидетеля К.Е.Ю., (О.Е.Ю.), она работает специалистом в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>». В представленных ей на обозрение документах стоит ее фамилия и подпись как специалиста, который ДД.ММ.ГГГГ принял от З.М.В., действующего по доверенности в интересах Б.Я.В. и З.Е.Б. документы на регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то именно она приняла данные документы. Она сличала фото в предъявленных ей паспортах с лицами, которые их предоставили (т. 10 л.д.105-107).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- протокол заявления Г.Э.Р, в котором она просит разобраться по факту незаконной сделки по продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее бывшему сожителю Б.Я.В. (том 9 л.д. 78);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С. С.В., Н. Д.Ю., П.Д.А. и Закиров М.В., действуя в составе организованной группы под руководством С. С.В., при пособничестве Ч.С.М., находясь на территории <адрес> и достоверно зная, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Б.Я.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, использую подставное лицо в роли Б.Я.В., по подложным документам, то есть путем обмана, реализовали вышеуказанную квартиру З.Е.Б. за 1 250 000 рублей (том 24 л.д. 45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Закирова М.В. телефона «Алькатель», договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 177-178);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля Закирова М.В. телефона «Алькатель», который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра установлена переписка со С. С.В. по вопросам переоформления права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 179-191, л.д. 192);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у свидетеля Закирова М.В. договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что Б.Я.В. получил от Закирова М.В. денежные средства в общей сумме 1 050 000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 195-196, л.д. 197);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Л.Г.А., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сшивка писем на 144 листах (том 15 л. д. 121-123);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых жилище Л.Г.А., а именно сшивки писем на 144 листах, которая признана вещественным доказательством, в обнаружено письмо, адресованное матери С. С.В. - Л.Г.А., в котором С. С.В. просит Л.Г.А. передать Владу из <адрес>, чтобы последний дал показания о том, что ее с И. на сделках по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв., 75, не было (том 15 л.д.124-152, л.д. 153);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище З.Е.Б., в ходе которого были обнаружены и изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заведении наследственного дела №; копия свидетельства о рождении Б.Е.Я. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Б.Я.В. по адресу: <адрес>; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в морг ГБУЗ ЧОБСМЭ трупа гражданина Б.Я.В.; копия медицинского свидетельства о смерти Б.Я.В. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о смерти Б.Я.В. серии III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении З.М.В. денежных средств в сумме 700 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении З.М.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении З.М.В. денежных средств в сумме 450 000 рублей; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 15 л.д. 164-166);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в жилище З.Е.Б., которые признаны вещественным доказательством (том 15 л.д. 167-176, л.д. 177-179);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» журналы регистрации трупов в судебно-медицинском морге и книги учета и направления на судебно-медицинское исследование за период с 2014 по 2017 года, (том 16 л.д.3-4);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ од порядковым номером 1005 обнаружена запись о том, что в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов поступил труп неизвестного мужчины (впоследствии его анкетные данные были установлены - Б.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>) без паспорта. Труп Б.Я.В. выдан ДД.ММ.ГГГГ бывшей жене Г.Э.Р. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (том 16 л.д. 8-37, л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированный на З.М.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно находился на территории <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>. При этом, установлены многочисленные соединения с абонентами номеров: №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, используемый З.М.В., зафиксирован вышкой установленной по адресу: <адрес>, что находится в непосредственной близости от нотариальной конторы нотариуса Л.Д.В. (<адрес> (том 16 л.д.194-202, л.д. 203);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно CD-R диска с аудиофайлами телефонных переговоров между С. С.В., З.Т.Г., Н.Д.Ю., имеющими отношение к мошенничеству с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поступивший из ОЭБиПК УМВД России по <адрес> с материалами доследственнной проверки, который признан вещественным доказательством (том 10 л.д. 65-94, л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет старшей медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ ОКБ №, расположенный по адресу: <адрес> (том 10 л.д. 111-113);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Закирова М.В. паспорта на имя Б.Я.В., серии 75 12 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (том 16 л.д. 79-80);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятого у обвиняемого Закирова М.В. паспорта на имя Б.Я.В. (том 16 л.д. 81-88);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятого у обвиняемого Закирова М.В. паспорта на имя Б.Я.В. и копии формы 1П на Б.Я.В. и П.Д.А. В ходе осмотра установлено, что в паспорте на имя Б.Я.В. вклеено фото П.Д.А. (том 16 л.д. 90-92);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля А.Е.В. был изъят журнал регистрации ценных вещей пациентов № (том 16 л.д. 115-117);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно изъятого у свидетеля А.Е.В. журнала регистрации ценных вещей пациентов №, который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Н. были получены паспорт и полис медицинского страхования Б.Я.В., а также ключи от его квартиры (том 16 л.д. 118-123, л.д. 124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. изъяты тома реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 11 л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых у ведущего специалиста – эксперта ведения отдела ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> В.Т.Г. томов реестровых дел на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые признаны вещественным доказательством.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> З.М.В., действующий по доверенности в интересах Б.Я.В. и З.Е.Б., подали заявление о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Б.Я.В. к З.Е.Б. (том 11 л.д. 65-126, л.д. 127);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на март 2017 года составила 1 194 000 рублей (том 18 л.д. 62-97);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на М.И.Ю. (том 13 л.д. 122);

- сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на С.С.В. (том 13 л.д. 124);

- Сведения поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на Закирова М.В. (том 13 л.д. 126).

- сведения, поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на Н.Д.Ю. (том 13 л.д. 128);

- сведения, поступившие по запросу из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым, абонентский № зарегистрирован на Н.Д.Ю. (том 13 л.д. 108).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого З.М.В., а также С. С.В., Н.Д.Ю., П.Д.А., Ч.С.М., осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении описанного выше деяния, установленной.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а совокупности – достаточными и подтверждают виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Судом достоверно установлено, что Закиров М.В., а также С. С.В., Н. Д.Ю., Ч.С.А., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, а также П.Д.А., действуя по предварительному сговору с Закировым М.В. и С. С.В., путем обмана, приоьбрели право на имущество, принадлежащее потерпевшему Б.В.А., завладев принадлежащей ему квартирой по адресу <адрес>, а также совершили хищение имущества З.Е.Б. - денежных средств в сумме 1 250 000 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Органами предварительного следствия действия Закирова М.В. по преступлениям в отношении потерпевшего Б.В.А. и потерпевшей З.Е.Б. в отношении квартиры по адресу <адрес> квалифицированы как два отдельных преступления – по части 4 статьи 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Закирова М.В. по данному преступлению (в отношении потерпевшего Б.В.А. и потерпевшей З.Е.Б. в отношении квартиры по адресу <адрес>) квалифицирует как единое преступление по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Принимая во внимание размер ущерба, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по признаку мошенничеста, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину предствляется излишней, поскольку с учетом стоимости недвижимого имущества, действия подсудимого полностью охватываются ч.4 ст.159 УК РФ, предусматривающих ответственность за мошенничество по болеетяжкому признаку, как совершенные в особо крупном размере и крупном размере, признаки носят однородный характер и относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба.

Поскольку в результате преступных действий соучастников потерпевший Б.В.А. был лишен права на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак мошенничества «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» также нашел свое подтверждение в суде.

Виновность подсудимого Закирова М.В., в завладении путем обмана имуществом потерпевших Б.В.А. и З.Е.Б. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре, которые не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Закиров М.В., а также С. С.В., Н. Д.Ю., Ч.С.М., П.Д.А., осужденные приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, предоставив заведомо подложные документы, действуя от имени умершего лица – Б.Я.В., заключили договор купли - продажи квартиры по адресу <адрес>75 между Б.Я.В., от лица которого, по поддельному паспорту выступал П.Д.А., и З.Е.Б., введя ее в заблуждение относительно личности Б.Я.В., обманув потерпевших, завладев денежными средствами З.Е.Б., свидетельствует о наличии в действиях подсудимого преступления, квалифицируемого как мошенничество.

Доказательства, перечисленные в приговоре, а также фактические обстоятельства, установленные судом, прямо свидетельствуют о причастности именно Закирова М.В., а также С. С.В., Н.Д.Ю., Ч.С.М., П.Д.А., осужденных приговором С. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, к совершению данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено наличие в действиях подсудимого З.М.В. по каждому инкриминируемому ему преступлению такого квалифицирующего признака, как совершение преступлений в составе организованной группы.

Так, по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Собранными по делу доказательствами установлено, что преступления совершены соучастниками одним и тем же способом (путем мошенничества), с использованием подложных документов, для изготовления которых привлекались неустановленные следствием лица, с участием одного и того же круга лиц, участвующих в оформлении документов на квартиры и подачей их в регистрирующие органы, а также их реализацией. Действия соучастников были согласованные, каждый выполнял строго отведенную роль в совершении преступлений, полученные денежные средства передавались С. С.В. для дальнейшего распределения между соучастниками. Участники организованной группы контролировали действия иных привлеченных к совершению сделок лиц путем нахождения в месте совершения регистрационных действий, что следует из показаний Закирова М.В., свидетелей, а также дислокацией телефонных соединений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Закировым М.В., а также лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как совершение преступления организованной группой.

О том, что Закиров М.В., а также С. С.В., Н. Д.Ю., К. Т.Г., М.И.Ю., осужденные приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действовали в составе организованной группы, свидетельствуют исследованные в судебном заседании и перечисленные доказательства.

О наличии устойчивой связи между Закировым М.В., а так же С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., Н.Д.Ю., осужденных приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и совершении ими преступлений в составе организованной группы, заранее объединившейся для совершения преступлений, свидетельствуют совершение преступлений фактически одними и теми же лицами, с небольшими изменениями в составе группы, систематические телефонные переговоры участников организованной группы, в том числе и в дни совершения преступлений о способах его совершения, распределение денежных средств между ее членами. Материалы ОРМ – прослушивание телефонных переговоров свидетельствуют о наличии тесной взаимосвязи между участниками организованной группы. Содержание разговоров свидетельствуют об устойчивых связях между участниками организованной группы, которых объединяет общая корыстная цель.

О совершении преступлений в составе организованной группы свидетельствует наличие у подсудимого заранее сформированного умысла и предварительной договоренности на совершение ряда однотипных преступлений, похожими способами, длительный временной промежуток преступной деятельности.

В организованной группе имело место четкое распределение ролей каждого из ее участников.

Так, С. С.В. являлась организатором преступлений, и руководителем организованной группы, вовлекала в преступную деятельность новых соучастников, распределяла между ними роли, в период подготовки и непосредственного совершения преступлений лично осуществляла контроль за их совершением, координировала действия всех участников организованной группы, она же получала и распределяла между участниками организованной группы денежные средства, вырученные от реализации квартир, принимала активное участие в подготовке и совершении преступлений.

К. Т.Г., являющийся активным участником организованной группы, вовлекал в состав группы новых соучастников, подыскивал среди своих знакомых лиц, которые выступали при оформлении права собственности в качестве подставных покупателей квартир, инструктировал о порядке подачи документов на переоформление права собственности в отношении объекта недвижимости, размещал объявления о продаже реализуемых организованной группой квартир, заказывал, получал и сдавал в различные государственные учреждения документы, необходимые для осуществления перерегистрации права собственности на добросовестных покупателей, организовывал демонстрацию данных квартир потенциальным покупателям, после чего сопровождал сделки по купли-продажи данных квартир в государственных учреждениях по регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также выполнял иные активные действия, связанные с совершением преступлений.

М.И.Ю., являющийся активным участником организованной группы осуществлял поиск и вовлечение в состав организованной группы новых участников, лиц, которые выступали при оформлении права собственности в качестве подставных покупателей квартир, инструктировал о порядке подачи документов на переоформление права собственности в отношении объектов недвижимости, сопровождал указанныъх лиц в регистрационные органы, принимал непосредственное участие в освобождении квартир от вещей и предметов, оставшихся от прежних собственников, поиске дркументов на указанные квартиры, а также выполнял иные активные действия, связанные с подготовкой и совершением преступлений.

Н. Д.Ю., являющийся активным участником организованной группы, осуществлял действия по завладению паспортами умерших собственников квартир, с целью их дальнейшего использования при совершении преступления, выступал в роли одаряемого лица с целью переоформления права собственности на недвижимое имущество на свое имя, а также выполнял иные активные действия, связанные с совершением преступлений.

Закиров М.В., являющийся активным участником организованной группы, осуществлял поиск и вовлечение в состав организованной группы новых участников, поиск среди своих знакомых, лиц, которые выступали при оформлении права собственности в качестве подставных покупателей квартир, инструктировал и разъяснял иным участникам организованной группы, а также лицам, которые выступали в качестве подставных покупателей квартир, порядок оформления и подачи заявления на переоформление права собственности в отношении объекта недвижимости, в том числе сопровождение вышеуказанных лиц в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>», межрайонном отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» и других государственных учреждениях, а также у нотариусов нотариальных округов, посредством сети «Интернет» размещал объявления о продаже реализуемых организованной группой квартир, заказывал, получал и сдавал в различные государственные учреждения документы необходимые для осуществления перерегистрации права собственности на добросовестных покупателей, организовывал демонстрацию данных квартир потенциальным покупателям, после чего сопровождал сделки по купли-продажи данных квартир в вышеуказанных учреждениях по регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также выполнял иные функции, связанные с совершением преступлений.

Каждый из соучастников признавал руководящую роль С. С.В. в совершении преступлений, взял на себя определенную роль в их совершении.

Все участники организованной группы были осведомлены о существовании в преступной группе других участников.

Все участники организованной группы были осведомлены о целях и задачах созданной преступной группы, и выполняли указания ее руководителя.

При таких обстоятельствах, преступная группа в составе С. С.В., К. Т.Г., М.И.Ю., Н.Д.Ю., Закирова М.В., под руководством С. С.В., содержит признаки устойчивости и организованности, в связи с чем, квалифицируется судом именно как организованная группа.

По заключению эксперта № Л-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах, содержащихся на CD-R дисках, тексты которых представлены в стенограммах телефонных переговоров, имеются лингвистические признаки, указывающие на ролевые функции С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Закирова М.В. Участники коммуникации, представленной на исследование, составляют малую группу, члены которой объединены коммуникативными связями, совместной деятельностью, мотивами и целями. С. С.В. является лидером группы, М.И.Ю. К. Т.Г. и Закиров М.В. – исполнителями (т.18, л.д. 3-58).

Строго определенная роль С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Н.Д.Ю. и Закирова М.В, в совершении преступлений, которую они выполняли не только по указанию С. С.В., но и по договоренности между собой, как это следует из распечаток телефонных переговоров и прослушивания фонограмм, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о явной осведомленности С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г. и Н.Д.Ю. и Закирова М.В, о совершаемых преступлениях, и числе лиц, причастных к их совершению, то есть об их участии в преступлениях в составе организованной группы, по инкриминируемым эпизодам хищений.

Все участники организованной группы выполняли активные действия, направленные на достижение преступного результата, без активных действий подсудимого Закирова М.В., а также осужденных С. С.В., М.И.Ю., К. Т.Г., Н.Д.Ю. действующих в составе организованной группы, совершение данных преступлений было бы невозможно.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый Закиров М.В. совершил три неоконченных и четыре оконченных умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что Закиров М.В. имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, что подтверждается приобщенными в судебных заседаниях справкой и характеристикой, постоянное место жительства, откуда также характеризуется положительно, о чем также свидетельствует приобщенная в судебном заседании характеристика, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступлений, за которые Закиров М.В. осуждается настоящим приговором, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении Закирова М.В. малолетнего ребенка - Закирова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Закировым М.В. вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого, являющегося <данные изъяты>, и состояние здоровья его ребенка.

Помимо этого, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается добровольное частичное возмещение подсудимым Закировым М.В. ущерба, причиненного преступлениями, а именно: потерпевшей З.Е.Б. и Т.А.В. в размере 22 000 рублей каждой, и потерпевшим Д.Е.С., С.А.Г., Б.Н.Ю., Б.В.А., представителям потерпевших Б.О.Н., Э.В.Е. по 2 000 рублей каждому.

Отягчающих наказание подсудимого Закирова М.В. обстоятельств судом не установлено.

Между тем, ранее Закиров М.В. судим по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, и преступления по настоящему приговору совершены им в период отбытия условного наказания по указанному приговору. Несмотря на то, что в настоящий момент условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, однако судимость в установленном порядке не снята и не погашена, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

Наличие указанной судимости не образует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Принимая во внимание личность Закирова М.В., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведения виновного во время или после совершения преступлений, его роль в совершении групповых преступлений, совершения преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Закирову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом материального положения виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Закиров М.В. совершил семь умышленных корыстных тяжких преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Ввиду изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности виновного суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Закирову М.В., осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также при назначения наказания судом учитываются положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Закировым М.В. совершены тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у Закирова М.В. не имеется.

Потерпевшей З.Е.Б. заявлены исковые требования о взыскании с Закирова М.В. суммы материального ущерба в размере 2 000 000 рублей, а потерпевшей Т.А.В. материального ущерба на сумму 2 470 000 рублей.

Одновременно потерпевшей З.Е.Б. заявлены исковые требования о взыскании с Закирова М.В. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей с которыми не согласен подсудимый Закиров М.В. Суд не усматривает осноаний для удовлетворения в данной части исковых требований З.Е.Б., поскольку они не мотивированны. В связи с вышеизложенным, а также отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в данном иске, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания подсудимым исковых требований З.Е.Б. и Т.А.В., суд, с учетом частично возмещенного ущерба, удовлетворяет заявленные требования частично.

В соответствии п.9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в применении меры процессуального принуждения в виде наложенного ареста на имущество квартиры расположенные по адресам: <адрес> отпала необходимость, суд считает необходимым отменить арест по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Закирова М.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Д.Е.С. и Т.А.В., (квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших муниципального образования «<адрес>» и С.А.Г. (квартира по адресу: <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении муниципального образования «<адрес>» (квартира по адресу: <адрес>) – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Б.Н.Ю. квартира по ул. <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.А.А. квартира по <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших муниципального образования «город Челябинск» и З.Е.Б. (квартиры по адресу: <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Б.В.А. и З.Е.Б. (квартира по адресу: <адрес>) – в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Закирову М.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Закирову М.В., по правилам ст. 70 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Закирову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлении – отменить.

Срок наказания Закирову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 569-ФЗ) время содержания под стражей Закирова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время отбытия Закировым М.В. наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Гражданский иск З.Е.Б. о взыскании с Закирова М.В. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей З.Е.Б. и потерпевшей Т.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закирова М.В. солидарно со С.С.В., М.И.Ю., К.Т.Г., в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей З.Е.Б. - 1 928 000 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Закирова М.В. солидарно со С.С.В., М.И.Ю., К.Т.Г., в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Т.А.В. - 2 448 000 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

Снять арест на имущество: квартиры расположенные по адресам: <адрес>.

Судьба вещественных доказательств разрешена по выделенному уголовному делу № (следственный №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке – со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                     А.Н. Шмелева