Дело № 2-7982/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи О.А. Киктевой,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к Опря ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Опря ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>
Согласно п.п. 3.1, 3.2 ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Опря ФИО7 было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>
В связи с чем, просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России и Опря ФИО8 взыскать с ответчика задолженность в размере 86 <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России и Опря ФИО9 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Опря ФИО10 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Опря ФИО11 было направлено предсудебное уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком ответ на претензию не дан, задолженность перед банком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России и Опря ФИО12 и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░