Решение по делу № 2-12375/2024 от 10.07.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                      г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В. В.ича к Нагорной И. Н. о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Нагорной И.Н., мотивируя свои требования тем, что ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи он приобрел у Нагорной И.Н. за счет собственных и кредитных средств недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи цена квартиры была установлена в размере 5000000 рублей.

Данная сумма была мной оплачена в полном объеме, что подтверждается п. 5.1 Договора купли-продажи (условие об авансе), распиской от ДД.ММ.ГГ на сумму 5000000 рублей, составленной ответчицей собственноручно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 4950000 рублей.

Кроме того, в соответствии с договором на неотделимые улучшения от ДД.ММ.ГГ он передал ответчику 2000000 рублей за неотделимые улучшения, которые были ею произведены, что существенно увеличило стоимость квартиры.

Факт передачи ответчице денежных средств в размере 2000000 рублей за неотделимые улучшения в квартире подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно составленной ответчиком.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым с указанной даты он принял приобретенную квартиру. В силу указанных обстоятельств свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

После вселения в квартиру в течение непродолжительного периода времени им стали обнаруживаться недостатки в отделке помещений квартиры, которые требуют устранения, а именно: в комнате: стены окрашены: зафиксированы загрязнения стен, неравномерный прокрас, некачественная подготовка основания под покраску, трещины окрасочного слоя, инородные вкрапления, уклон более 5 мм; пол (ламинат): зафиксированы механические повреждения ламинированной поверхности, расхождение замков, корабление кромок, проседание, отслаивание плинтуса от стен и пола, механические повреждения; светопрозрачные конструкции: зафиксированы сколы и царапины на стеклопакетах и конструкциях ПВХ, некачественная герметизация, сколы на подоконнике, загрязнения и сколы на откосах; в санузле: стены (плитка): зафиксированы сколы плитки, уступы между смежными плитками 2мм, разная ширина швов, пустоты при простукивании, уклон стен более 5мм; стены (окрашены): зафиксированы загрязнения стен, неравномерный прокрас, некачественная подготовка основания под покраску, трещины окрасочного слоя, инородные вкрапления, уклон более 5 мм; пол (плитка): зафиксированы уступы между смежными плитками 2мм, разная ширина швов, пустоты при простукивании; столярные изделия: наблюдаются механические повреждения ламинации, неровная подрезка элементов дверного блока; в кухне: стены (окрашены): зафиксированы загрязнения стен, неравномерный прокрас, некачественная подготовка основания под покраску, трещины окрасочного слоя, инородные вкрапления, уклон более 5 мм; пол (плитка): зафиксированы уступы между смежными плитками 2мм, разная ширина швов, пустоты при простукивании; столярные изделия: наблюдаются механические повреждения ламинации, неровная подрезка элементов дверного блока, уклон – недопускаются царапины, сколы, торчащие гвозди и т.п.; светопрозрачные конструкции: наблюдаются механические повреждения ламинации, неровная подрезка элементов дверного блока; в коридоре: стены (окрашены): зафиксированы загрязнения стен, неравномерный прокрас, некачественная подготовка основания под покраску, трещины окрасочного слоя, инородные вкрапления, уклон более 5 мм; пол (ламинат): зафиксированы механические повреждения ламинированной поверхности, расхождения замков, корабление кромок проседание, отслаивание плинтуса от стен и пола, механические повреждения.

В связи с этим в целях определения мероприятий, которые необходимо предпринять для устранения вышеуказанных недостатков в отделке помещений квартиры, а также определения стоимости затрат, которые необходимо понести на устранение выявленных недостатков, истец обратился к специалистам ООО «БЭСТ ОЦЕНКА» в области оценочной деятельности в сфере недвижимости. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, подготовленной специалистами ООО «БЭСТ ОЦЕНКА», экспертом сделан вывод, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительно-отделочные недостатки, наличие которых не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 887911,58 рублей.

В связи с чем следует констатировать, что Нагорная И.Н. продала истцу квартиру с недостатками, которые не были продавцом оговорены в договоре при передаче квартиры.

В п. 16.18 договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ закреплено, что квартира передается в пригодном для проживания состоянии.

Однако данные условия договора купли-продажи нарушены продавцом.

Для проживания в квартире требуется дополнительный ремонт, затраты на который составляют 887911,58 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 887911,58 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг экспертов в размере 21500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12294 рубля.

Истец Борисов В.В. и его представитель по устному ходатайству Богданов А.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Нагорная И.Н. и ее представитель по доверенности Зайнулина Е.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований истца о доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ допускается возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого помещения) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ответчик продала истцу, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что квартира продается по согласованной сторонами цене 5000000 рублей.

В соответствии с п. 18 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ продавец обязуется передать квартиру покупателю в пригодном для проживании состоянии, укомплектованную санитарно-техническим и необходимым оборудованием, а также мебелью, перечень которой согласован сторонами ранее.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на неотделимые улучшения, в соответствии с которым стороны установили, что за время эксплуатации квартиры продавцом произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и их стоимость составляет 2000000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и договору неотделимых улучшений, оплатив ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец переда, а покупатель принял жилое помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что квартира передается в исправном и пригодном для проживании состоянии.

В соответствии с п. 3 приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ покупатель не имеет претензий по техническому и санитарному состоянию и качеству передаваемого объекта недвижимости.

Согласно пояснениям истца до ДД.ММ.ГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он осматривал квартиру, видел сколы на плитке в ванной комнате, некачественную герметизацию окон (из окна поддувало), неровное напольное покрытие, относительно которого он сообщал ответчику.

Учитывая, что истец был ознакомлен с качественными и количественными характеристиками квартиры, указанные им недостатки имелись на момент продажи, не являются скрытыми и не требуют специальных познаний для их обнаружения, истец перед заключением договора купли-продажи, и подписанием акта приема-передачи квартиры видел данные недостатки и каких-либо претензий по их качеству у него на момент заключения не было, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 887991,58 рубль.

Учитывая, что требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины являются производными от требования о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова В. В.ича (паспорт 4614 758505) к Нагорной И. Н. (паспорт 4613 165446) о взыскании денежных средств в размере 887911,58 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес>, расходов по оценке в размере 21500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12294 рубля – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                     А.А. Майкова