Решение по делу № 33-6700/2021 от 30.08.2021

Дело № 33-6700/2021 (№ 2-1571/2020, 13-471/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 г.                                   г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика УК ООО «Авангард-Сервис» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года,

которым заявленные требования Стребковой Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с УК ООО «Авангард-Сервис» с пользу Стребковой Н.А. в счет возмещения понесенных расходов 35 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

9.03.2021 Стребкова Н.А. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с УК ООО «Авангард-Сервис» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. Ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 решение было изменено в части взыскания штрафа. Для получения юридической помощи Стребковой Н.А. 1.02.2020 с ИП Саковичем Н.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ей была оплачена сумма в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев это ходатайство, суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик УК ООО «Авангард-Сервис» обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи изменить, уменьшить сумму расходов до 15 000 рублей. Взысканная с ответчика сумма является завышенной, не отвечающей критериям разумности и справедливости.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения определения.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ Стребкова Н.А., как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных ею в рамках рассмотрения данного дела судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО УК «Аванград-Сервис» в пользу Стребковой Н.А. компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО УК «Аванград-Сервис» государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» в размере 1 790 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.10.2021 вышеуказанное решение изменено в части размера взыскания штрафа, госпошлины, вынесено в этой части новой решение. Взыскан с ООО УК «Аванград-Сервис» в пользу Стребковой Н.А. штраф в размере 154 461 руб. 24 коп. Взыскана с ООО УК «Аванград-Сервис» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» в размере 4 589 руб. 22 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела, между Стребковой Н.А. и ИП Саковичем Н.И. был заключен договор оказания юридических услуг № 01/02/20-1 от 1.02.2020, в соответствии с которым стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 50 000 рублей (п. 2 Договора). Согласно квитанции № 004382 от 1.02.2020 Стребковой Н.А. произведена оплата в полном объеме на указанную сумму.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и, руководствуясь принципом разумности, обоснованно счел заявленную заявителем сумму подлежащей снижению с 50 000 до 35 000 рублей. Размер суммы отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о завышенном размере оплаты услуг представителя Сакович И.И. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Данный довод жалобы носит оценочный характер, а поэтому не может являться основанием для изменения обжалуемого определения.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг, степени сложности дела, в связи с чем, доводы частной жалобы о несоответствии обжалуемого определения критериям разумности и несправедливости не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Аванград-Сервис»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                Судья: