Решение по делу № 2-1220/2020 от 26.03.2020

22RS0067-01-2020-001179-91

Дело № 2-1220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А.,

при ведении протокола секретарем Мордвиной А.А.,

с участием ответчика Мамаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мамаеву Александру Васильевичу, Мамаевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мамаеву А.В., Мамаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Мамаевым А.В. был заключен 07.05.2019 кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 598 000 руб. на срок 84 месяца на условиях возмездности за пользование исходя из процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от 05.09.2020 с Мамаевой Т.И., согласно которому последняя как поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение Мамаевым А.В. всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23.10.2019. С учетом уточнения иска, по состоянию на 16.03.2020 общая задолженность по кредитному договору № от 07.05.2019 составляет 730 587 руб. 62 коп., из которых: по основному долгу в размере 577 577 руб. 82 коп., по уплате процентов в размере 40 984 руб. 17 коп., неустойка – 112025 руб. 63 коп. В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору выступало поручительство Мамаевой Т.И. на основании договора, в связи с этим задолженность подлежит взысканию солидарно. Вместе с тем, банк понес расходы по уплате государственной пошлины в связи, с чем просит взыскать в свою пользу 9 500 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мамаев А.В. в судебное заседание явился, согласился с исковыми требованиями, просил снизить неустойку.

Ответчик Мамаева Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящий спор в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, подсудность рассмотрения спора определена кредитным договором и договором поручительства – в Октябрьском районном суде г. Барнаула.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 07.05.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мамаевым Александром Васильевичем заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заемщику был предоставлен кредит в размере 598000 руб. 00 коп., срок возврата 84 мес., процентная ставка 19,3 % в год. Кредитные средства были выданы Мамаеву А.В. путем зачисления денежных средств со ссудного счета на текущий банковский счет заемщика.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до 07.05.2024 ежемесячными равными платежами не позднее 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения с 07.06.2019 составляет 15 619,34 руб., последний платеж 07.05.2024 составляет – 15 618,95 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется неустойкой.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа, способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств, через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут быть использованы иные, не противоречащие законодательству РФ, способов. Если дата платежа приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным /нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день Банка.

Выдача кредита Мамаеву А.В. подтверждается доказательствами, представленными как истцом, так и ответчиком.

05.09.2019 между Банком и Мамаевым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору № от 07.05.2019, согласно которому снижена процентная ставка с 02.09.2019 до 15 % в год и в связи с этим изменен график платежей. В соответствии с согласованным графиком уменьшена сумма ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет с 07.09.2019 по 07.04.2026 – 11461,50 руб., а окончательный платеж до 07.05.2026 – 11445,36 руб.

Кроме того, в кредитном договоре указано об иной мере обеспечения обязательств заемщика в виде поручительства Мамаевой Т.И.

В связи с этим 05.09.2019 между Банком и Мамаевой Татьяной Ивановной заключен договор №.1 поручительства по обеспечению обязательств Мамаева А.В. по кредитному договору № от 07.05.2019, с последующим дополнительным соглашением.

С октября 2019 года Мамаев А.В. стал допускать просрочку платежей, в связи с чем, вынос ссуды на просрочку начался 23.10.2019.

Неисполнение заемщиком своих обязательств дало основание Банку обратиться за досрочным взысканием всей суммы задолженности в соответствии с положениями п.12 договора. Требования Банка к заемщику и поручителю о погашении задолженности по кредиту направлено 29.01.2020, 30.01.2020 (л.д. 52, 53-61, 62, 63-71), однако ответчиками они оставлены без ответа, задолженность не погашена.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью расчета суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 577 577 руб. 82 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 40 984 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 112025 руб. 63 коп., которую самостоятельно снизил представитель Банка до 11535 руб. 50 коп.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, учитывая факты и периоды просрочки, начисленного процента неустойки из расчета 3 процента в день (около 1095 процентов годовых), суд считает, что соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет сумма неустойки – 1 000 руб.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства заключен в письменной форме, условия кредитного договора описаны в нем и доведены до поручителя, соответственно суд приходит к выводу о заключении договора поручительства, об ином ответчики не заявляли.

В связи с этим, по исковому заявлению в части солидарного взыскания наряду с заемщиком с поручителя Мамаевой Т.И. подлежит взысканию указанная задолженность в установленном судом размере.

От Мамаевой Т.И., как от поручителя, возражения против требований кредитора не поступили в суд.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, солидарно с Мамаева Александра Васильевича, Мамаевой Татьяны Ивановны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2020: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 577577,82 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 40 984,17 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 500,97 ░░░., ░ ░░░░░ 629062 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22.05.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.05.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░