Решение по делу № 33-3519/2022 от 14.10.2022

Судья Забродина Е.В. № 33-3519/2022 10RS0010-01-2018-000498-88 13-185/2022, 2-472/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 г.	г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении заявления К.К.В. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

К.К.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность предоставить К.В.Н. по договору социального найма вне очереди жилое помещение на состав семьи из двух человек, включая К.К.В. ХХ.ХХ.ХХ К.В.Н. умер. До настоящего времени решение суда не исполнено. К.К.В. просил произвести процессуальное правопреемство, восстановить срок на выдачу дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Определением суда заявление удовлетворено.

С определением суда не согласна администрация Олонецкого национального муниципального района, в частной жалобе глава администрации М.В.Н. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что обязанность администрации по предоставлению жилого помещения по договору социального найма неразрывно связана с личностью К.В.Н., установленные решением суда правоотношения не допускают процессуального правопреемства. Кроме того, на момент обращения К.К.В. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве сроки исполнения судебного решения истекли. К.К.В. был привлечен к рассмотрению данного гражданского дела, должен был знать о принятом судебном акте.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход права, защищаемого в суде, в порядке правопреемства влечет и переход права на возмещение присужденного, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору (ст. ст. 383, 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность предоставить К.В.Н. на состав семьи из двух человек (включая К.К.В.) вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма на территории Ильинского сельского поселения, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Ильинского сельского поселения, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (15 кв.м), всего не менее 30 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

К.В.Н. ХХ.ХХ.ХХ умер, наследником имущества умершего в силу п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является К.К.В. (сын наследодателя), с которым они совместно проживали.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены умершего взыскателя К.В.Н. на правопреемника К.К.В.

ХХ.ХХ.ХХ Олонецкий районный суд РК направил К.В.Н. исполнительные листы по данному гражданскому делу, которые не были получены в связи со смертью К.В.Н.

По сведениям АИС ФССП России исполнительные листы, выданные по гражданскому делу № в ОСП по (.....) не поступали либо уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, администрации Олонецкого национального муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения Олонецкого районного суда РК от 09.07.2018 на срок до 31.12.2018.

В суде первой инстанции К.К.В. пояснил о том, что является (.....), проживает в сельской местности и ранее не знал о принятом 09.07.2018 решении суда. В документах отца в 2022 г. обнаружил сведения о рассмотренном споре, обратился за юридической помощью, затем с заявлением в администрацию Олонецкого национального муниципального района и в суд.

На обращение К.К.В. администрация Олонецкого национального муниципального района ХХ.ХХ.ХХ сообщила об отсутствии свободных жилых помещений на территории Ильинского сельского поселения.

Из материалов дела следует, что К.К.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, но в судебных заседаниях не участвовал, решение Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ не получал.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления К.К.В. срока на выдачу дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод частной жалобы о том, что установленные решением суда правоотношения не допускают процессуального правопреемства, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Правоотношения сторон рассмотренного судом спора основаны на договоре социального найма. К.К.В. был привлечен к участию в деле как член семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что имущественное право К.В.Н. на основании указанного решения суда, учитывая характер спорных отношений, не может перейти в порядке правопреемства. Правовая позиция по аналогичному процессуальному вопросу выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 № 88-3115/2022.

Иные доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2022 г. об удовлетворении заявления К.К.В. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Душнюк