Решение от 20.12.2023 по делу № 33-15442/2023 от 12.12.2023

Судья Романова И.В. Дело №

24RS0№-42

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тихоновой Ю.Б.,

судей: Черновой Т.Л., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» к Рязанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом»,

на решение Канского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рязанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова Андрея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан <адрес> <адрес> края, дата выдачи <дата>, код подразделения №) в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 598943 рубля 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9189,43 рубля. Всего взыскать 608132 (шестьсот восемь тысяч сто тридцать два рубля) рубля 72 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» обратился в суд с иском к Рязанову А.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору №MS от <дата> в размере 916 479,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 364,80 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Канский» ООО и Рязановым А.Н. заключен кредитный договор №MS, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата> под 25% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил 916 479,87 руб., в том числе 606 450,83 руб. – основной долг, 310 029,04 руб. – проценты.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» - Наумова В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение судом норм материального права, выражая несогласие с применением срока исковой давности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между КБ «Канский» ООО и Рязановым А.Н. заключен кредитный договор № согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 25% годовых.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить все денежные средства, полученные по указанному договору, и уплатить проценты за пользование ими к <дата>.

При этом заемщик принял обязательства производить платежи в погашении основного долга по кредиту, уплату процентов за его пользование согласно графику платежей 28-го числа каждого месяца.

В случае невозврата кредита в размере и срок, указанный в п. 1.4 договора, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него) (п. 2.5 договора, п. 11 Приложения № к кредитному договору).

Обязательства по предоставлению Рязанову А.Н. кредита банком исполнены, кредит заемщиком получен.

Из выписки по счету за период <дата> по <дата> следует, что Рязанов А.Н. воспользовался предоставленным ему кредитом, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, первый платеж в счет погашения долга в нарушение условий договора внес <дата>, последний – <дата>, что привело к образованию задолженности.

Приказом Банка России от <дата> №ОД-3490 у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора № от <дата> об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности.

<дата> ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на <дата> составила 916 479,87 руб., из которых: 606 450,83 руб. – по основному долгу, 310 029,04 руб. – по процентам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, их частичном удовлетворении, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с Банком договору от <дата>, в связи с чем взыскал с Рязанова А.Н. пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по платежам со сроком уплаты до <дата> в размере 598 943,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 189,43 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за период с <дата> по <дата> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении <дата> договора сторонами согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно относительно каждой установленной графиком даты платежа. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный графиком платежей – <дата>. С иском в суд истец обратился <дата>, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по взысканию платежей, подлежащих уплате до <дата>.

Согласно графику гашения задолженности, датой очередного платежа после <дата> является <дата>.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате платежей по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с <дата>, и сумма задолженности по основному долгу составит 479 166,59 руб. (20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33 + 20 833,33).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной судом с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами 119 776,62 руб., полагает их основанными на неверном применении норм процессуального права и неправильной оценки фактических обстоятельств дела, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Так, согласно содержанию искового заявления, представленному истцом расчету задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими дерюжными средствам заявлено истцом за период по <дата> включительно. Ограничив взыскание процентов периодом <дата>, суд первой инстанции мотивов этому в решении не привел.

Кроме того задолженности по начисленным процентам по состоянию на <дата> у заемщика не имелось, по состоянию на <дата> долг составил 44 852,19 руб.

Также судебная коллегия отмечает, что в составе заявленной суммы долга по процентам за пользование чужими денежными средствами содержится сумма начисленных повышенных процентов в размере 42% годовых.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.3 ░.15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ № ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.3 (25%) ░ ░. 2.5 (42%) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ – 170 109,02 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 44 852,19 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>) + 19 577,62 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ((415 666,66 ░ 25% /365 ░ 15) + (437 499,93 ░░░. ░ 25% /365 ░ 28) + (458 333,26 ░ 25% /365 ░ 22)) + 105 679,21 (░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (479 166,59 ░ 25% /365 ░ 322)).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 71 861,86 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (177 541,07 (479 166,59 ░ 42% / 365 ░ 322) – 105 679,21).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 598 943,29 ░░░. ░░ 689 275,61 ░░░. (479 166,59 + 170 109,02 + 40 000).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 092,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 699 368,36 ░░░. (689 275,61 + 10 092,75).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 598 943,29 ░░░. ░░ 689 275 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 189, 43 ░░░. ░░ 10 092 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 608 132,72 ░░░. ░░ 699 368 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.12.2023