Решение по делу № 33-5826/2023 от 28.04.2023

Судья Диденко С.А.                                                     Дело № 33-5826/2023

УИД № 34RS0015-01-2022-000238-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                     город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по исковому заявлению Попова <.......> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии и о понуждении совершить определенные действия

по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поданной на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Попова <.......> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии и о понуждении совершить определенные действия, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года исковые требования Попова <.......> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии и о понуждении совершить определенные действия, удовлетворены частично.

1 марта 2023 года представителем ответчика на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, поскольку решение суда было получено ОСФР по Волгоградской области 13.02.2023.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОСФР по Волгоградской области оспаривает постановленное определение, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При этом из смысла вышеприведенных норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации также следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении пропущенного ОСФР по Волгоградской области срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил копию решения суда 30.01.2023, доказательств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как не основанными на правильном толковании и применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи, а также положений п. 2 ст. 108 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, тридцатидневный срок апелляционного обжалования применительно к жалобе ОСФР надлежало исчислять с даты фактического получения копии судебного решения по дату обращения в суд с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат данных о получении ОСФР по Волгоградской области копии судебного решения ранее 30.01.2023, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении ОСФР по Волгоградской области пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направлении материалов дела в Еланский районный суд Волгоградской области для выполнения в отношении поданной ОСФР по Волгоградской области апелляционной жалобы требований ст. 323 - 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года.

Направить гражданское дело в Еланский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 322 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ОСФР по Волгоградской области на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 января 2023 года.

Председательствующий