Решение по делу № 2а-894/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-894/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000992-19

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

01 сентября 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Широковой Натальи Николаевны к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю Монтьевой Олесе Владимировне, и.о. начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Кочетовой Юлии Олеговне, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФФССП России по Забайкальскому краю Дмитриеву Сергею Александровичу, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой Анастасии Александровне о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанностей,

                                                    у с т а н о в и л :

Административный истец Широкова Н.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что ранее, 18.07.2020г. и 24.07.2020г., она обнаружила в личном кабинете на сайте госуслуг чужую задолженность, которая значилась за ее снилсом. Также она увидела постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриевым С.А., по исполнительному документу – судебному приказу №2-1771-2019 от 01.04.2019г., выданному судебным участком №55 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6778,37руб. в отношении Широковой Натальи Николаевны, ....р. В данном постановлении был указан ее СНИЛС и адрес должника.

Действия Железнодорожного РОСП незаконны, поскольку ее данные с июня 2020г. внесены Краснокаменским РОСП в реестр двойников-должников.

Исполнительное производство возбуждено в отношении другого должника, т.е. двойника-однофамильца, с таким же именем и отчеством, с идентичной датой рождения, но с разным местом рождения и адресом регистрации, местом проживания.

После нарушения ее прав в 2020г., она направила свои документы в Железнодорожный РОСП г.Читы и получила ответ о внесении изменений в базу данных.

Вместе с тем, 04.03.2021г. в ее личном кабинете появилась новая судебная задолженность, которую снова выставило Железнодорожное РОСП г.Читы в ее личном кабинете за ее снилс, и, она была вынуждена вновь направить жалобу. В результате чего чужая судебная задолженность за ее данными была исключена.

Несмотря на то, что ее данные в реестре двойников, она вынуждена регулярно писать жалобы в вышестоящие инстанции. Она вынуждена была подстраховаться и запросила информацию через госуслуги о наличии в отношении нее исполнительных производств в Железнодорожном РОСП. На ее запросы судебный пристав-исполнитель Чуева к каждому запросу направляла информацию только по одному исполнительному производству, игнорируя, что она запрашивала информацию также по всем остальным ИП, которые отражены в банке данных ИП.

При запросе у других приставов информации о наличии исполнительных производств, имеющихся в отношении нее, в случае их отсутствия, она каждый раз получала отказы о предоставлении таких сведений, так как не являлась стороной ИП. В связи с этим, она вынуждена была направить жалобу №2 в Железнодорожное РОСП. В ответ получила Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2021г. об отказе в удовлетворении ее требования о наказании за бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП. Таким образом, на ее вопросы о наличии в отношении нее исполнительных производств, Железнодорожное РОСП не ответило. Постановление, ранее вынесенное в нечитабельном виде, ей в читабельном виде не направлено.

С действиями Железнодорожного РОСП и вынесенными постановлениями нельзя согласиться, так как в постановлении от 15.04.2021г. указано, что ее снилс закрепляется автоматически, в то время как с 2018г. до июня 2020г. такого не происходило. Также ее данные включены в реестр двойников.

То есть, при одновременном получении данных должника и однофамильца, который числится в реестре-двойников, пристав-исполнитель Дмитриев С.А. поленился воспользоваться своими служебными правами и обязанностями для правильной идентификации личности. А старший судебный-пристав и его заместитель проигнорировали данный факт. При этом ее место рождения не совпадает с местом рождения должника, снилс и паспортными данными. Поэтому таких ошибок быть не должно.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Монтьевой О.В. и его заместителя Кочетовой Ю.О., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В уклонении, от вопросов которые были заданы истцом в жалобе №2 (Приложение 31);

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Дмитриева С.А. в части незаконного вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца и включения чужой судебной задолженности за его снилсом;

3. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП Чуевой А.А. по ненаправлению конкретных ответов на вопросы истца по возможным имеющимся возбужденным ИП в отношении него;

4.    Признать незаконным постановление от 15.04.2021 г. (Приложение 32), вынесенное на тот момент и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О., в связи с ненадлежащей идентификацией личности должника. В отказе в удовлетворении требований истца о признании действий и бездействия пристава Дмитриева С.А. незаконными. О незаконности вынесения постановления от 25.03.2021г. в нечитабельном виде (Приложение 33);

5. Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП принять меры с целью недопущения ошибочных мер принудительных действий в будущем в отношении административного истца и обязать его данные внести в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»), сделать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России. Если данные действия в действительности выполнены, то обязать Железнодорожное РОСП предоставить доказательства в суд с указанием даты внесения. В связи с тем, что у должника-тезки административного истца регулярно растут долги, при возбуждении новых ИП обращать внимание на отметку, что административный истец включен в реестр двойников. При запросах сверять данные истца и тезки-должника внимательно, при дополнительных вопросах воспользоваться своим служебным правом обращаться с дополнительными запросами в компетентные органы для правильной идентификации;

6. Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП снять ограничения и обременения на имущество административного истца, если такие имеются, и вернуть незаконно взысканные денежные средства, о которых неизвестно административному истцу, если имеются ограничения на выезд за границу, обязать снять их также.

Административный истец Широкова Н.Н. просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец Широкова Н.Н. административные исковые требования уточняла, в последней редакции просит суд:

пункт 1 просительной части административного искового заявления изложить в следующей редакции:

в случае исполнения должностных обязанностей Монтьевой О.В. - начальником Железнодорожного РОСП - старшим судебным приставом во время нарушения прав административного истца, а именно с 04.03.2021 г. (появилась новая судебная задолженность в личном кабинете) до получения от Железнодорожного РОСП последнего постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2021г., признать незаконным ее бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного сотрудника судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А., в связи с допущением ненадлежащей идентификации личности должника;

также признать незаконным бездействие Монтьевой О.В., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного сотрудника судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., поскольку та не направила конкретные ответы на вопросы истца о наличии имеющихся возбужденных ИП в отношении него, а именно: Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021 г. №... на № ... (...) от 27.03.2021. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос №... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) о 27.03.2021г.. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г.. Запрос № ... от 27.03.2021. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. №... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021 № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос №... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г.

признать незаконным бездействие и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного сотрудника судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А., в связи с допущением ненадлежащей идентификацией личности должника. Судебный пристав-исполнитель Дмитриев С.А. возбудил исполнительное производство №... от 04.03.2021г. на основании судебного приказа №2-8171-2020 от 17.12.2020г. и в очередной раз внес чужую судебную задолженность за персональными данными истца в личном кабинете на гос.услугах;

признать незаконным бездействие и.о. начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного сотрудника судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., которая не направила конкретные ответы на вопросы истца по возможным имеющимся возбужденным исполнительным производствам в отношении него, а именно: Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021 г. №... на № ... (...) от 27.03.2021. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос №... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) о 27.03.2021г.. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г.. Запрос № ... от 27.03.2021. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. №... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021 № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос №... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г.

Пункт 2 просительной части административного искового заявления изложить в следующей редакции:

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А. в связи с ненадлежащей идентификацией личности должника и незаконным внесением чужой судебной задолженности в личный кабинет на гос.услугах за персональными данными истца согласно вынесенному Постановлению о взыскании задолженности по исполнительному производству №... от 04.03.2021г. на основании исполнительного документа – Судебный приказ №2-8171-2020 от 2020.12.17. Согласно сведениям исполнительного производства №... от 04.03.2021г. взыскателем является ООО УК "ШЕСТАЯ", причина взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Сумма судебной задолженности: 6315.93 руб., должник: Широкова Наталья Николаевна, ...., - тезка истца. Таким образом, судебный пристав - исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриев С.А, в очередной раз не сверил должным образом данные истца с данными должника, не принял к сведению, что данные административного истца с июня 2020 г. находятся в реестре двойников; такое нарушение прав административного истца судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриевым происходило систематически.

Пункт 3 просительной части административного искового заявления изложить в следующей редакции:

признать незаконным действие/бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. по ненаправлению конкретных ответов на вопросы истца по возможным имеющимся возбужденным ИП в отношении него, а именно: Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021 г. №... на № ... (...) от 27.03.2021. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос №... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) о 27.03.2021г.. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г.. Запрос № ... от 27.03.2021. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. №... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021 № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос №... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г. Запрос № ... от 27.03.2021г. о наличии ИП в Железнодорожном РОСП - Уведомление о наличии ИП от 30.03.2021г. № ... на № ... (...) от 27.03.2021г.

Пункт 4 просительной части административного искового заявления изложить в следующей редакции:

признать незаконными действия и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О., выразившиеся в том, что ответ на жалобу №... от 12.03.2021г. был направлен в виде Постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.03.2021г. в нечитаемом виде. В связи с чем, истец вынужден был направить новую жалобу №... от 04.04.2021г., на что в ответ было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2021г., вынесенное также и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О. Данное Постановление было в читаемом виде, однако на важные вопросы ответов не было, в связи с чем истец был вынужден подать административный иск в суд 05.05.2021г. С учетом изложенного, просит признать Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2021г., вынесенное и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О., незаконным, поскольку в нем присутствует текст: «Ответы с ПФР принимаются и соответственно выходит СНИЛС административного истца, который закрепляется в исполнительном производстве автоматически. В настоящее время информация по СНИЛС удалена. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП является правомерным».

Пункты 5, 6 просительной части административного искового заявления просит оставить в прежней редакции.

Административным истцом исковые требования дополнены пунктом 7 в следующей редакции: в целях защиты прав административного истца обязать Железнодорожное районное отделение судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, адрес местонахождения: Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю: ул.Недорезова, д.16, г.Чита, Забайкальский край, Россия, 672014, прекратить в дальнейшем совершение исполнительных действий, касающихся административного истца Широковой Натальи Николаевны, ....р., уроженки 1.

Административный истец Широкова Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетова Ю.О., действующая и как представитель административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административные исковые требования не признала, полагает ее действия и действия судебных приставов законными, не нарушающими права административного истца.

Административные ответчики начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Забайкальскому краю Монтьева О.В., судебные приставы исполнители Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриев С.А., Чуева А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, суд приступает к рассмотрению административного дела в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Кочетову Ю.О., действующую и как представитель административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в отношении административного истца Широковой Н.Н. внесены данные в реестр двойников ФССП России, в связи с тем, что ее данные, а именно имя, фамилия, отчество и дата рождения совпадают с данными другого должника.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриевым С.А. 04.03.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Широковой Н.Н., ....р., уроженки 2, СНИЛС ..., адрес должника: ..., в пользу взыскателя ООО УК «Шестая».

В адрес Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю административным истцом Широковой Н.Н. направлено заявление (жалоба) №1, в котором она просит прекратить в отношении нее исполнительное производство №..., относящееся к ней по номеру СНИЛС, так как должником она не является.

По результатам рассмотрения жалобы Широковой Н.Н., и.о. начальника отделения Железнодорожного РОСП – старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О. 25.03.2021г. вынесено постановление, в котором жалоба Широковой Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП признана обоснованной. Информация по СНИЛС в отношении заявителя Широковой Н.Н. удалена.

Широковой Н.Н. в адрес Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлено заявление (жалоба) №2, в котором указано, что ею была подана жалоба №1 от 12.03.2021г. В ответ ей направлено постановление в нечитабельном виде, требует представить документы в нормальном виде. Просит сообщить, почему работники не учитывают тот факт, что ее данные внесены в реестр двойников-должников.

По результатам рассмотрения жалобы Широковой Н.Н., и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О. 15.04.2021г. вынесено постановление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем Дмитриевым С.А. принято решение о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении ИП паспортные данные и снилс должника не указываются, а направляются запросы в ПФР. Ответы с ПФР принимаются и соответственно выходит ее СНИЛС, который закрепляется в исполнительном производстве автоматически. В настоящее время информация по СНИЛС Широковой Н.Н. удалена.

Какие-либо взыскания с административного истца Широковой Н.Н. не производились, ограничительные меры не накладывались.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействич начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Монтьевой О.В., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А. и Чуевой А.А., полагает их не подлежащими удовлетворению, так как Монтьева О.В. с 06 июля 2020г. обязанности начальника отделения не исполняет, с указанной даты исполнение обязанностей начальника отделения Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возложено на Кочетову Ю.О.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия и др.

Согласно п.4.2.1, п.4.2.2 Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник отделения обязан организовывать и координировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий.

Должностной инструкцией не предусмотрена обязанность названного должностного лица – начальника отделения осуществлять контроль за правильностью указания судебным приставом-исполнителем СНИЛС должников в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов дела, указанное в административном исковом заявлении постановление о возбуждении исполнительного производства начальником отдела не утверждалось.

Также должностной инструкцией начальника отделения не предусмотрена его обязанность постоянного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при даче им ответов на поступающие запросы.

При получении жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю и.о. начальника отделения Кочетовой Ю.О. в установленный законом срок вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы об устранении допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в части указания СНИЛС должника и направлено заявителю Широковой Н.Н.

В связи с указанным, суд не усматривает незаконного бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О., которым были бы нарушены права административного истца Широковой Н.Н., так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

В связи с указанным, административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А., направленнй на правильное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: судебном приказе №2-8171-2020 от 17.12.2020г., исполнительное производство №..., в части неверного указания СНИЛС должника – а именно СНИЛС административного истца Широковой Н.Н., ненадлежащей идентификации личности должника, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А., выразившейся в ненаправлении ею конкретных ответов на вопросы административного истца по возможным имеющимся исполнительным производствам, суд подлежащими удовлетворению не находит по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что согласно представленным из Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю сведениям, ответы на все запросы административного истца, касающиеся возбужденных исполнительных производств именно в отношении административного истца, были даны.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждение факт незаконного указания СНИЛС административного истца в исполнительном производстве №..., возбужденном 04.03.2021г., и впоследствии исключения этих данных на основании жалобы административного истца, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А., выразившихся в ненадлежащей идентификации личности должника, в незаконном закреплении судебной задолженности за административным истцом в Постановлении о возбуждении исполнительного производства №... от 04.03.2021г., суд полагает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, незаконность действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А. была признана по результатам рассмотрения жалобы административного истца Широковой Н.Н. должностным лицом Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – и.о. старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О., на что указано в Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 25.03.2021г.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чуевой А.А. по ненаправлению ответов на вопросы административного истца об имеющихся исполнительных производствах, суд подлежащими удовлетворению не находит, так как согласно представленным из Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю сведениям, ответы на все запросы административного истца, касающиеся возбужденного исполнительного производства, в котором указан СНИЛС административного истца, были даны.

Административные исковые требования о признании незаконными действий и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О., выразившихся в направлении административному истцу копии постановления в ответ на жалобу №1 от 12.03.2021г. в нечитаемом виде, суд подлежащими удовлетворению не находит, так как доказательств того, что постановление по жалобе административного истца было сформировано в нечитаемом виде, не представлено. Копия постановления направлялась административному истцу по электронной почте, и, возможно, имели место быть сбои в системе электронного документооборота, что не зависело от действий и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О. В суд административным ответчиком и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О. представлена копия указанного постановления, направленного Широковой Н.Н., которое суду представляется читаемым.

Административные исковые требования о признании незаконным постановления от 15.04.2021г., вынесенного и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О., поскольку в нем присутствует текст: «Ответы с ПФР принимаются, и соответственно выходит СНИЛС административного истца, который закрепляется в исполнительном производстве автоматически. В настоящее время информация по СНИЛС удалена. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП является правомерным», суд подлежащими удовлетворению не находит, так как в постановлении указано на порядок направления запросов и получения ответов с ПФР по должникам. Далее в постановлении указано на удалении информации по СНИЛС в отношении административного истца Широковой Н.Н., что, напротив является законным. Само постановление о возбуждении исполнительного производства не может считаться незаконным, поскольку возбуждено на основании поступившего исполнительного документа. Задолженность в отношении административного истца в связи с неверным указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства СНИЛС административного истца удалена до даты обращения Широковой Н.Н. с административным иском в суд.

В возражении на административное исковое заявление представителем УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожного РОСП г.Читы УФСС России по Забайкальскому краю – и.о. старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О. заявлено о пропуске срока обращения в суд.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч.3, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.04.2021г. было в тот же день направлено по электронной почте Широковой Н.Н. С административным иском о признании данного постановления незаконным Широкова Н.Н. обратилась 11.05.2021г., т.е. с пропуском установленного 10-тидневного срока на обжалование, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд о признании незаконным постановления не представлено.

Требования п.5 административного иска в том виде как они заявлены, не могут быть удовлетворены, так как, согласно пояснениям и.о. начальника Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Кочетовой Ю.О. тома дел исполнительного производства не заводятся, наименований вкладок, как их указывает административный истец, не имеется. Вместе с тем, суду представлены доказательства того, что данные административного истца внесены Железнодорожным РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в реестр двойников и в каждую карточку исполнительного производства по Широковой Н.Н. (двойнике административного истца).

Требования п.6 административного иска о возложении на должностных лиц Железнодорожного РОСП обязанностей снять ограничения и обременения на имущество административного истца, если такие имеются, и вернуть незаконно взысканные денежные средства, о которых неизвестно административному истцу, если имеются ограничения на выезд за границу, снять их, также удовлетворению не подлежат, так как какие-либо ограничения и обременения в отношении имущества административного истца не вводились и не применялись, денежные средства не взыскивались, ограничения на выезд за границу не накладывались.

Рассматривая административные исковые требования о возложении на Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в целях защиты прав административного истца обязанности прекратить в дальнейшем совершение исполнительных действий, касающихся административного истца Широковой Н.Н., ....р., уроженки 1, суд приходит к следующему.

Заявляя указанные требования, административный истец, как следует из заявления об уточнении административных исковых требований, связывает их с обязанностью административного ответчика не совершать в дальнейшем действий по возбуждению исполнительных производств в отношении административного истца как двойника (тезки) Широковой Натальи Николаевны, проживающей в Забайкальском крае. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворение заявленных административных исковых требований о возложении на Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанности прекратить в дальнейшем совершение исполнительных действий в отношении административного истца по долговым обязательствам Широковой Натальи Николаевны (тезки, двойника административного истца).

Иные требования суд считает заявленными не состоятельно, так как в настоящее время права административного истца не нарушаются, а прекращение нарушения прав на будущее время, с отлагательным условием, невозможно. Кроме того, возможность возбуждения в отношении любого лица исполнительных производств на основании законных исполнительных документов, на будущее время не может быть исключена абсолютно.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                             р е ш и л :

Административные исковые требования Широковой Натальи Николаевны удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева Сергея Александровича, выразившиеся в ненадлежащей идентификации личности должника Широковой Натальи Николаевны и определении за административным истцом Широковой Натальей Николаевной задолженности по исполнительным документам в отношении должника Широковой Натальи Николаевны, ....р., уроженки 2, проживающей по адресу: ....

Возложить на Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанность не совершать в дальнейшем исполнительные действия в отношении административного истца Широковой Натальи Николаевны, ....р., уроженки 1, по исполнительным производствам в отношении Широковой Натальи Николаевны, ...р., уроженки 2, проживающей по адресу: ....

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья                                     Н.А. Попкова