Решение по делу № 2-5824/2024 от 03.07.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-009181-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании компенсации ремонтных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение прав потребителя, штрафа, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском, которым просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в равных долях компенсацию стоимости устранения заявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – квартиры в размере 398 966 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 735,68 руб., расходы на специалиста при приеме-передачи и осмотре квартиры в размере 30 000 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере 82 053,90 руб..

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Указанная квартира построена на основании договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> с застройщиком ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино». Договор долевого участия заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По условиям договора ответчик, как застройщик, обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства с произведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить. Истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее по первоначальному иску возражал, возражения представлены в письменном виде, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (п.5 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом позиции стороны истцов, дело постановлено рассматривать в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Участники) был заключен Договор участия в долевом строительстве № <номер> (далее – Договор) многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Цена Договора составляет 8 637 249 руб. 37 коп. (п. 3.1. Договора)

Обязательства по оплате исполнено Участниками надлежащим образом. По окончании строительства истцы приняли по передаточному акту от <дата> квартиру общей площадью 44,54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с наличием строительных недостатков истцы обратились к ответчику с претензией; в ООО «ЮС ГРУПП» за проведением экспертизы.

Согласно заключению ООО «ЮС ГРУПП» жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по смете составили 702 474,64 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условия договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм, следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, в том числе перечисленные в досудебном техническом заключении № <номер>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении к жилым помещениям.

Выполненные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормативным документам, а также условиям договора участия в долевом строительстве от <дата> № <номер>. перечень несоответствий (недостатков, дефектов) с отклонениями от нормативных документов представлен в таблице <номер> настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства – квартиры, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 398 966 рублей. Эксперты отметили, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственниками исследуемых помещений. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта. Собственниками квартиры ремонтно-отделочные работы не производились.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства данное заключение судебной экспертизы, так как экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, его выводы научно обоснованы, экспертиза проведена путем визуального осмотра с применением измерительных приборов. Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия недостатков в квартире, и того факта, что строительные недостатки в переданной квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Истцы в ходе рассмотрения дела представили уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая, что наличие недостатков в квартире истцов доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере 398 966 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истцов.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Как следует из материалов дела, претензия, направленная со стороны истцов в адрес ответчика была направлена <дата>, т.е. в период действия моратория. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Требования истцов о взыскании неустойки в равных долях за нарушение прав потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с <дата> по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснению, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцами заявлена неустойка за просрочку передачи объекта. Согласно Передаточному Акту объект долевого строительства был передан с нарушением срока, а именно <дата>.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором срока передачи Объекта, с Застройщика в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214 за период 30.01.2024 г. – 17.02.2024 г. подлежит взысканию неустойка за 19 дней просрочки передачи объекта в размере 82 053,90 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком, в нарушение положений действующего законодательства не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истцов ответчиком и последствий такого нарушения, принципов разумности в сумме 16 000 руб. (по 8 000 руб. в пользу каждого истца).

В учетом положений ст ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность выдана представителю, который принимал участие в судебных заседаниях, а также почтовые расходы в размере 735,68 руб..

Расходы по проведению досудебного исследования также относят к судебным, поскольку заключение о недостатках квартиры, переданной истцам, являлось необходимым доказательством для обращении в суд. Истцы оплатили стоимость заключения специалиста ООО «ЮС ГРУПП» в размере сумма, что подтверждается материалами дела. Поэтому с ответчика в пользу истцов в равных долях следует взыскать 85 000 руб.. По тем же основаниям, подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб. в счет компенсации расходов на специалиста при приеме-передачи и осмотре квартиры.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, ознакомления своевременно с результатами судебной экспертизы, подготовку им уточненного искового заявления и отзыва на возражения ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 310,20 руб. (8 010,20 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» (ОГРН <номер>. ИНН <номер>, КПП <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) в равных долях компенсацию стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства – квартиры в размере 398 966 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с <дата> по <дата> в размере 82 053,90 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 85 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста при приеме-передачи объекта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 735,68 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» (ОГРН <номер>. ИНН <номер>, КПП <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 310,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2024 года.

Судья О.О. Короткова