Решение по делу № 1-223/2022 от 30.05.2022

                                                                                                   дело № 1-223/2022

    УИД 75RS0005-01-2022-000786-62

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                               04 июля 2022 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры Нагаева О.Н.,

подсудимого Кузнецова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего машинистом насосной установки в Буртуйском угольном разрезе, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    защитника - адвоката Шелдякова С.А.,

    представившего удостоверение № 799 и ордер № 334800 от 20.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.03.2022 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 14.03.2022 года, опьянения, около <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения своего желания управлять автомобилем и передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение на нем по улицам <адрес>. 14.05.2022 года в 20 часов 15 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением Кузнецова А.В., возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и в 20 часов 44 минут Кузнецов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Кузнецова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Кузнецов А.В. согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» № у него было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 1,318 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Кузнецов А.В. согласился.

          Допрошенный по существу обвинения подсудимый Кузнецов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кузнецова А.В., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.32-35) следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, но водительского удостоверения у него нет. 14.05.2022 он приехал на своем автомобиле в <адрес>, в гости к своей знакомой, они распивали спиртное. Около 19 часов он решил съездить в кафе, купить закуску. На своем автомобиле он съездил до кафе «Аяганга», купил все необходимое и когда возвращался обратно, по <адрес>, в зеркало заднего вида увидел следующий за ним служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции моргали ему фарами автомобиля, он понял что они подают ему сигнал об остановки, он остановил свой автомобиль возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, попросили документы для проверки, он передал им документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, в ходе разговора сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя, и после разъяснения ему прав, с применением видеозаписи отстранили его от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал, копию протокола он получил. Затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, на что он согласился, перед проведением освидетельствования, был ознакомлен с самим прибором, с актом поверки Алкотектора, далее ему была представлена трубка Алкотектора в герметичной индивидуальной упаковке. При прохождении освидетельствования прибор показал результат 1,318 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым его ознакомили и он поставил в нем свои подписи, также подпись он поставил в чеке освидетельствования, копию он получил. Автомобиль его был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

В судебном заседании Кузнецов А.В. подтвердил правильность сведений, изложенных в протоколе его допроса в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершенном им преступления подтверждается доказательствами собранными в ходе дознания проверенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.60-62), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что он состоит в должности участкового МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 14.05.2022, около 20 часов, он на служебном автомобиле проезжал по <адрес>, в этот момент ему на встречу поехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, и когда автомобиль проезжал мимо него, он заметил что водитель находился в состоянии опьянения, у него была изменена окраска кожных покровов лица, он позвонил на сотовый телефон инспектору ДПС ФИО5, и сообщил ему об этом и стал преследовать вышеуказанный автомобиль, при этом включал на своем телефоне видеозапись. Когда он догнал данный автомобиль, при помощи фар, стал подавать сигнал об остановке водителю, и возле <адрес>, автомобиль остановился, он подошел к водительской дверки указанного автомобиля, водитель как позднее было установлено Кузнецов А.В. открыл дверку и он почувствовал запах алкоголя, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали составлять все необходимые документы;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 43-46) и Свидетель №3 (т.1 л.д.56-59), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, адвоката, из которых следует, что Свидетель №2 и Свидетель №3 состоя в должности инспекторов ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 14.05.2022 года они осуществляли патрулирования улиц <адрес>. Около 20 часов 10 минут Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил участковый МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №1 и сообщил о том, что по <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения. Подъехав на данную улицу, они увидели, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион остановился возле <адрес>, к нему на служебном автомобиле подъехал Свидетель №1. Они так же подъехали к данному автомобилю, после чего Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к водителю Кузнецову А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки, было установлено, что Кузнецов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее Кузнецову А.В. с применением видеозаписи были разъяснены права и он был отстранен от управления транспортным средством, поставил свою подпись в протоколе. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора «юпитер № », на что Кузнецов А.В. согласился. После ознакомления с актом поверки прибора, Кузнецову А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 1,318 мг/л. с данным результатом Кузнецов А.В. был согласен, поставил свои подписи во всех необходимых документах. Также было установлено, что Кузнецов А.В. водительского удостоверения не имеет, и ни когда ранее его не получал;

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП за № от 14.05.2022 (т.1 л.д. 4), из которой следует, что Свидетель №2 сообщил, что на <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Кузнецова А.В.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2022 (т.1л.д. 6), из которого следует, что 14.05.2022 в 20 часов 15 минут в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Кузнецова А.В., у которого имелись признаки опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (т.1 л.д. 8), составленным 14.05.2022 года в 20 часов 30 минут страшим инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2, согласно которого Кузнецов А.В. при применении видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.05.2022 года (т.1 л.д. 9), из которого следует, что 14.05.2022 года в 20 час 50 минут Кузнецову А.В., имеющему признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением средств видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №;

- чеком алкотектора Юпитер заводской № (т.1 л.д. 10), из которого следует, что 14.05.2022 года в 20 часов 48 минут у Кузнецова А.В. было установлено состояние опьянения 1,318 мг/л в выдыхаемом воздухе;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> (т.1 л.д. 19), из которого следует, что 14.05.2022 в 21 час 08 минут задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Кузнецова А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.05.2022 года (т.1л.д. 13-18), из которого следует, что осмотрен участок местности (дороги), прилегающий к дому №, по <адрес> в <адрес>. На данном участке местности был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 03.03.2022 года (т.1л.д. 25) подтверждается, что Кузнецов А.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток;

- согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1 л.д. 26), из которой следует, что Кузнецов А.В. водительского удостоверения не имеет;

- протоколом выемки от 20.05.2022 (т.1 л.д. 48-50), из которого следует, что Свидетель №2 добровольно выдан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Данный автомобиль осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 20.05.2022 года (т.1 л.д. 51-54), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 20.05.2022 года (т.1 л.д. 55) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2022 года (т.1 л.д. 63-69), из которого следует, что осмотрен СД-Р диск с тремя видеофайлами содержащими информацию преследования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, о проведении освидетельствования Кузнецова А.В., и осмотр указанного автомобиля. Данный диск постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 21.05.2022 года (т.1 л.д. 70) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Согласно справке ГУЗ «Петровск- Забайкальская Центральная районная больница» (т.1 л.д.73), Кузнецов А.В. на учете в психиатрическом кабинете не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кузнецова А.В. в совершении им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

         Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве дознания, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

         Анализируя и оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, показания свидетелей стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у свидетелей нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает их показания, данные как в ходе дознания достоверными, правдивыми и согласованными.

           Анализируя и оценивая показания подсудимого Кузнецова А.В. суд отмечает, что признательные показания об управлении им автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденные в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела, дают основания считать установленным данный факт.

           В ходе дознания Кузнецов А.В. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст. 51 Конституции РФ.

          Требования уголовно-процессуального закона при допросе Кузнецова А.В., не нарушены, и его показания данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу.

          Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

          Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Кузнецова А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, а действия подсудимого Кузнецова А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1); полное признание вины в ходе дознания, положительную характеристику, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

        Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Кузнецова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Назначенное наказание Кузнецову А. В. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время.

         Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ Кузнецову А. В. и объекты, на которых он должен отбывать наказание.

          В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову А. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на штрафстоянке ООО «Коланы», надлежит передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

          Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              Лазарева М.Б.