Решение по делу № 33-7769/2024 от 13.06.2024

Судья Макарова Т.В.                        дело № 33-7769/2024

                              УИД 34RS0006-01-2022-005525-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                         7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское № 2-725/2023 по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Серегина Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Давтян Вагану Аветиковичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приме на работу, предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, уплатить налоги и страховые взносы за работника, взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав прокурора Мамину Н.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика – Подгорную М.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Советского района г. Волгограда в интересах Серегина А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давтян Вагану Аветиковичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приме на работу в качестве водителя, предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, уплатить налоги и страховые взносы за работника, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки обращения Серегина А.А. прокуратурой установлено, что в начале марта 2022 г. ИП Давтян В.А. (в лице его сына Х и Серегиным А.А. достигнута устная договоренность о том, что последний приступает фактически к трудовой деятельности у ИП как лицо, на которое возлагается работа по перевозке товара (водитель), при этом Серегину А.А. со стороны ИП гарантировалась выплата по итогам работы заработной платы из расчета 1 200 рублей за 1 отработанный день. Трудовой договор с Серегиным А.А. не заключался, отметки в трудовой книжке Серегина А.А. работодателем не проставлялись. Вместе с тем, трудовая деятельность Серегина А.А. у ИП Давтян В.А. носила длительный, устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер. Работодателем установлен режим рабочего времени, ежедневная оплата труда, работодатель обеспечивал работника Серегина А.А. всем необходимым для работы. Серегин А.А. выполнял работу каждый день в период с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г., кроме 2 дней в апреле 2022г. Заработная плата за период работы у ИП с 4 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. выплачена в полном объеме, за период с 1 июня 2022 г. по 4 июля 2022 г. не выплачена в размере 40 800 рублей, из расчета 34 дня по 1 200 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил установить факт трудовых отношений между ИП Давтян В.А. и Серегиным А.А. с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г. в должности водителя; обязать ИП Давтян В.А. внести в трудовую книжку Серегина А.А. запись о приеме на работу в качестве водителя с 4 марта 2022 г. и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 5 июля 2022 г.; возложить на ИП Давтян В.А. обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы в ГУ-ОПФ РФ по Волгоградской области за время работы Серегина А.А. с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г.; возложить на ИП Давтян В.А. обязанность уплатить налоги и страховые взносы за время работы Серегина А.А. с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г.; взыскать заработную плату в размере 40 800 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением от 13 сентября 2023 г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 г. было отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Давтяном В.А. и Серегиным А.А. с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г. в должности водителя; возложена на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Серегина А.А. запись о приеме на работу в качестве водителя с 4 марта 2022 г. и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 5 июля 2022 г.; возложена на ответчика обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по Волгоградской области за время работы с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г., уплатить налоги и страховые взносы за время работы Серегина А.А. с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г., взыскана с индивидуального предпринимателя Давтяна В.А. в пользу Серегина А.А. заработная плата в размере 40 800 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 г. апелляционное определение от 13 сентября 2023 г. отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с нормой части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами в соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) на основании части 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

По части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель вышеуказанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции

Между тем, нормы трудового законодательства Российской Федерации, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, судом не установлены и действительные правоотношения сторон не определены.

На основании части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как следует из материалов дела, по обращению Серегина А.А. прокуратурой проведена проверка.

В результате проверки было установлено, что истец Серегин А.А. был фактически была допущен к работе с ведома ИП Давтяна В.А. и выполнял трудовые обязанности по должности водителя с 4 марта 2022 г. по 7 июля 2022 г.

При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказы о приеме истца на работу ответчиком не издавались, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносилось.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП, предоставленной в судебном заседании апелляционной инстанции прокурором и приобщенной к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основным видом деятельности ИП Давтян В.А. (зарегистрирован в качестве ИП 23 января 2018 г.) является деятельность автомобильного грузового автотранспорта, дополнительный вид деятельности – торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

Между ИП Давтян В.А. в качестве перевозчика, и Х. в качестве заказчика, заключен договор 22 июня 2021 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым, перевозчик обязался в течение срока действия договора осуществлять перевозку грузов заказчика – хлеб и хлебобулочные изделия на основании поданных заказчиком заявок с распределением по номенклатуре грузов, маршрутам и клиентам (получателям груза), а заказчик – предъявлять к перевозке груз на основании заявок и своевременно оплачивать перевозку груза, установленную настоящим договором плату. Для выполнения перевозок перевозчик выделяет заказчику автомобили. Перевозчик выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортные услуги (в том числе, погрузочно-разгрузочные работы, проверку документов, удостоверяющих право представителя грузополучателя на получение груза, подписание документов у получателей груза и передача их заказчику и пр.) (пункты 1.1.-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. того же договора график поставки, а именно: количество торговых точек (получателей и продукции), время и район поставок определяет заказчик. Отметка, сделанная перевозчиком в товарно-транспортной накладной, удостоверяет принятие перевозчиком продукции к перевозке и обязательство перевозчика доставить продукцию в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортной накладной, грузополучателю по адресу, указанному в данной накладной.

Перевозчик обязан (пункт 2.4.3.) доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу ( грузополучателю), проверив наличие полномочий у грузополучателя на осуществление приемки груза и подписав у грузополучателя товаросопроводительные документы, удостоверяющие передачу груза. Доставка груза в пункт назначения производится подрядчиком до 11 часов 00 мин текущего дня получения груза у заказчика (дата, указанная в товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 3.2. договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 г., по окончании отчетного месяца заказчик и перевозчик на основании оформленных в течение отчетного месяца товарно- транспортных накладных утверждают ведомость количества перевезенной продукции за каждый рабочий день по каждому транспортному средству. Перевозчик на основании данной ведомости подготавливает и передает заказчику на утверждение акт об оказанных услугах за отчетный месяц. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта утверждает его или представляет перевозчику мотивированный отказ от его подписания (том 1 л.д. 32 об.)

Из пояснений Серегина А.А. в суде апелляционной инстанции следует, что в начале марта 2022 г. между ним и ИП Давтяном В.А. была достигнута устная договоренность о выполнении работы водителя по перевозке товара, с выплатой заработной платы из расчета 1 200 рублей за 1 отработанный день. Трудовая функция заключалась в перевозке грузов заказчика <.......>. – хлеб и хлебобулочные изделия на транспорте ответчика на основании поданных заказчиком заявок по заявленным маршрутам и клиентам (получателям груза). Трудовой договор с ним не заключался. Работодателем установлен режим рабочего времени, ежедневная оплата труда. Фактически, предпринимательскую деятельность и руководство деятельностью ИП Давтян В.А. осуществлял его сын, <.......>., которого он, Серегин А.А. воспринимал как представителя работодателя. Заработная плата за период работы у ИП с 4 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. выплачена налично, в полном объеме, с учетом актов выполненных работ, за период с 1 июня 2022 г. по 4 июля 2022 г. не выплачена в размере 40 800 рублей.

Доводы Серегина А.А. о возникновении между ним и ответчиком трудовых отношений на основании фактического допуска с ведома и по поручению работодателя подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно, материалами прокурорской проверки по жалобе Серегина А.А. о нарушении трудового законодательства в деятельности ИП Давтяна В.А., где имеются письменные доказательства в виде постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 25 июля 2022 г., объяснения сторон по существу возникшего между сторонами спора, товаро-транспортные накладные на грузы, которые перевозил Серегин А.А. исполняя трудовые обязанности у ответчика, акты приема- сдачи выполненных работ за спорный период, подписанные заказчиком <.......>. и исполнителем ИП Давтян В.А., с отсутствием претензий по качеству объему и срокам выполнения работ (том 1 л.д. 7-55).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из толкования взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает доказанным и установленным факт допуска истца с ведома и по поручению ответчика к работе в должности водителя с 4 марта 2022 г., исполнения истцом трудовой функции по данной должности с подчинением руководству до 5 июля 2022 г., соблюдением правил внутреннего трудового распорядка работодателя, в связи с чем приходит к выводу о возникновении трудовых отношений между сторонами спора и удовлетворении исковых требований об установлении данного факта, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности в спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ИП Давтяну В.А., со ссылкой на наличие трудовых отношений с Х (сыном ответчика) несостоятельны, поскольку согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 2 августа 2024 г. в отношении Давтяна А.В. в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке на учет в индивидуального предпринимателя и налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД) отсутствуют, а материалами дела факт трудовых отношений сторон подтвержден.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда считает необходимым удовлетворить требования истца и в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 40 800 рублей, при этом, судебная коллегия исходит из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, факт наличия задолженности и расчет не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" налоговый орган не позднее 5 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее 10 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; начисленных и уплаченных сумм страховых взносов.

Также подлежит удовлетворению и требование прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов с заработной платы, взысканной в пользу истца и предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в Социальный фонд России, поскольку такая обязанность возложена на работодателя абзацем 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Серегина Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Давтян Вагану Аветиковичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приме на работу, предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, уплатить налоги и страховые взносы за работника, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Давтяном Ваганом Аветиковичем и Серегиным Александром Анатольевичем с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г. в должности водителя.

Возложить на индивидуального предпринимателя Давтяна Вагана Аветиковича внести в трудовую книжку Серегина Александра Анатольевича запись о приеме на работу в качестве водителя с 4 марта 2022 г. и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 5 июля 2022 г.

Возложить на индивидуального предпринимателя Давтяна Вагана Аветиковича обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по Волгоградской области за время работы с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022 г.

Возложить на индивидуального предпринимателя Давтяна Вагана Аветиковича обязанность уплатить налоги и страховые взносы за время работы Серегина Александра Анатольевича с 4 марта 2022 г. по 4 июля 2022г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давтяна Вагана Аветиковича в пользу Серегина Александра Анатольевича заработную плату в размере 40 800 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>