Решение по делу № 12-17/2017 от 09.02.2017

Дело № 12-17/2017                                                             22 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимова А.В.,

рассмотрев ходатайство Темерова С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Судебного участка № 111 Гусевой Е.В. от 16.05.2016 по делу № 5-326/2016-111 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 5.17 КоАП РФ, в отношении

Темерова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Темерова С.Е. на постановление мирового судьи Судебного участка № 111 Гусевой Е.В. от 16.05.2016 по делу № 5-326/2016-111 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 5.17 КоАП РФ, которым Темеров Сергей Евгеньевич признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Одновременно Темеровым С.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, согласно которому о том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал только после того как в его отношении было возбуждено исполнительное производство, копию обжалуемого постановления получил 01.02.2017, о составлении протокола в его отношении не был извещен надлежащим образом, при составлении протокола не присутствовал, протокол был составлен еще до истечения срока хранения конверта на почте; о времени и месте рассмотрения дела судом также не был извещен.

Темеров С.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 76) и путем направления телеграммы по адресу регистрации, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Защитник Темерова С.Е. – Исаев А.И. в суд явился, ходатайство о восстановлении процессуального срока по доводам жалобы поддержал в полном объеме, также подтвердил, что его доверитель фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>, и в его пользовании находился и находится по настоящее время телефон с абонентским номером: №; указал, что доверитель не смог явиться в судебное заседание по причине трудовой занятости.

Суд, заслушав защитника Темерова С.Е. – Исаева А.И., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В данном случае, установленный ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ пятидневный срок обжалования спорного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления с отметкой об истечении срока хранения, то есть с 02.06.2016. Таким образом, последним днем обжалования постановления для Темерова С.Е. является 07.06.2016.

Жалоба на спорное постановление мирового судьи была подана Темеровым С.Е. 06.02.2017, посредством направления по почте, то есть за пределами установленного срока обжалования.

При этом положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают возможность восстановления срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, срок обжалования которых установлен в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и составляет десять дней со дня получения или вручения копии постановления. Возможность восстановления срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69, срок обжалования которых указан в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ и составляет пять дней, положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, не содержат.

Доводы Темерова С.Е. о том, что он узнал, что в отношении него вынесено постановление только после того как в его отношении было возбуждено исполнительное производство, копию обжалуемого постановления получил 01.02.2017, о составлении протокола не был извещен надлежащим образом, при составлении протокола не присутствовал, протокол был составлен еще до истечения срока хранения конверта на почте; о времени и месте рассмотрения дела судом также не был извещен, суд не может принять во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено 16.02.2016 в адрес регистрации Темерова С.Е. и указанного им места жительства: Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д.17, кв. 31, согласно информации, полученной с официального сайта Почты России в интернете, 19.02.2016 письмо ожидало адресат в месте вручения, а 19.03.2016 было отправлено обратно; письмо было возвращено в адрес отправителя 23.03.2016 за истечением срока хранения (л.д. 22, 24), при этом составление протокола 10.03.2016 в отсутствии вернувшегося конверта не влечет недействительность протокола, поскольку уведомление было направлено своевременно, сведения об отслеживании почтовых отправлений находящиеся в свободном доступе, свидетельствуют об уклонении Темерова С.Е. от получения почтового отправления, с 19.02.2016, то есть задолго до составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении от 10.03.2016 была направлена по почте 16.03.2016 в адрес регистрации Темерова С.Е. и указанного им места жительства: Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д.17, кв. 31, что подтверждается материалами дела (л.д. 25 - 26). Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела (л.д. 44) корреспонденцию не удалось вручить по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, суд усматривает, что со стороны должностного лица – Председателя Избирательной комиссии муниципального образования поселка Солнечное Садофеева А.В. были выполнены все процессуальные действия, направленные на предоставление Темерову С.Е. права реализовать процессуальные права, предусмотренные действующим законодательством. О рассмотрении дела мировым судьей Темеров С.Е. также извещался по адресу регистрации и указанного им места жительства: <адрес>, путем направления телеграммы, от получения которой он уклонился (л.д. 32,33); судебной повесткой, направленной по почте (л.д. 39,40), которая вернулась в суд по истечении срока хранения; кроме того помощник судьи Алексеева Н.Ю. неоднократно, а именно: в 15:55 и 16:05 14.04.2016 осуществляла звонки с тел. № на тел. № Темерова С.Е. с целью его извещения о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 40 минут 16.05.2016, тем не менее Темеров С.Е. уклонился от получения телефонограммы, не ответив на звонки и не перезвонив позже. На основании чего суд приходит к выводу об обоснованности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствии привлекаемого лица, поскольку с ее стороны были выполнены все процессуальные действия, направленные на извещение Темерова С.Е., уклонившегося от получения извещений.

Иных оснований и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ИКМО пос. Солнечное не указано и не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Темерова С.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Судебного участка № 111 Гусевой Е.В. от 16.05.2016 по делу № 5-326/2016-111 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 5.17 КоАП РФ – отказать.

Судья                                                                               А.В. Максимова