Решение по делу № 33-2214/2022 от 01.09.2022

Судья ФИО4                                                         дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - ФИО10,

судей - ФИО11. и ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО5-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО МКК «Регион Юг» о пересмотре        по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества отменить, производство по делу возобновить.

Вызвать стороны на подготовку дела к судебному разбирательству        в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МКК «Регион Юг» обратился в суд с заявлением о пересмотре    по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что залогодержателем спорного имущества является ООО МКК «Регион Юг» (ИНН/ОГРН 2311145027/1122311003847), адрес регистрации - 350063, <адрес>, офис 24. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                    о банкротстве ФИО2 № А32-6567/2021 по заявлению ООО МКК «Регион Юг»в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов - требования залогодержателя включены в реестр кредиторов должника как обеспеченные залогом, в том числе залогом спорного имущества, а спорное имущество включено              в конкурсную массу. Суд не привлек к участию в споре заинтересованное лицо ООО МК "Регион Юг" и финансового управляющего ответчика, назначенного в рамках дела о банкротстве № А32-6567/2021.

Представитель заявителя ООО МКК «Регион Юг» по доверенности ФИО6 в судебном заседании первой инстанции заявленное ходатайство поддержал по доводам, в нем изложенным.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции        не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В частной жалобе заявитель ФИО1 просила отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея              от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как незаконное и необоснованное.

    В судебное заседание апелляционной инстанции не явились заявитель ФИО1, ФИО2, представитель ООО МКК «Регион Юг».

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500074519888, в отношении получателя ООО МКК «Регион Юг», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя-Верховного суда Республики Адыгея с указанием -ДД.ММ.ГГГГ года             «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500074519789, в отношении получателя ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием –ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500074519871, в отношении получателя ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием –ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело, в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела                            и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что имущество, запрет на регистрационные действия в отношении которого отменен судом, является залоговым.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ФИО2 № А32-6567/2021 по заявлению ООО МКК «Регион Юг» в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов - требования залогодержателя включены в реестр кредиторов должника как обеспеченные залогом, в том числе залогом спорного имущества. Введенные запреты и ограничения на спорное имущество введены в интересах взыскателя и залогового кредитора - ООО МКК «Регион Юг».

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), а также в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника - ФИО7

С даты признания арбитражным судом индивидуального предпринимателя банкротом участие его в гражданско-правовых отношениях, в том числе тех, которые не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, производится по правилам законодательства о банкротстве. При этом действия, которые влекут возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений в имущественной сфере в силу закона могут совершаться исключительно конкурсным управляющим. При предъявлении имущественных исков к индивидуальному предпринимателю в этом случае интересы его может представлять лишь конкурсный управляющий, который выступает в качестве процессуального ответчика.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества - земельного участка, относящегося к категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200035:0024, и погашена запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на указанное выше имущество. Однако указанное имущество включено в реестр кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и являются существенными, были сокрыты сторонами от суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление представителя ООО МКК «Регион Юг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества следует удовлетворить.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии       с требованиями гражданского процессуального законодательства,                    не имеется.

    Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                      от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            ФИО10

Судьи                                               ФИО12

ФИО9