Дело № 2-3887/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 мая 2018 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Шереметьевой Р.А.,
с участием:
истца Кобзарь И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобзарь И. И.ча к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит суд расторгнуть договор страхования со страховой компанией САО «ВСК» от 16 июля 2018 года; взыскать с САО «ВСК» в пользу Кобзарь И.И. денежные средства в размере 6818 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда.
В обоснование требований указано, что 16.07.2018 г. между Кобзарь И.И. и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор, сумма предоставленного кредита составила 56 818 рублей 18 копеек, с процентной ставкой 14,5% годовых. При заключении Кредитного договора истцу представлены на подпись и ряд приложений к нему, в том числе заявление о страховании, Полис страхования жизни и здоровья №№, были предоставлены ему на подпись в типовой форме, составленной самим банком. Согласно заявлению на страхование от 16.07.2018 г. между Кобзарь И.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК». Однако, истец осознал, что кредит оказался ему не нужен и сразу обратился в Банк и Страховую компанию с заявлением о расторжении договоров. Считает, что заключение договора страхования нарушает требования закона, нарушены права и законные интересы истца, по причине их нарушения он понес убытки, которые подлежат возмещению, а именно 6818,18 рублей необоснованно уплаченные денежные средства в счет кредитного договора. Тем более его жизнь застрахована в АО «Альфастрахование «Жизнь» с 14.10.2016 года на сумму свыше одного миллиона рублей.
В судебном заседании истец поддержал требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что 19.12.2018 г. истцом инициировано расторжение договора страхования. При этом часть страховой премии в размере 6,83 рублей была перечислена на реквизиты заемщика согласно п. 9.6 договора страхования. Считает, что страховая компания в полном объеме исполнило обязательство по возврату страховой премии.
Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2018 г. между Кобзарь И.И. и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор, сумма предоставленного кредита составила 56 818 рублей 18 копеек, с процентной ставкой 14,5% годовых.
Согласно справке от 21.08.2018 г., выданной ПАО «БИНБАНК» все обязательства по кредитному договору от 16.07.2018 г. выполнены в полном объеме, дата погашения задолженности – 14.08.2018 г.
При этом, п. 9 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор комплексной защиты по указанным страховым рискам.
При заключении Кредитного договора истцу представлены на подпись и ряд приложений к нему, в том числе заявление о страховании, Полис страхования жизни и здоровья №.
Согласно заявлению на страхование от 16.07.2018 г. между Кобзарь И.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК». Страховая премия составила 6 818,18 рублей и истцом оплачена.
Истец обращался с требованием о расторжении договора страхования и о возврате денежных средств, однако его требования не исполнены.
В связи с этим он вынужден обратиться в суд.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Данный вывод суда согласуется с п. 4 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам от 22 мая 2013года.
Таким образом, в данном случае личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.
В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору досрочно исполнил, 14.08.2018 г. погасил кредит в полном объеме, следовательно, основания для обеспечения исполнения кредитного договора отпали, и страховая премия, уплаченная по договору страхования в размере 6 818,18 рублей, подлежит возврату в размере 6 809,35 рублей (6 818,18- 6,83).
В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») являются ничтожными.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекс РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Указанием Центрального банка Российской Федерации, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора личного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кобзарь И. И.ча к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования, заключенный между Кобзарь И. И.чем и САО «ВСК» от 16 июля 2018 года.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кобзарь И. И.ча денежные средства в размере в размере 6 809,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 7 309 (семь тысяч триста девять) рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
САО «ВСК»
<адрес>
121552
Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 г. по делу по иску Кобзарь И. И.ча к САО «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для сведения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка