Решение по делу № 2-4645/2024 от 21.06.2024

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года           <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФронтБилдер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФронтБилдер» (далее ООО «ФронтБилдер», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №, в соответствии с которым, Общество взяло на себя обязательства по изготовлению модульного павильона, а ФИО1 оплатить его. ООО «ФронтБилдер» выполнило в полном объеме свои обязательства, изготовив и передав указанное оборудование ответчику. Согласно условиям договора, до момента приемки изделия и его вывоза ФИО1 должна выплатить 300 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 320 000 руб. оплатить в течение 6 месяцев с даты вывоза изделия. В период изготовления изделия, ФИО1 внесла в него изменения, ввиду чего, стоимость его увеличилась до 647 500 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение. Получив ДД.ММ.ГГГГ изделие, ФИО1 должна была вносить денежные средства в размере 60000 руб. ежемесячно до 11 числа, по октябрь 2024 года, однако до настоящего времени ответчиком внесен один платеж в размере 6000 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Общество просит признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать со ФИО1 задолженность в размере 341 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что на сегодняшний день ответчиком платежей в счет погашения задолженности не производилось. Также указал, что ФИО1 является должником по ряду исполнительных производств, ввиду чего просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ФронтБилдер» является юридическим лицом, с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФронтБилдер» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить изделие, согласно Спецификации к договору, а покупатель обязуется принять изделие и оплатить его. Для изготовления продукции поставщик использует собственное сырье и материалы (п.1.2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 620000 руб., которую покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: 100000 руб. при подписании договора; 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. при подписании акта приема-передачи; 320000 руб. в рассрочку на 6 месяцев.

Разделом 4 договора предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты; покупатель обязан в сроки и в порядке с участием поставщика осмотреть и принять изготовленную продукцию по акту сдачи-приемки; приемка изготовленной продукции производится в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности продукции; срок гарантии на изготовленную продукцию исчисляется с момента приемки выполненных работ и составляет 12 месяцев.

Согласно Приложению № к договору (Спецификация к договору) стороны согласовали изготовление модульного павильона наружным размером 4000х3000 мм, из материала, указанного в спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору поставки №С23/82 от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны внесли изменения в спецификацию, ввиду чего стоимость работ определилась суммой 647500 руб.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 в рамках спорного договора произвела следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФронтБилдер» и ФИО1 подписан Акт № приема-передачи товара, из которого следует, что ФИО1 передан модульный павильон, стоимостью 647500 руб.

Из указанного акта также следует, что ФИО1 обязалась произвести доплату (остаток) за переданный товар в размере 347500 руб. в соответствии со следующим графиком: 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Акта).

Между тем доказательств внесения указанных платежей материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика также не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки, с указанием, что стороной ответчика произведен лишь один платеж в размере 6000 руб. и необходимостью оплаты оставшейся части, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия оставлена ФИО1, без ответа и исполнения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в пользу ООО «ФронтБилдер» не оплачена, что следует, в том числе, из акта приема-передачи товара и претензии, суд полагает правомерным взыскать со ФИО1 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 341 500 руб. (347500 руб. – 6000 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6615 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФронтБилдер» (№, ОГРН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий              И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая