Решение от 13.05.2024 по делу № 1-127/2024 (1-943/2023;) от 30.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006438-43

Дело № 1-127/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             13 мая 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волочай Н.В., помощником судьи Куликовой О.А., с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Челябинска Иванова И.Ю., помощника прокурора г. Челябинска Киселева М.А., подсудимого Локтионова Ю.В., его защитника – адвоката Кравцева Р.С., представителя потерпевшего Винокурова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

ЛОКТИОНОВА Юрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 165, частью 2 статьи 315, статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Локтионов Ю.В. органами предварительного расследования обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества (ООО «НОВАТЭК-Чклябинск») путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб; в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании его исполнению; в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В ходе судебного разбирательства судом на разрешение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Локтионова Ю.В. прокурору г.Челябинска в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде и вынесению приговора или иного судебного решения, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката Кравцева Р.С., осуществлявшего защиту подсудимого Локтионова Ю.В. так же на стадии предварительного расследования.

Защитник адвокат Кравцев Р.С. пояснил, что защиту Локтионова Ю.В. осуществлял после допроса в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, на момент их допроса Локтионов Ю.В. не являлся подозреваемым. Разрешение вопроса о возврате дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Локтионов Ю.В. разрешение вопроса о возврате дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Винокуров Д.В. в судебном заседании возражали против возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении Локтионова Ю.В. возвратить прокурору г. Челябинска в порядке ст. 237 УПК РФ на основании следующего.

Обеспечение обвиняемому права на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в качестве основного принципа уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

На основании ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник подлежит отводу, если оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года № 2518-О данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат. Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства. Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года). Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу были нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела, 19 апреля 2023 года в отношении Локтионова Ю.В. возбуждены 4-е уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ, 5-ть уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ.

19 апреля 2023 года дела № 123087500003000014, № 12308750003000015, № 12308750003000016,№ 12308750003000017, № 12308750003000018,№ 12308750003000019,№ 12308750003000020, № 12308750003000021 соединены в одно производство с уголовным делом № 12308750003000013, присвоен соединенному уголовному делу № 12308750003000013.

26 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Бриз» особо крупного имущественного ущерба ООО «Новатэк-Челябинск» без цели хищения путем злоупотребления доверием.

14 августа 2023 года дело № 12308750003000013 соединено в одно производство с уголовным делом № 12301750001000597, присвоен соединенному уголовному делу № 12308750003000013.

Защиту Локтионова Ю.В. по соглашению осуществлял адвокат Кравцев Р.С. в ходе предварительного следствия с 25 мая 2023 года (ордера - том 2, л.д.222-230, том 5, л.д.168), с участием которого проводились следственные действия, допрос в качестве свидетеля от 26 мая 2023 года (том 5 л.д. 169-175), допросы Локтионова Ю.В. в качестве подозреваемого 14 июня 2023 года (том 2, л.д. 235-245) и обвиняемого 14 октября 2023 года, 30 октября 2023 года, 27 ноября 2023 года (том 8, л.д. 196-200, 243-245, том 9, л.д. 83-85), а также все судебные заседания о данному делу.

Между тем, ранее адвокат Кравцев Р.С. в ходе предварительного расследования также по соглашению представлял интересы:

Свидетель №4 (ордер – том 6, л.д. 53), которая 07 июля 2023 года была допрошена с его участием в качестве свидетеля (том 6, л.д. 54-59);

Свидетель №7 (ордер – том 6 л.д. 86), которая 31 августа 2023 года была допрошена с его участием в качестве свидетеля (том 6, л.д. 87-91).

Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, обвинительного заключения по настоящему уголовному делу свидетелями обвинения наряду с другими лицами являются Свидетель №4 и Свидетель №7 (том 9, л.д. 243-244).

В ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия 07 июля 2023 года. Сторона защиты настаивала на допросе в суде свидетеля Свидетель №7

В связи с тем, что Свидетель №4 и Свидетель №7 являлись свидетелями обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу в отношении Локтионова Ю.В., и показания Свидетель №4 и Свидетель №7, выступающих в качестве свидетелей обвинения, приведены органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве доказательств обоснованности осуществления уголовного преследования Локтионова Ю.В., суд приходит к выводу, что интересы Свидетель №4 и Локтионова Ю.В., Свидетель №7 и Локтионова Ю.В. противоречили друг другу.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого запрета закона адвокат Кравцев Р.С. не мог осуществлять защиту Локтионова Ю.В. после того как принял на себя обязанности по защите Свидетель №4 и Свидетель №7, интересы которых противоречили интересам Локтионова Ю.В.

Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь является фундаментальным конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемых дополнительными процессуальными гарантиями его реализации.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя, невозможно устранить указанные нарушения в суде, путем признания допросов Свидетель №4 и Свидетель №7 в качестве свидетелей, проведенных с участием адвоката Кравцева Р.С., недопустимыми доказательствами, поскольку в данном случае установлено нарушение права Локтионова Ю.В. на защиту, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, препятствовали составлению обвинительного заключения на основании доказательств, полученных при участии адвоката Кравцева Р.С., а составленное по результатам предварительного следствия, проведенного с указанными нарушениями закона, обвинительное заключение препятствует вынесению приговора или иного судебного решения.

Поскольку нарушение права на защиту Локтионова Ю.В. в ходе предварительного расследования относится к числу существенных, которое влечет за собой процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу, не может быть устранено в ходе судебного следствия, препятствует рассмотрению дела судом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение, составленное по уголовному делу в отношении Локтионова Ю.В., не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Избранная Локтионов Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 69, 72, 220, 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 165, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 315, ░░░░░░░ 177 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░