Решение от 20.08.2020 по делу № 2-3817/2020 от 13.03.2020

    50RS0021-01-2020-001970-38    Дело № 2-3817/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20.08.2020г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к ООО УК "Жилищный трест и К" об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец К.О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК "Жилищный трест и К" об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она с 01.02.2008 года по 01.12.2019 года работала в ООО УК «Жилищный трест и К». С 27.10.2014 года истец работала в должности генерального директора. В период с 04.10.2019 года по 01.12.2019 года истец находилась в отпуске, с 01.12.2019г. была уволена по собственному желанию. 02.12.2019 года истцом получена трудовая книжка.

    В феврале 2020 года истец обратилась в ООО УК "Жилищный трест и К" с просьбой предоставить ей копии расчетных листков, справок 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года и другие документы, однако до настоящего времени документы истцу не предоставлены.

    11.03.2020 года истец получила копию ответа на одно из своих заявлений о предоставлении документов, в соответствии с которым, истец при прекращении своих полномочий как генеральный директор не передала документацию вновь избранному генеральному директору.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, истец обратилась в суд и, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика выдать в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу расчетные листки по заработной плате за 2017, 2018, 2019 годы по каждому месяцу отдельно в отношении К.О.В. надлежащим образом заверенные; обязать ответчика выдать в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу справки 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы по каждому месяцу отдельно в отношении К.О.В. надлежащим образом подписанные; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 195,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

    Представитель истца по доверенности - Б.Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Пояснила, что у ответчика было достаточно времени представить надлежащим образом заверенные документы, при этом указала, что документы, представленные ответчиком в предыдущем судебном заседании, являются ненадлежащими.

    Представители ответчика по доверенности - Ф.М.И. и В.Д.С. в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, пояснили, что документы предоставлены в надлежащей форме, поскольку форму таких документов устанавливает работодатель. Также возражали против взыскания компенсации морального вреда и расходов на изготовление доверенности, поскольку в доверенности отсутствует указание на конкретное дело, просили снизить размер судебных расходов, против удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов не возражали.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

    Как указано в Письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.10.2018 N 14-1/ООГ-8459, в соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

    о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

    о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

    о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

    об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Информация о составных частях заработной платы должна быть доведена до сведения работника посредством представления ему расчетного листа.

        Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

    Таким образом, у работодателей есть обязательство выдавать всем работникам расчетные листки при выплате заработной платы, в том числе при перечислении ее на банковские карты. Это связано с тем, что ТК РФ не содержит каких-либо исключений в отношении представления работникам расчетных листков в зависимости от способа выплаты заработной платы.Однако порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен.

    Следовательно, такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации.

    Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа. При этом невыдача расчетных листов работнику является нарушением ТК РФ.

    Согласно п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

    Так, выдача справки 2-НДФЛ работнику осуществляется работодателем, который является налоговым агентом, удерживающим и уплачивающим налог на доходы физических лиц в бюджет.

    Согласно п.3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

    При этом, в статье 230 НК РФ не оговорен конкретный срок изготовления справки после обращения работника. В то же время в ст. 62 ТК РФ указано, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что К.О.В. с 01.02.2008 года по 01.12.2019 года работала в ООО УК «Жилищный трест и К», что подтверждается трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки (л.д. 7-8, 45- 46).

С 27.10.2014 года по 01.12.2019 года истец работала у ответчика в должности генерального директора. С 01.12.2019 года истец уволена по собственному желанию (л.д. 8).

Истец указывает, что получила трудовую книжку 02.12.2019 года.

    28.02.2020 года истец обратилась в ООО УК "Жилищный трест и К" с заявлением о предоставлении ей расчетных листов по начислениям и выплатам заработной платы за последние три года (л.д. 29).

    В ответ на указанное заявление в адрес истца было напрвлено письмо исх. № от 10.03.2020 года, из которого следует, что ООО УК "Жилищный трест и К" не может предоставить ей испрашиваемые документы, поскольку К.О.В. как бывший генеральный директор не передала вновь избранному генеральному директору документацию, в том числе расчеты и иные документы, касающиеся начисления и выплаты заработной платы по требованию о передаче документов № от 06.02.2020г. (л.д. 30).

    10.03.2020 года истец обратилась в ООО УК "Жилищный трест и К" с заявлением о предоставлении ей в рамках рассмотрения иска о взыскании с К.О.В. денежных средств в виде убытков, в том числе, расчетных листков по заработной плате за три года, справки 2-НДФЛ за три года. Указанное заявление получено ответчиком 11.03.2020 года Вх. №, что подтверждается штампом организации (л.д. 28).

    26.05.2020 года ООО УК "Жилищный трест и К" направило в адрес истца копии расчетных листков за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, справки о доходах истца за 2017-2019 годы и другие документы. Факт направления документов подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д. 43). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанные документы получены истцом 05.06.2020 года (л.д. 44). Данный факт не отрицался представителем истца в судебном заседании. Однако, расчетные листки не были заверены надлежащим образом, справки 2-НДФЛ не были подписаны надлежащим образом, на них отсутствовала печать организации. Кроме того, расчетные листки имели надпись – «начисления не соответствуют условиям трудового договора» (л.д. 48-64).

    В судебном заседании 29.07.2020 года ответчик вручил представителю истца расчетные листки за 2017, 2018, 2019 годы и справки 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, однако, расчетные листки, представленные в копиях, содержали надпись – «начисления не соответствуют условиям трудового договора», а справки 2-НДФЛ представлены без печати организации.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достаточность представленных по делу доказательств, учитывая, что расчетные листки за 2017, 2018, 2019 годы, а также справки 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы надлежащим образом оформленные и заверенные истцу до настоящего времени не переданы, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО УК "Жилищный трест и К" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу расчетные листки по заработной плате за 2017, 2018, 2019 годы, по каждому месяцу отдельно, в отношении К.О.В., заверенные надлежащим образом, а также обязать ООО УК "Жилищный трест и К" в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу справки 2-НДФЛ за 2017, 2018 и 2019 годы в отношении К.О.В., заверенные надлежащим образом.

При этом, довод ответчика о том, что начисления по расчетным листкам не соответствуют условиям договора, суд не принимает во внимание, поскольку начисления по указанным расчетным листкам были произведены, а решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 года с К.О.В. в пользу ООО УК «Жилищный трест и К» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.117-120).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 198,04 рублей, что подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д.33), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку в Доверенности № от 24.03.2020 г. выданной К.О.В. на имя Б.Е.В. не указано, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д.70), суд отказывает истцу в возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, 27.02.2020 года между К.О.В. и адвокатом Межреспубликанской Коллегии адвокатов Б.Е.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязался оказывать следующую юридическую помощь: подготовка искового заявления в Красногорский городской суд Московской области об обязании предоставить документы (расчетные листки, справки 2-НДФЛ и другие кадровые и бухгалтерское документы в отношении доверителя) к ООО УК «Жилищный трест и К», участие в суде первой инстанции по вышеуказанному спору (л.д. 78-81).

Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар адвоката устанавливается в размере 30 000 рублей (л.д. 79).

Оплата юридических услуг по указанному соглашению в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией № от 31.03.2020 года на сумму 15 000 рублей и квитанцией № от 30.04.2020 года на сумму 15 000 рублей (л.д. 82).

Учитывая объем заявленных требований, объем выполненных представителем работ (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░" ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2017, 2018, 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░" ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2017, 2018 ░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 13 495,04 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 04 ░░░░░░░).

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2020░.

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░