Решение по делу № 2-788/2017 от 08.09.2017

2-788/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                                        село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре                            Гизитдиновой С.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Степанову Андрею Викторовичу и Смагиной Анне Николаевне о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> к Степанову Андрею Викторовичу и Смагиной Анне Николаевне обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк», указывая, что между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и Степановым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор путем подписания соглашения № и присоединения заемщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которому банк обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик возвратить полученные кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатит проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых

    Согласно п. 4.2 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется, равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты уплачиваются ежемесячно.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № со Смагиной Анной Николаевной. Согласно п. 2.1. Договора поручительства физического лица Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    Условия Кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части гашения, в установленные сроки Заемщиком не исполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4.7., п. 6.1. Правил, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а так же уплаты неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возвращении задолженности; они предупреждены, что в случае не исполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредита, процентов за пользовании кредитом и неустойки (пени), с отнесением на счет ответчика судебных издержек.

    Срок установленный для добровольного исполнения требований банка, истек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1, вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, в связи с поступившими от должника возражениями

    Просят взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно солидарно со Степанова Андрея Викторовича и Смагиной Анны Николаевны сумму задолженности <данные изъяты> в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за не своевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель ОАО «Россельхозбанк» не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил рассмотреть дело без его участия.

    Степанов Андрей Викторович суду показал, что с иском он согласен в полном объеме и намерен погасить задолженность пол кредитному договору.

    Смагина Анна Николаевна суду показала, что с иском она согласна частично, просит суд снизить неустойку которая по ее мнению явно не соразмерна сумме основного долга.

    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

    Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхоз банк» в соответствии с соглашением № (л.д.18-24) предоставил Степанову Андрею Викторовичу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2 соглашения погашение кредита (основного долга) осуществляется, дифференцированными платежами.

В соответствии с п.8 Соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца.

    Согласно договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), Смагина Анна Николаевна обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением Степановым Андреем Викторовичем своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней), возмещению кредитору расходов по взысканию задолженности с должника.

    Материалами дела так же установлено, что условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Судом установлено, что Степанов Андрей Викторович существенно нарушил условия кредитного договора, а Смагина Анна Николаевна существенно нарушила условия договора поручительства, в результате чего задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    Кредитный договор, урегулированный нормами ГК РФ, является особым видом договора займа и обладает специфичными признаками, а именно является консенсуальным, двусторонним и возмездным.

    Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из представленного суду ходатайства видно, что Смагина Анна Николаевна просит суд снизить сумму солидарного взыскания в соответствии со ст.367 ГК РФ до <данные изъяты>..

    Суд вынужден не согласиться с данным требованием, так как согласно ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

    В судебном заседании от ответчиков поступило ходатайство о снижении размера пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    Как видно из искового заявления банк просит суд взыскать с ответчиков пеня за не своевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Суд полагает, что такая ставка кредитования банком слишком завышена и не соответствует средней ставки кредитования, а следовательно по мнению суда пеня за не своевременную уплату основного долга должна быть снижена до – <данные изъяты>, а пеня за несвоевременную уплату процентов до – <данные изъяты>.

    Из материалов дела видно, что при обращении в Барабинский районный суд Новосибирской области суд «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать досрочно солидарно со Степанова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Смагиной Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, в том числе:

    - основной долг – <данные изъяты>.;

    - просроченный основной долг -<данные изъяты>.;

    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

    - пеня за не своевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.;

    - пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>..

    Взыскать солидарно со Степанова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Смагиной Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Россельхозбанк», сумму уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Председательствующий                            Первушин Ю.Н.