Решение по делу № 2-707/2015 от 09.11.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржановской А.А. к администрации МО «Домновское сельское поселение», ЗАО «Победа», Турундаеву Е.Э., третье лицо Белобордова И.В., о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на долю дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ржановская А.А. просит суд признать за ней право собственности на ... доли жилого дома № по <адрес>, прекратив её право собственности на жилое помещение как на квартиру № данного дома. Истица обосновала исковые требования тем, что является собственником вышеназванной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Правдинского нотариального округа, подтверждением чего является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ года истица получила сообщение от Управления Федеральной регистрационной службы о прекращении её права собственности на данную квартиру № дома № по <адрес> со ссылкой на решение Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано право долевой собственности за ФИО1. и ФИО2 на дом № и земельный участок под ним. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Правдинский районный суд за разъяснением сложившейся ситуации, письмом истице было разъяснено, что решением Правдинского районного суда за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ... доли в ... доле спорного дома, а не на весь дом, т.е. права собственности на жилье она не лишена, для устранения возникшего противоречия было рекомендовано всем собственникам составить соглашение об определении долей в занимаемом жилом доме, зарегистрировать данное соглашение в УФРС. Сособственниками дома по рекомендации суда было составлено соглашение, в соответствии с которым все сособственники пришли к распределению долей в спорном доме, согласно занимаемым площадям, а именно жилье ЗАО «Победа» соответствует ... доли жилого дома, доля Турундаева Е.Э.(собственник по договору купли-продажи после ФИО2 и ФИО1.) – ... доли дома и доля истицы – ... доли всего дома. Однако зарегистрировать указанное соглашение не представилось возможным, поскольку оказалось, что у ЗАО «Победа» отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное жилье, т.е. устранить возникшие противоречия во внесудебном порядке не представилось возможным. Изложенные обстоятельства препятствуют истице реализовать уже имеющееся у неё право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истица Ржановская А.А. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично описанному выше.

Представитель истицы Атискова А.С. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истица согласно произведенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № дома № по <адрес> В данном доме кроме данной квартиры № находятся ещё две совершенно обособленные квартиры, в которых живут Турундаев Е.Э. и Белобородова И.В. В связи с противоречием, возникшим после вынесения Правдинским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ., которым за соседями истицы признано право собственности не на одну из этих квартир, а на долю дома, право собственности истицы на <адрес> Росреестром совершенно незаконно было прекращено, хотя данным решением суда её право на квартиру ДД.ММ.ГГГГ не прекращалось, её недвижимое имущество в судебном решении никак не обсуждалось. Из-за болезни действия Росреестра она не оспорила. В настоящее время истица желает распорядиться принадлежащей ей собственностью, однако неправомерные действия госоргана лишили её такой возможности, на консультации ей было порекомендовано обратиться в суд за восстановлением своего права. Площадь квартиры истицы в результате выполненной в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке перепланировки увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., сособственники дома достигнутым между ними соглашением установили, что доля дома, приходящаяся на квартиру истицы, составляет ... доли, именно относительно этого размера доли дома истица просит суд признать за ней право собственности на занимаемое ею жилое помещение, собственником которого она является с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Турундаев Е.Э. иск признал и пояснил, что по договору купли-продажи приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 ... доли дома № по <адрес>. Предыдущие собственники доли дома перед продажей, как и истица, произвели в установленном законом порядке реконструкцию и перепланировку принадлежащего им жилья, из-за чего общая площадь дома увеличилась с ... кв.м до ... кв.м., площадь квартиры истицы также увеличилась, согласно достигнутому между сособственниками дома соглашению размер его доли дома остался прежним - ..., размер доли дома истицы – ..., размер оставшейся доли дома, как впоследствии выяснилось, принадлежащий Домновскому сельскому поселению, составляет ....

Представитель ответчика администрации МО «Домновское сельское поселение» Солошко Е.В. полагала, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, пояснила, что на балансе в администрации МО «Домновское сельское поселение находится квартира № дома № по <адрес> соответствующая ... доли дома, данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ передана в хозяйственное ведение в МУП «...», по договору найма в данной квартире проживает Белобородова И.В., из-за отсутствия денежных средств регистрация права муниципальной собственности в ЕГРП до настоящего времени не произведена. Квартира № данного дома с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у истицы Ржановской А.А. В квартире № проживает Турундаев Е.Э., его право собственности оформлено, как ... доли дома. Ими, всеми собственниками дома, достигнуто соглашение, согласно которого доля дома, приходящаяся на квартиру истицы, составляет ....

Представитель ответчика ЗАО «Победа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Белобородова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав истицу, её представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного администрацией <адрес> с ФИО2., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что квартира № дома № по <адрес> после смерти собственника ФИО3 перешла в собственность её наследнику Ржановской А.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области за реестровым номером №, свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., Ржановская А.А. является собственником квартиры № дома № по ул. Почтовая в <адрес>.

Решением Правдинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ... доли за каждой в ... доли данного жилого дома № по <адрес>, общей площадью ... кв.м. Как пояснил ответчик Турундаев Е.Э., в ДД.ММ.ГГГГ данная доля дама была им приобретена у названных ФИО2 и ФИО1

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ржановской А.А. на квартиру № дома № по ул. Почтовая в пос. Домново Правдинского района прекращено Росреестром на основании вышеназванного решения суда. Между тем, оснований к этому решение Правдинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ не давало, в нём не указывалось о прекращении права собственности Ржановской А.А. на недвижимое имущество, наличие либо отсутствие у неё прав на данную квартиру в данном решении вообще не обсуждалось. Таким образом, указание Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о прекращении права собственности Ржановской А.А. на квартиру № дома № произведено с нарушением требований законодательства о государственной регистрации сделок, поскольку регистрационная запись должна быть основана на данных правоустанавливающего документа, сведений о конкретных сделках и т.п..

Согласно соглашению участников долевой собственности о распределении долей в праве общей долевой собственности на данный дом № по <адрес> доля Ржановской А.А. составляет ..., доля Турундаева Е.Э. – ..., оставшаяся доля – ...

Согласно сведениям поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ., лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданных органом местного самоуправления МО «Домновское сельское поселение», собственником ... доли дома № по <адрес> является Ржановская А.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., зарегистрировано только за Турундаевым Е.Э. - в отношении ... доли в общей долевой собственности. В отношении квартиры № жилого дома № по <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет ... кв.м. Как пояснил в судебном заседании ответчик Турундаев Е.Э., увеличение площади дома произошло вследствие реконструкции принадлежащего ему мансардного помещения, произведенной в установленном порядке. Также из представленного истицей технического паспорта следует, что площадь квартиры истицы № данного дома в результате выполненной в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке перепланировки, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., выданным администрацией МО «Домновское сельское поселение», увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истица Ржановская А.А. является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, что составляет ... доли данного жилого дома исходя из достигнутого между сособственниками дома соглашения, в связи с чем, исковые требования истицы о признании за ней права собственности на ... доли данного жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ржановской А.А. удовлетворить.

Признать за Ржановской А.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., прекратив её право собственности на квартиру № указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова