Решение по делу № 2-400/2019 от 20.03.2019

                                     Дело № 2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Мечушеву Алексею Васильевичу, Манзырову Айдару Сергеевичу и Чунжекову Рустаму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мечушеву Алексею Васильевичу, Манзырову Айдару Сергеевичу и Чунжекову Рустаму Валерьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012г. в сумме 457 774 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 193 346 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 98 346 руб. 52 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 105 869 руб. 17 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 60 173 руб. 11 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с 01.03.2018г. и по день исполнения решения суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уточнены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Мечушева А.В., Манзырова А.С., Чунжекова Р.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в сумме 534 979 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 193 385 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 125 420 руб. 55 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 136 257 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 79 915 руб. 57 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с 21.03.2019г. и по день исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.04.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Мечушевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 500000 руб., заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, со сроком возврата до 10.04.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Манзыровым А.С., между банком и Чунжековым Р.В. заключены договоры поручительств, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20.03.2019г. задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. составляет в сумме 534 979 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 193 385 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 125 420 руб. 55 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 136 257 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 79 915 руб. 57 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга начиная с 21.03.2019г. и по день исполнения решения суда.

Из письменных возражений ответчика Мечушева А.В. следует, что задолженность по кредитному договору взыскана решением суда. Просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что пропущен срок исковой давности по периодическим платежам. В случае взыскания неустойки просит уменьшить ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки является завышенным.

Согласно письменных возражений ответчиков Манзырова А.С. и Чунжекова Р.В., решением суда взыскана задолженность по кредитному договору. Из текста искового заявления по рассматриваемому делу не следует, что банком предъявлено к ответчикам довзыскание задолженности по кредитному договору. В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращено, поскольку договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком, взысканию с поручителей не подлежат, в связи с прекращением поручительства. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере является несоразмерным нарушенному обязательству. Указывают, что неустойка должна быть взыскана с учетом поведения истца, который способствовал увеличению размера неустойки.

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просило о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Мечушев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что задолженность по кредитному договору взыскана решением суда.

Ответчики Манзыров А.С. и Чунжеков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Мечушевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Мечушеву А.В. кредит в размере 500 000 руб. под 14 % годовых на срок по 10.04.2017г., заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором предусмотрена оплата кредита по графику, являющимся приложением 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из банковского ордера № 277807 от 13.04.2012г. следует, что банком предоставлен Мечушеву А.В. кредит по договору № от 13.04.2012г. на сумму 500 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 13.04.2012г. между банком и Манзыровым А.С., между банком и Чунжековым Р.В. заключены договоры поручительств, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Мечушевым А.В. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 08.05.2015г. взысканы с Мечушева А.В., Манзырова А.С. и Чунжекова Р.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012 г. в сумме 244889 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 166666 руб. 60 коп.; просроченные заемные средства в сумме 54413 руб. 17 коп.; просроченная задолженность по процентам в сумме – 18784 руб. 74 коп.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 5024 руб. 90 коп. Взысканы с Мечушева А.В., Манзырова А.С., Чунжекова Р.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5648 руб. 89 коп. в равных долях.

Изучив решение суда, суд приходит к выводу, что решением суда взыскана задолженность за период до 25.03.2015г., задолженность по кредитному договору досрочно не взыскивалась.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по кредиту на 20.03.2019г. составляет 534 979 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 193 385 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 125 420 руб. 55 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 136 257 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 79 915 руб. 57 коп.

В силу ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Из расчета истца следует, что задолженность по пеням после вынесения решения суда продолжала увеличиваться.

Истцом составлен расчет требований к поручителям на 20.03.2019г. в сумме 193 385 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 193 385 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 27 222 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 30 142 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4 243 руб. 01 коп.

Между тем иск к поручителям предъявлен лишь в марте 2019 года, хотя решением суда взыскана задолженность по кредиту до 25.03.2015г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств.

Таким образом, оснований для взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору за период до 18 марта 2018г. не имеется.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию за период с 19.03.2018г. по 20.03.2019г. проценты за пользование кредитом в сумме 27 222 руб. 36 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 4243 руб. 01 коп. Оснований для взыскания просроченного основного долга и пеней за неуплату просроченного основного долга не имеется, поскольку основной долг, подлежащий уплате по графику, отнесен в счет просроченной задолженности.

Ответчики просили уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Неустойка по смыслу закона является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Взыскание неустойки по расчету истца суд считает несоразмерным сумме просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом и последствиям нарушения обязательства по возврату кредитных средств, учитывая, что истец обратился в суд спустя значительное время.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер пеней за несвоевременную уплату процентов до 3 000 руб.

В части оставшейся суммы по кредиту требования могут быть предъявлены к заемщику Мечушеву А.В.

Ответчик Мечушев А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк обратился в суд только в марте 2019г., суд считает, что с Мечушева А.В. может быть взыскана задолженность по кредиту за период с 10.03.2016г. 20.03.2019г., т.е. просроченный основной долг в сумме 116 666 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 33937 руб. 31 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга – 99 969 руб. 01 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 66 184 руб. 39 коп.

Учитывая, что задолженность за период с 19.03.2018г. по 20.03.2019г. взыскана солидарно с ответчиков, с заемщика Мечушева А.В. могут быть взысканы просроченный основной долг – 116 666 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 6714 руб. 95 коп. (33937,31 руб. – 27222,36 руб.), пеня за несвоевременный возврат основного долга – 99 969 руб. 01 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 61941,38 руб. (66184,39 руб. – 4243,01 руб.).

Мечушев А.В. просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пеней за несвоевременную уплату основного долга за период с 10.03.2016г. по 18.03.2018г. до 50 000 рублей, размер пеней за несвоевременную уплату процентов за указанный период до 30 000 рублей.

Итого, подлежит взысканию с Мечушева А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2016г. по 18.03.2018г. в сумме 203 381 руб. 77 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с 21 марта 2019 года и по день исполнения решения.

Согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются до даты окончательного возврата кредита.

Таким образом, в силу п. 4.1 кредитного договора, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму просроченного основного долга после составления расчета с 09.06.2018г. по день исполнения решения суда продолжают начисляться проценты, установленные кредитным договором, т.е. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Мечушева А.В. процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 21 марта 2019 года и по день исполнения решения суда.

Взыскание указанных процентов до фактического исполнения решения суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера взысканных сумм, учитывая, что размер неустойки уменьшен судом, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1143 руб. 96 коп. А с заемщика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6052 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Мечушеву Алексею Васильевичу, Манзырову Айдару Сергеевичу, Чунжекову Рустаму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Мечушева Алексея Васильевича, Манзырова Айдара Сергеевича, Чунжекова Рустама Валерьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в сумме 30 222 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1143 руб. 96 коп.

Взыскать с Мечушева Алексея Васильевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 203 381 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6052 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с Мечушева Алексея Васильевича, Манзырова Айдара Сергеевича, Чунжекова Рустама Валерьевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21 марта 2019 года и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с Мечушева Алексея Васильевича задолженности по кредитному договору в сумме 331 597 руб. 75 коп., о взыскании с Манзырова Айдара Сергеевича и Чунжекова Рустама Валерьевича задолженности по кредитному договору в сумме 504757 руб. 16 коп., о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 580 руб. 86 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий          Е.В. Айманова