Решение по делу № 33-3082/2021 от 24.08.2021

Судья Берегова С.В. № 33-3082/2021

10RS0004-01-2021-000743-10

2-404/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Степановой Т.Г. и Маловой Н.Б.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2021 года по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», К.Л.В., К.В.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к К.Л.В. по тем основаниям, что ответчик является наследником К.А.Н., который ХХ.ХХ.ХХ заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение № о предоставлении кредита в размере (...) на срок до ХХ.ХХ.ХХ под (...) годовых. К.А.Н. умер ХХ.ХХ.ХХ, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по указанному соглашению составила (...)., в том числе (...). основной долг, (...) проценты. АО «Россельхозбанк» просило взыскать с наследника заемщика К.Л.В. за счет наследственного имущества заемщика К.А.Н. задолженность по соглашению в размере (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...)

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.В.А., АО СК «РСХБ-Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Ю.А.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., в том числе (...). просроченный основной долг, (...). проценты за пользование кредитом. В удовлетворении исковых требований к К.Л.В., К.В.А. отказано. С АО СК «РСХБ-Страхование» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Россельхозбанк» в размере (...)., в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия - в размере (...)

С принятым решением не согласно АО СК «РСХБ-Страхование», в апелляционной жалобе представитель страховой компании, действующая по доверенности Н.О.А., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховой компании не были представлены все необходимые документы для признания смерти К.А.Н. страховым случаем. Запрашиваемые у уполномоченных лиц документы не поступили. Также полагает, что суд неверно установил размер страховой суммы, указывая, что на момент смерти К.А.Н. она составляла (...). Судом не приведено оснований для полного освобождения наследников застрахованного лица от несения ответственности в пределах задолженности, которая не покрывается страховым возмещением. Необоснованно взысканы со страховой компании проценты, начисленные после смерти заемщика. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.В.А. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель АО «Россельхозбанк», действующая по доверенности К-И А.С., полагала апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-Страхование» не подлежащей удовлетворению, указав, что задолженность по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ погашена за счет поступившего страхового возмещения ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование», действующая по доверенности К.И.А., представила сведения о перечислении АО «Россельхозбанк» страховой выплаты в размере (...)

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, медицинскую карту амбулаторного больного К.А.Н., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска к АО СК «РСХБ-Страхование» и отказа в удовлетворении иска к К.В.А., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и К.А.Н. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере (...) под (...) годовых сроком на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно пункту 3.11.4 анкеты-заявления на предоставление кредита К.А.Н. выразил согласие на страхование жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования. ХХ.ХХ.ХХ К.А.Н. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаещиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Банк свои обязательства по договору исполнил, ХХ.ХХ.ХХ сумма кредита в размере (...) перечислена на банковский счет К.А.Н.

ХХ.ХХ.ХХ заемщик К.А.Н. умер. Наследником заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его сын - К.В.А.. Супруга наследодателя К.Л.В. и сын наследодателя К.Ю.А. отказались от принятия наследства в пользу К.В.А..

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» заявленную сумму задолженности, суд пришел к выводу, что страховой компанией не предприняты необходимые меры для установления причинно-следственной связи между смертью заемщика и наличием у него при жизни заболеваний, препятствующих выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом страховщиком в пользу выгодоприобретателя не произведена, кроме того страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия с решением суда в этой части согласиться не может.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 года между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" заключен Договор коллективного страхования, согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие договора страхования. Согласно указанному договору страхования, страхователем является Банк (пункт 1.2.); страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3); страховыми случаями по Программе № 5 являются: смерть в результате несчастного случая и болезни (пункт 3.1.5); датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора (пункт 3.3.1); получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является ОАО «Россельхозбанк» (пункт 1.6.1.).

Из материалов дела следует, что причиной смерти К.А.Н. являлась энцефалопатия неуточненная.

ОАО «Россельхозбанк» ХХ.ХХ.ХХ обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату, однако не представило необходимые документы для принятия страховой компанией решения о страховой выплате. Указанные документы и расчет задолженности направлены в страховую компанию ХХ.ХХ.ХХ, то есть, в ходе рассмотрения настоящего иска, который был подан ОАО «Россельхозбанк» к К.Л.В. ХХ.ХХ.ХХ и после привлечения АО СК «РСХБ-Страхование» к участию в деле в качестве соответчика (определение от 2 июня 2021 года).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть застрахованного заемщика К.А.Н. является страховым случаем и наступила в период действия договора страхования.

Вместе с тем, возлагая на АО СК «РСХБ-Страхование» обязанность по выплате Банку страхового возмещения в размере заявленной суммы задолженности по кредитному договору ((...).), суд первой инстанции не учел условия Договора коллективного страхования, заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», в части размера страховой выплаты.

Так, по условиям указанного Договора коллективного страхования сумма в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе по Программе № 5) определяется на день распространения на него действия Договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным по кредитному договору, увеличенному на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора (пункт 3.4.1). Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по Кредитному договору, при этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении указанного застрахованного лица на день распространения на него действия Договора (пункт 3.4.2).

В силу положений Программы коллективного страхования Заемщиков (Созаемщиков) кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) размер страховой выплаты на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным Банком сведениям, размер фактической задолженности заемщика К.А.Н. по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ на день его смерти ХХ.ХХ.ХХ составил (...)., в том числе основной долг – (...). и проценты – (...). Указанная сумма в силу условий страхования является страховой выплатой и подлежала перечислению страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Банка.

При этом взыскивая со страховой компании заявленную банком сумму задолженности в размере (...)., суд, по сути, пришел к выводу, что разница между суммой задолженности по соглашению и страховой выплатой в размере (...). ((...).) является убытками, которые также следует взыскать со страховой компании.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Из представленных материалов следует, что по настоящему спору АО «Россельхозбанк» до подачи настоящего иска не обращалось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем не имеется оснований рассматривать разницу между суммой задолженности и страховой выплатой в качестве убытков, подлежащих взысканию со страховой компании.

При этом из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ страховое возмещение в размере (...). было перечислено АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк», то есть в ходе рассмотрения дела и до вынесения судебного решения по настоящему спору.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания со страховой компании в пользу истца страховой выплаты в размере (...). нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске к данному ответчику.

Из наследственного дела, следует, что наследство после смерти К.А.Н. принял его сын К.В.А. Наследственным имуществом является квартира, 1/2 доли жилого дома в (.....) и земельный участок.

Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что смерть должника К.А.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в данном случае К.В.А., становится должником, со дня открытия наследства несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Поскольку банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем сумму страхового возмещения, задолженность в оставшейся части в размере (...) подлежит взысканию с К.В.А.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к К.В.А. также нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением в этой части решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с указанного ответчика в пользу истца задолженности по соглашению, которая образовалась после смерти заемщика в размере (...)

В удовлетворении иска к К.Л.В. суд первой инстанции отказал обоснованно, поскольку данный ответчик не приняла наследство после смерти заемщика К.А.Н. и соответственно не отвечает по долгам наследодателя.

В связи с отменой решения суда в части, подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела АО СК «РСХБ-Страхование» с исковыми требованиями не соглашалось, но до вынесения судебного решения перечислило ОАО «Россельхозбанк» сумму страхового возмещения, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины с АО СК «РСХБ-Страхование» в размере (...)., также с К.В.А. - (...)

Доводы апелляционной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование»о том, что страховая компания не является надлежащими ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что смерть застрахованного заемщика К.А.Н. является страховым случаем, в связи с чем у АО «Россельхозбанк» возникла обязанность выплатить Банку как выгодоприобретателю страховое возмещение. При этом АО СК «РСХБ-Страхование» до вынесения судебного решения произвело перечисление страховой выплаты ОАО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2021 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» с вынесением в этой части решения об отказе в удовлетворении иска; отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к К.В.А. с вынесением в этой части решения о частичном удовлетворении иска; оставить без изменения решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк»к К.Л.В..

Изложить решение суда в следующей редакции:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...). и расходы по оплате государственной пошлины (...)

В остальной части иска и в иске к АО СК «РСХБ-Страхование» и К.Л.В. отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины – (...)

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи