Решение от 20.10.2022 по делу № 2-761/2022 от 20.06.2022

Копия

Дело №2-761/2022

                                                                               32RS0008-01-2022-000869-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Дятьково                                                                          20 октября 2022года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                       Чернигиной А.П.,

при помощнике судьи                                                                      Каштановой Е.В.,

с участием истца                                                                               Савиновой Н.А.,

    представителя истца                                                                         Климовой Н.А.,

представителя ответчика                                                                  Кузавковой Е.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Н.А. к инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Жмакину П.В., заместителю начальника отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Новикову Д.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, МО МВД России «Дятьковский» об оспаривании действий должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Савинова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 24.02.2022г. в 12часов 30 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля под ее управлением и автомобиля гражданина Зенькина А.В. под его управлением.

     Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС МО МВД России «Дятьковский» Жмакиным П.В. водитель Зенькин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

     02.06.2022г. в адрес истца через личный кабинет единого портала госуслуг поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное постановление было вынесено судебным приставом -исполнителем Дятьковского РОСП.

     При обращении в Дятьковский РОСП Савиновой Н.А. стало известно о наличии в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении №18810032210001480944 от 24.02.2022г. подписанного электронной подписью должностного лица ГУОБДД МВД России Новикова Д.А.

     06.06.2022г. при обращении в ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» с заявлением об ознакомлении с делом об административном правонарушении в отношении правонарушителя Зенькина А.В., административному истцу было отказано.

     Истец Савинова Н.А. считает, что неправомерные действия административных ответчиков, связанные с оформлением постановления в котором она была указана в качестве правонарушителя, явились основанием для незаконного возбуждения в отношении нее исполнительного производства, в рамках которого производилось удержание денежных средств, с принадлежащего ей банковского счета.

     В связи с чем, Савинова Н.А. просила признать действия административных ответчиков Жмакина П.В. и Новикова Д.А. незаконными, взыскать с последних в качестве материального ущерба 171 рубль 45 копеек, удержанных в рамках произведенных исполнительных действий.

     Кроме того, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в сумме 20000 рублей.

     Определением Дятьковского городского суда от 20.10.2022г. производство по делу в части взыскания с ответчиков материального ущерба в сумме 171 рубль 45 копеек было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

     Исковые требования о призвании незаконными действий ответчиков, связанных с оформлением в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении и взыскании компенсации морального вреда, истец Савинова Н.А. и ее представитель Климова Н.А. в судебном заседании поддержали.

     Ответчик - инспектор ДПС МО МВД России «Дятьковский» Жмакин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме не признал.

     Ответчик - заместитель начальника отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Новикова Д.А. в судебное заседание не явился. Предоставил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, в возражениях указал на необоснованность предъявленных к нему требований и отсутствие оснований для их удовлетворения.

     Представляющая интересы ответчика УМВД России по Брянской области на основании доверенности - Яковлева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик надлежащим образом был извещен.

     Представляющая интересы ответчиков МО МВД России «Дятьковский» и МВД РФ на основании доверенностей - Кузавкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

    Привлеченная по делу в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП Журавкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

     Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    По делу установлено и подтверждено документально, что 24.02.2022г. в 12 часов 30 минут на 36 км. Автодороги «Брянск - Дятьково» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Савиновой Н.А. и Зенькина А.В.

     Виновным лицом в ДТП был признан гражданин Зенькин А.В. в отношении которого 24.02.2022г. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Жмакиным П.В. было вынесено постановление №18810032210001480944 о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

     При вынесении данного постановления в отношении Зенькина А.В. в графе «водительское удостоверение» инспектор ДПС Жмакин П.В. ошибочно указал номер водительского удостоверения Савиновой Н.А.

     Впоследствии инспектор ДПС Жмакин П.В. при занесении информации об административном правонарушении в ФИС ГИБДД ввел сведения о номере водительского удостоверения Савиновой Н.А., в связи с чем, в системе было сформировано постановление с указанием ее личных данных (фамилия, имя и отчество) вместо личных данных правонарушителя Зенькина А.В.

     11.05.2022г. в связи с отсутствием в ФИС ГИБДД информации об уплате и обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России Новикова Д.А. был направлен судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

     13.05.2022г. Дятьковским РОСП было возбуждено исполнительное производство.

     В рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем в июне 2022 года производились исполнительные действия, включая обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

     06.06.2022г., 13.06.2022г., 28.06.2022г., 29.06.2022г. с расчетных счетов Савиной Н.А. были списаны денежные средства в общей сумме 1946 рублей 08 копеек.

     06.07.2022г. начальником МО МВД России «Дятьковский» Глазуновым Д.Н. в адрес заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области направлено сообщение с указанием на то, что в ФИС ГИБДД -М были ошибочно внесены данные Савиновой Н.А. как нарушителя. Нарушителем является Зенькин А.В., 01.04.1997 года рождения.

    Также 06.07.2022г. в Дятьковский РОСП поступило заявление от начальника ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Кузнецова С.И. с просьбой вернуть без исполнения постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с гражданки Савиновой Н.А. денежных средств сумме 1500 рублей, в связи с тем, что в данном постановлении были ошибочно внесены данные ее водительского удостоверения.

     07.07.2022г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

     Принимая участие в судебном заседании, инспектор ДПС Жмакин П.В. не оспаривал факт того, что по его невнимательности в постановлении по делу об административном правонарушении, изготовленном на бумажном носителе были внесены данные водительского удостоверения невиновного лица - Савиновой Н.А. В последующем при занесении информации об административном правонарушении в ФИС ГИБДД с теми же данными, в системе было сформировано постановление с указанием фамилии, имени, отчества Савиновой Н.А., как правонарушителя. Кроме того, инспектор ДПС пояснил, что за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей он привлечен к дисциплинарной ответственности.

     В материалах дела имеется приказ от 08.09.2022г. №140 л/с в соответствии с которым, за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в части ошибочного внесения сведений о лице, недобросовестного исполнения служебных обязанностей, инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» лейтенанту полиции Жмакину П.В. объявлен выговор.

    Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования частичному удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

     В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 17 Закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение, информация о нарушениях в области дорожного движения вносится в федеральную информационную систему Госавтоинспекции (приказ МВД России от 05.02.2016г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», далее - ФИС ГИБДД).

     В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Частью 5 статьи 32.2 КоАП определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

    В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

     На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

     В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

     В соответствии с п.1 и п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

     Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     В соответствии с п.19 вышеуказанного Постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

     В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

     Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

     При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. На причинителе вреда лежит бремя показывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

     В ходе рассмотрения дела факт совершения неправомерных действий инспектором ДПС ОГИБДД Жмакиным П.В., связанных с внесением в банк данных информации о лице и нарушении в области дорожного движения, которое данное лицо не совершало, вследствие чего, на основании сформированных данных, второй экземпляр постановления, заверенный электронной подписью должностного лица ГУ ОБДД МВД России Новикова Д.А. был направлен в Дятьковский РОСП на принудительное исполнение, нашел свое подтверждение.

     В судебном заседании административный истец Савинова Н.А. обосновывая факт причинения должностными лицами морального вреда ссылалась на то, что перенесла нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, необходимости траты времени на посещение должностных лиц государственных органов для выяснения произошедшего, кроме того, в результате внесения ее в общую базу данных как правонарушителя и в последующем как должника, не оплатившего штраф, были нарушены ее личные неимущественные права, в том числе достоинство личности.

     Принимая во внимание, приведенные нормы права, с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, при наличии установленного факта допущенного нарушения должностным лицом ГИБДД Жмакиным П.В. прав истца, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения Савиновой Н.А. морального вреда и необходимости его взыскания.

     Устанавливая надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из того, что в силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению о взыскании на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

    Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

     Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БКРФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

     На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016г. №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

     Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства иск о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

     При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

     При определении размера компенсации морального, суд учитывает установленный факт нарушения прав истца действиями должностного лица ГИБДД, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░.