Решение по делу № 12-39/2024 от 30.01.2024

Дело № 12-39/2024

11MS0039-01-2023-006003-13

РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года г. Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, Сараева Т.И., при секретаре Рокошевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зуева В.С. на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.36 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Веретельником Ю.А. в отношении Зуева В.С. составлен протокол ********** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** Зуев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Зуев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов несогласия с постановлением указал, что транспортным средством он не управлял, фактически им управлял Кононов В.О., а сам он являлся пассажиром, находился на переднем пассажирском сиденье, таким образом, не обязан проходить медицинское освидетельствование. На видеорегистраторе автомашины сотрудников ДПС зафиксировано, что в момент, когда автомашина сотрудников повернула во двор **********, автомашина Ауди была заглушена, а он вышел с пассажирской стороны, Кононов В.О. покинул водительское место по неизвестным обстоятельствам.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и запись видеорегистратора ГИБДД, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, **.**.** в 04 час. 12 мин. в районе ********** Зуев B.C. управлял т/с **** №..., не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (Далее ПДД РФ).

Виновность Зуева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ установлена: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; протоколом от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Зуев В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; записью с видеорегистратора автомашины ДПС, приобщенной к материалам дела, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Зуева В.С., данными в судебном заседании, в которых он не оспаривал тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В том числе факт управления Зуевым В.С. автомобилем в момент совершения административного правонарушения подтверждается записью с видеорегистратора автомашины ДПС.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством (п. 28 Приказ МВД России от 02.05.2023г N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

Согласно видеофайлу **** достоверно установлено, что автомашина **** гос. номер №... осуществляет движение, находится в поле видимости сотрудников ГИБДД, находящихся в патрульной автомашине и при повороте налево с ********** видно стекло водительского места, за управлением указанной автомашины находился мужчина один, на пассажирском месте никого не было.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины Зуева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми. Нарушений, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судья при рассмотрении жалобы также не усматривает.

Доводы Зуева В.С. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Зуева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено Зуеву В.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несправедливости и несоразмерности административной ответственности совершенному административному правонарушению, суду не представлено.

Постановление о привлечении Зуева В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного по данному делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7., 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Зуева В.С., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Зуева В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сараева