Решение по делу № 2-227/2020 от 24.09.2019

    Копия

    УИД 76RS0024-01-2019-003454-96

    Дело № 2-227/2020 (2-3098/2019;)

    Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2020 г.                                                                                                       г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

    председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

    при секретаре Жидковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Озерову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля к Озерову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано 21.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор НОМЕРф. в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 21.11.2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.08.2015 г. по 28.08.2019 г. в размере 103 992 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга составляет 41 022 руб. 28 коп., сумма процентов составляет 9 639 руб. 02 коп., сумма штрафных санкций составляет 53 330 руб. 87 коп.

В исковом заявлении указано, что истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 24 434 руб. 90 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2015 г. по 28.08.2019 г. в размере 75 096 руб. 20 копеек, из которых сумма основного долга составляет 41 022 руб. 28 коп., сумма процентов составляет 9 639 руб. 02 коп., сумма сниженных штрафных санкций составляет 24 434 руб. 90 коп.

Истец ссылается на то обстоятельство, что совершил все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а в последствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Представитель истца по доверенности серии НОМЕР НОМЕР Леденева Марина Андреевна в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик Озеров Игорь Владимирович в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил суду, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» искусственно увеличил срок исковой давности по договору от 21.11.2014 г. НОМЕРф. Истец указывает, что в момент заключения кредитного договора, был заключён договор страхования № НОМЕР за который у ответчика в списано 11 400 руб., из которых 9 900 руб. страховой взнос, 1 500 руб. комиссия по тарифу. На руки Озеров И.Н. получил 38 600 руб. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лишился лицензии в момент действия данного договора страхования, все свои претензии по иску они могут отнести страховой компании. К тому же банк не предоставил Озерову И.Н. никакой информации о способах оплаты кредита, тем самым нарушив пункт договора НОМЕР. Ответчик указывает, что выплатил банку до момента закрытия 28 400 руб., при сумма основного долга на момент подачи искового заявления составила 41 022 руб. 28 коп., с чем ответчик категорически не согласен.

Представитель ответчика Акционерного общества Страховая компания «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива») по доверенности НОМЕР Александров Алексей Игоревич в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, письменный отзыв на иск, согласно которому АО СК «Ренессанс здоровье» просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в настоящее время у АО СК «Ренессанс здоровье» отсутствуют какие-либо основания для осуществления страховой выплаты в адрес истца. В обоснование своей позиции указывает, что 21.11.2014 г. между Озеровым И.В. и АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование – ЗАО «СК «Благосостояние») был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней № НОМЕР со сроком страхования с 21.11.2014 г. по 20.11.2017 г. Договор страхования был заключён на случай смерти застрахованного лица, инвалидности, полученной застрахованным лицом в течение срока страхования, а также на случай временной нетрудоспособности застрахованного лица. Застрахованным лицом по договору страхования выступал сам страхователь (Озеров И.В.). Страховая сумма по договору страхования по рискам смерти и инвалидности была установлена в размере 55 000 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по указанным рискам являлось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере задолженности Озерова И.В. на дату страхового случая по Кредитному договору НОМЕР от 21.11.2014 г. Срок действия указанного договора закончился 21.11.2014 г. В период действия договора с заявлениями о наступлении страхового случая и страховой выплате в АО СК «Ренессанс здоровье» никто не обращался. Каких-либо иных заявлений/требований по договору страхования не поступало.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов исполнителей по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

    Суд определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, заплатить денежные средства, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Озеровым Игорем Владимировичем был заключён кредитный договор НОМЕРф на предоставление потребительского кредита на сумму 50 000 руб. 00 коп. сроком на 3 года с установлением даты полного погашения кредита с даты фактической выдачи кредита. Полная сумма, подлежащая выплате, с учётом оплаты страховой премии, составит 74 923 руб. 1 коп. Согласно условиям кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых при условии выполнения заёмщиком требований об обязательном страховании. В случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию процентная ставка составит 36 % годовых. Согласно пункту 9 общих условий кредитного договора заёмщик обязан заключить договор/полис страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, увеличенную на 10% и обеспечить их действие в течение срок действия кредитного договора, вплоть до срока полного возврата кредита. Страховая премия в рамках кредитного договора составляет 3 300 руб. 00 коп. в год. Озеров И.В. подтвердил, что ему были предложены программы кредитования на сопоставимых условиях без обязательного страхования от несчастных случаев и болезней.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по кредитному договору определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита(включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 12 общих условий кредитного договора ответчик обязуется уплачивать истцу пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств не начисляются.

Полная сумма, подлежащая выплате, с учётом оплаты страховой премии, составит 74 923 руб. 1 коп.

Согласно п. 17 общих условий кредитного договора НОМЕРф от 18.06.2015 г. все споры или разногласия, которые могут возникнуть из вышеуказанного договора или в связи с ним, если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля или мировым судьёй судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля.

5 декабря 2018 г. Мировым судьёй судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.1.-2493/2018 г. согласно которому требования истца были удовлетворены.

27 декабря 2018 г. в судебный участок поступили возражения Озерова Игоря Владимировича, в которых указано, что взыскиваемая сумма превышает сумму задолженности по кредиту и является необоснованной

Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 28.12.2018 г. отменён судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 21.11.2014 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору) сумма ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего, составляет 1 808 руб. 00 коп. Согласно выписке по счёту НОМЕР за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. приложенной истцом к исковому заявлению (л.д. 39.) 21.11.2014 г. на лицевой счёт НОМЕР поступили денежные средства в размере 50 000 руб. В этот же день ответчик снял со счёта указанные денежные средства.

Согласно выписке по счёту НОМЕР за период с 01.01.2015 г. по 18.07.2018 г., расчёту задолженности по состоянию на 28.08.2019 г. (л.д. 19 – 28). С 21.07.2015 г. ответчик стал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, последний ежемесячный платёж был осуществлён 23.06.2015 г.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно списку почтовых отправлений НОМЕР (л.д. 44) 10.04.2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» направил требование НОМЕР в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику указанную сумму кредита. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по состоянию на 28.08.2019 г. представленного истцом (л.д. 9 - 28), усматривается, что у ответчика имеется задолженность по указанному кредиту, которая составляет 103 992 руб. 17 коп. из которых сумма просроченного основного долга составляет 41 022 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов составляет 9 536 руб. 72 коп., сумма процентов на просроченный основной долг составляет 102 руб. 3 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 42 074 руб. 23 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты составляет 11 256 руб. 64 коп.

В исковом заявлении указано, что истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 24 434 руб. 90 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2015 г. по 28.08.2019 г. в размере 75 096 руб. 20 копеек, из которых сумма основного долга составляет 41 022 руб. 28 коп., сумма процентов составляет 9 639 руб. 02 коп., сумма сниженных штрафных санкций составляет 24 434 руб. 90 коп.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Возражения ответчика в части начисления задолженности по основному долгу и процентам за пользования о том, что в момент заключения кредитного договора, был заключён договор страхования № РТS-002325/2014 за который у ответчика в списано 11 400 руб., из которых 9 900 руб. страховой взнос, 1 500 руб. комиссия по тарифу. выплаты банку до момента закрытия офиса составили 28 400 руб., при сумма основного долга на момент подачи искового заявления составила 41 022 руб. 28 коп., судом во внимание не принимаются.

Из пояснений представителя ответчика АО СК «Ренессанс здоровье» следует, что 21.11.2014 г. между Озеровым И.В. и АО СК «Ренессанс здоровье» (прежнее наименование – ЗАО «СК «Благосостояние») был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней № НОМЕР со сроком страхования с 21.11.2014 г. по 20.11.2017 г. Договор страхования был заключён на случай смерти застрахованного лица, инвалидности, полученной застрахованным лицом в течение срока страхования, а также на случай временной нетрудоспособности застрахованного лица. Застрахованным лицом по договору страхования выступал сам страхователь (Озеров И.В.). Страховая сумма по договору страхования по рискам смерти и инвалидности была установлена в размере 55 000 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по указанным рискам являлось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере задолженности Озерова И.В. на дату страхового случая по Кредитному договору НОМЕРф от 21.11.2014 г. Срок действия указанного договора закончился 21.11.2014 г.

Согласно сведения об уточнении расчета задолженности по запросу суда (л.д.112), 21.11.2014 г. сумма 11 400 руб. была зачислена во вклад для выплаты страховой премии и не могла быть учтена для погашения задолженности по кредиту.

Из указанной справки видно, что денежные средства, внесенные ответчиком для погашения задолженности распределялись банком на погашение задолженности по основному долгу и процентам, платежи соответствуют представленным ответчиком платежным документам (л.лд.75-79).

Вместе с тем суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 п.18).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела видно, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту был отменен 28.12.2018 г., с иском в суд истец обратился 24.09.2019, т.е. с пропуском указанного шестимесячного срока.

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено 05.12.2018, приказ отменен 28.12.2018, т.е. срок судебной защиты составляет 24 дня.

Следовательно, за пределами срока исковой давности судом определяются платежи, начиная с 31.08.2016 2016 г.

С учетом указанного периода срока исковой давности, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, сумма основного долга составит 23 649, 25 руб., по просроченным процентам – 2 837, 51 руб., по процентам на просроченный основной долг 102, 30 руб.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п.2 ст.189.88 Закона, при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст.406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п.2 ст.327 ГК РФ являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства. Данной возможностью ответчик без каких-либо разумных причин не воспользовалась. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, отзыв у банка лицензии безусловным препятствием к исполнению кредитных обязательств не является, учитывая, в частности, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы на официальном сайте указанного агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

Доказательств отсутствия на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реквизитов погашения задолженности после отзыва у банка лицензии, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, он мог воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако ответчик данной возможностью не воспользовался, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

С учетом срока исковой давности размер неустойки по основному долгу, с учетом ее снижения истцом по расчету двойной ставки рефинансирования, составит 12 083, 68 руб., по процентам – 2 826, 27 руб., всего 14 909, 95 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на тяжёлое материальное положение, в обоснование указано, что Озеров И.Н. является многодетным отцом, был сокращён с последнего места работы в 2015 году и на момент подачи возражений (18.11.2019 г.) не трудоустроен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период до отзыва у банка лицензии, и приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций до 7 459 руб. 97 коп. Тяжелое материальное положение ответчика при применении положений ст. 333 ГК РФ не учитывается.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 452 руб. 89 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований без снижения размера госпошлины при применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 1 439, 57 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Озерова Игоря Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 21.11.2014 г. по состоянию на 28.08.2019 г. : сумма основного долга 23 649, 25 руб., сумма процентов 2 939, 81 руб., штрафные санкции 7 459, 97 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Озерова Игоря Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 439, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Л.А. Ивахненко

Копия верна.

Судья                                                                                                     Л.А. Ивахненко

<данные изъяты>