Решение по делу № 33-27987/2024 от 26.07.2024

Судья Пушкина А.И.                      Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           5 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Романенко Л.Л., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кувайцева Д. А. к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения Захарова Т.Г. - представителя Кувайцева Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Кувайцев Д.А. обратился в суд к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру с номером <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с договором, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Квартира была передана истцу <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

Истцом, совместно с экспертами ИП «ФИО» был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушения при проведении отделочных работ и оценки их устранений. Согласно заключению комиссии экспертов, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 477 342 руб. 61 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном устранении недостатков, оплате неустойки, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате морального вреда. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного, истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства –211 383 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме 295 936,20 руб.; неустойку, начиная с <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательства, в счёт компенсации причинённого морального вреда - 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, а также почтовые расходы в общей сумме 231 руб. и нотариальные расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб.

Представитель истца Минаков К.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции решил: исковые требования Кувайцева Д. А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" в пользу Кувайцева Д. А. в счет компенсации расходов на устранение недостатков 211 383 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 100 000 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы 25 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 руб, почтовые расходы в сумме 231 руб..

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" в пользу Кувайцева Д. А. неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 2 113,83 руб за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с постановленным решением ответчиком подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы в силу ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца судебная коллегия приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на квартиру с номером <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с договором, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства, обязательство по оплате которой, истец выполнил своевременно и в полном объеме. Квартира была передана истцу <данные изъяты>.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ». По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет 211 383 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.4, 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 7,13,18,23, Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленный факт наличия недостатков в спорной квартире, и отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя после окончания срока действия моратория, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ исковые требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия проверяет оспариваемое решение только в части доводов апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого решения в оспариваемой части.

Довод апелляционной жалобы, что в силу Постановления Правительства РФ <данные изъяты> штрафные санкции не подлежат начислению, в Обзоре судебной практики утвержденном Президиумом ВС РФ от <данные изъяты> указано, что если срок для добровольного удовлетворения потребителя истек с <данные изъяты> по <данные изъяты> штраф не подлежит взысканию с застройщика отклоняется.

Факт ненадлежащего качества выполненных работ ответчиком не оспаривается. Требование об устранении недостатков получено застройщиком <данные изъяты> (л.д.118 т.1). По окончании срока действия моратория <данные изъяты> требования потребителя застройщиком не были удовлетворены. Действующее законодательство не содержит обязанности потребителя направлять повторное требование об устранении недостатков по окончании срока действия моратория. Действуя добросовестно и разумно, будучи осведомленным о наличии претензий со стороны потребителя к качеству выполненных работ еще <данные изъяты>, ответчик имел возможность и был обязан принять меры для надлежащего удовлетворения требований потребителя после окончания срока действия моратория на начисление финансовых санкции.

В силу ст.13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции определил к взысканию стоимость недостатков и неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100000 рублей. В данной части решение суда не оспаривается. Следовательно в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд был обязан определить к взысканию штраф с учетом размера взысканной стоимости недостатков, компенсации морального вреда и неустойки.

При этом суд первой инстанции, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, принимаемые государством меры для поддержки строительной отрасли, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом критерия разумности и соразмерности определил к взысканию штраф в размере 100000 рублей за отказ в добровольном урегулировании требований потребителя в период после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ до <данные изъяты>.

Основания для отмены судебного решения в части взыскания штрафа апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи