Решение от 08.02.2016 по делу № 2-24/2016 от 11.01.2016

                                 Дело № 2-24/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сернур                         08 февраля 2016 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Куклиной Э.И.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Шабакову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Шабакову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Шабаковым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполняет. Просят взыскать с Шабакова В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шабаков В.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, свои возражения суду не предоставил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Шабаковым В.А. был заключен кредитный договор №. По указанному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Шабакову В.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок <данные изъяты> месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1, 10 кредитного договора кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента № в день заключения договора.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком ответчику Шабакову В.А. путем зачисления на его текущий счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клиентской выпиской.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно <данные изъяты> числа месяца в сумме <данные изъяты>. (в соответствии с графиком платежей).

Из материалов дела видно, что у Шабакова В.А. образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шабакова В.А. перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты>., которая складывается из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов – <данные изъяты>. На день рассмотрения дела в суде доказательств отсутствия задолженности перед Банком ответчик не предоставил.

Таким образом, заемщик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств. На день рассмотрения судом гражданского дела необходимые платежи от ответчика в адрес Банка не поступали, имеющаяся задолженность не погашена. Таким образом, судом установлено, что Шабаков В.А. допустил просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору. Срок исполнения обязательств по договору не истек.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет суду не представил. Требование о погашении задолженности Банком направлено правомерно по адресу, указанному ответчиком в Анкете, по месту регистрации ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования имущественного характера государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░.░░░░░░░