Решение по делу № 33а-14059/2021 от 26.03.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: В.Н. Климов

33Р°-114059/2021

(2Р°-1227/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Климова В.Н.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валявского Александра Викторовича к избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар об отмене итогов голосования, по апелляционной жалобе Валявского Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валявский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар об оспаривании результатов голосования на выборах депутатов городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

В обоснование иска указывая, что решением избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар №89/361 от 19.07.2020 Валявский А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

В период времени с 11.09.2020 по 13.09.2020 на избирательном участке №2011 сфальсифицированы подписи избирателей в списках избирателей, произведен заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное составление протокола об итогах голосования, заведомо неправильное установление итогов голосования. Произведен вброс не менее 500 бюллетеней с заранее проставленными отметками о голосовании.

В дальнейшем внесены в списки избирателей заведомо ложные сведения о якобы выдаче вброшенных бюллетеней избирателям, в действительности в выборах не участвовавших.

Председатель участковой избирательной комиссии №2011 умышленно не составляла акты к сейф-пакетам в которые упаковывались бюллетени для голосования из стационарных урн для голосования, кроме того, не предоставляла наблюдателю заверенные акты по всем сейф-пакетам в которых хранились бюллетени досрочного голосования и акты.

В день голосования, до его начала председатель участковой избирательной комиссии №2011 не сообщила о количестве избирателей проголосовавших досрочно, помимо этого в день голосования отсутствовали акты и сейф-пакеты досрочного голосования.

Аналогичные нарушения зафиксированы наблюдателями на участковых

избирательных участках №№ 2014,2016.

Наличие значительного количества грубых нарушений избирательного законодательства не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на упомянутых избирательных участках.

В результате последующего анализа результатов голосования сделан вывод о необъяснимом и значительном отклонении результатов на избирательном участке №2011 от результатов остальных избирательных участках.

Учитывая изложенные обстоятельства, Валявский А.В. вынужден обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит отменить итоги голосования и результаты выборов, отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар №123/1001 от 15.09.2020 о результатах выборов депутатов городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке.

Интересы административного истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности Карпович Н.В. который просил отменить итоги голосования и результаты выборов, отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар №123/1001 от 15.09.2020 о результатах выборов депутатов городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2. Отменить решение избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар №125/1046 от 21.09.2020 «О регистрации Самойленко Михаила Валерьевича депутатом городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2».

Представитель административного ответчика по доверенности Шанявский И.О. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года административное исковое заявление Валявского Александра Викторовича к избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар об отмене итогов голосования - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Валявский А.В. ставится вопрос об отмене судебного акта, как основанного на не правильном применении норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для удовлетворения требований административного иска.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Вместе с тем в разбираемом случае, существенных нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования на выборах депутатов городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, судом не установлено.

Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года утвержден Постановлением ЦИК России от 24.07.2020 № 260/1916-7 «О Порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года».

В п. 6.2. указанного Порядка определено, что по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (приложение № 1 к Порядку), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Судом достоверно установлено, что указанный порядок на упомянутых административным истцом избирательных участках соблюден должным образом.

При этом, в ходе проверки судом представленных актов о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета процедурных нарушений повлекших неправильный подсчет голосов избирателей не установлено, доказательств

обратного суду не представлено.

Кроме того что на все поступившие обращения в участковые избирательные комиссии были своевременно даны ответы, которые в дальнейшем оспорены не были.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут являться основанием для признании итогов голосования незаконными и их отмене, также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение закона со стороны избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар, которые могут являться основанием для отмены итогов голосования на выборах депутатов городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для незаконными итоги голосования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что существенных нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой отмену решения избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар №123/1001 от 15.09.2020 о результатах выборов депутатов городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2 административным ответчиком не допущено.

При этом решение избирательной комиссии муниципального образования город Краснодар №125/1046 от 21.09.2020 «О регистрации Самойленко Михаила Валерьевича депутатом городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №2» суд счел законным и обоснованным.

Несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов депутатов городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, что само по себе не является основанием для отмены итогов голосования.

Как правильно указал суд первой инстанции, административный истец административный истец выражает несогласие действиями избирательной комиссии исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов депутатов городской Думы г. Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, что само по себе не является основанием для отмены итогов голосования.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было верно административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и не опровергают заключение суда о пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления, а потому не способны повлиять на законность и обоснованность постановленного при

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валявского Александра Викторовича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.В. Булат

Судья: В.Н. Климов