Решение по делу № 33а-2250/2019 от 03.10.2019

Судья Волкова В.Н. № 33а-2250/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0002-01-2019-002021-56, № 2а-1852/19) по частной жалобе Минасяна Арутюна Цолаковича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Попова Валерия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Архиповой Екатерине Игоревне, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании отменить данное постановление и возобновить исполнительное производство,

установил:

Попов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14мая 2015 года на Минасяна А.Ц. возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, восстановить забор по смежной границе между участками по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 04 июня 2019 года фактическим исполнением. Получив постановление об окончании исполнительного производства 19 июня 2019 года, он направил свои возражения относительно окончания исполнительного производства 21 июня 2019 года. 24 июня 2019 года он получил ответ, что решение суда исполнено в полном объеме. 26 июня 2019 года Управлением Росреестра по Костромской области проведена плановая проверка соблюдения им земельного законодательства. В ходе замера площади земельного участка по адресу: <адрес> выявлено уменьшение площади на 14 кв.м, о чем указано в кадастровом плане. На основании изложенного считал постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как при рассмотрении дела в 2014 году было установлено, что площадь его земельного участка также на 14,5 кв.м. меньше чем это указано в кадастровом плане.

Судом к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечен Минасян А.Ц.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В частной жалобе Минасян А.Ц. просит определение о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в период с 2015 по 2018 года он частично исполнил решение суда, передвинув часть забора. Неисполненным решение суда осталось только в той части, которая касалась наложения границы на хозяйственную постройку. 26 апреля 2019 года он пригласил кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ выяснилось, что имеется наложение границы указанной в государственном кадастре недвижимости на принадлежащую ему хозяйственную постройку в размере 20 см. Величина погрешности установления границ во время межевания составляет 30 см. Кадастровый инженер установил деревянные колышки, обозначающие расположение границы земельного участка на местности, таким образом, что с учетом допустимой погрешности граница располагалась без наложения на принадлежащую ему хозяйственную постройку. Он переместил забор согласно установленных кадастровым инженером границ. Судебный пристав-исполнитель Архипова Е.И. убедилась на местности, что он исполнил решение суда и 4 июня 2019 окончила исполнительное производство. Постановлением и.о. начальника отдела ОСП по Фабричному округу от 23 августа 2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. Считая постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, указывает, что в основанием для отмены явилось неуплата им исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Однако взыскание с него исполнительского сбора не имеет отношения к фактическому исполненному решению суда и законно оконченному исполнительному производству. При таких обстоятельствах полагает, что вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не соответствует действительности и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Попов В.А. полагал частную жалобу не подлежащей удовлетворению, подтвердив, что он не возражал против прекращения производства по делу. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отстуствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на Минасяна А.Ц. по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2015 года возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес> от насыпного грунта по линии смежной границы, а также восстановить забор по смежной границе между участками по адресу: <адрес>.

07 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) на основании выданного исполнительного документа, во исполнение вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области от 04 июня 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда в полном объеме.

При рассмотрении дела в суд было представлено постановление исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области от 23 августа 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04 июня 2019 года.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, указал, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04 июня 2019 года утратило силу и уже не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц не может повлечь, то такой акт не может являться предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Довод частной жалобы о том, что основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось наличие задолженности у Минасяна А.Ц. в виде неуплаченного исполнительского сбора в размере 5000 рублей, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Минасяна Арутюна Цолаковича – без удовлетворения.

Судья Колесов Р.Н.