Решение по делу № 1-127/2023 от 24.01.2023

дело № 1-127/2023

34RS0008-01-2023-000531-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого Травина В.И.,

защитника-адвоката Воронового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Травина ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего преподавателем ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, Советский район, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Травин В.И. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Травин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Травин В.И. оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, Травин В.И., достоверно зная, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь во дворе своего ... района г.Волгограда, сел за управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «№...», на котором начал движение, ставя под угрозу безопасность движения. По пути следования, находясь вблизи ... Центрального района г. Волгограда, Травин В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, которыми у Травина В.И. были установлены признаки опьянения: поведение, несоответствующее обстановке. В связи с этим сотрудниками ИДПС в присутствии понятых был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Травина В.И. от управления вышеуказанным автомобилем, а также Травину В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Травин В.И. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг и попросил привезти лекарства, около 22 часов он во дворе своего ... района г. Волгограда сел за управление автомобиля марки «... государственный регистрационный знак «№...», который принадлежит другу их семьи, при этом он не имел прав на управление автомобилем, в страховой полис был вписан. Около ... Центрального района г. Волгограда его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он ответил, что документы у него отсутствуют, после сотрудники попросили его пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как спешил к другу и не знал, что это уголовно наказуемо. При этом, в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, что пил не помнит.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Травина В.И., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенантом ... заступил на дежурство, где нес службу во вторую смену по Центральному району г. Волгограда, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, напротив ..., расположенного по ... Центрального района гор. Волгограда, ими был остановлен автомобиль марки «...» государственный номер «№...». Они представились и попросили водителя автомобиля предоставить им документы. За управлением данного автомобиля находился мужчина, который передал документы удостоверяющие личность, которым оказался Травин ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также страховку, подтверждающую управление автомобилем. В ходе беседы они заметили у Травина В.И. признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ими были приглашены двое понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Травина В.И. № .... Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых им было предложено гражданину Травину В.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он категорически отказался, также последнему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Травин В.И. также отказался, о чем был составлен протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили в нём свои подписи добровольно. Никакого физического и морального давления на участников процесса оказано не было. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Травин В.И. передвигался, которое впоследствии было передано на специализированную стоянку. Далее, Травин В.И. пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято ранее. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Травин В.И. привлекался мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Травина В.И. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Травин В.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. После этого собранный материал проверки в отношении Травина В.И. был передан в ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях Травина В.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 33-35)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст.лейтенантом ... заступил на дежурство, где нес службу во вторую смену по Центральному району г. Волгограда, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, напротив ..., расположенного по ... Центрального района гор. Волгограда, ими был остановлен автомобиль марки «...» государственный номер №... регион. Они представились и попросили водителя автомобиля предоставить им документы. За управлением данного автомобиля находился мужчина, который передал документы удостоверяющие личность, которым оказался Травин ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также страховку, подтверждающую управление автомобилем. В ходе беседы они заметили у Травина В.И. признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, были приглашены двое понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего, инспектором ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области – ... был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гражданина Травина В.И. № .... Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых инспектором ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области – Свидетель №3 было предложено гражданину Травину В.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался, также последнему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Травин В.И. также отказался, о чем был составлен протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили в нём свои подписи добровольно. Никакого физического и морального давления на участников процесса оказано не было. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Травин В.И. передвигался, которое впоследствии было передано на специализированную стоянку. Далее, Травин В.И. пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято ранее. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Травин В.И. привлекался мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Волгограда к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Травина В.И. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Травин В.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. После этого собранный материал проверки в отношении Травина В.И. был передан в ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях Травина В.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 36-38)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в конце ноября, точную дату сказать затрудняется, в позднее время, около 23 часов, он совместно с приятелем Свидетель №2 проезжали на автомобиле марки «Лада Гранта», гос. номер №... регион, за рулем был он, по ... Центрального района г. Волгограда, где напротив ... по вышеуказанному адресу были остановлены сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Он и Свидетель №2 согласились, после чего подошли к служебному автопатрулю, марку и гос. номер он не запомнил, где находились сотрудник полиции и ранее незнакомый ему молодой человек, которого ему представили, как Травина .... У данного молодого человека имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и Свидетель №2, а также Травину В.И. порядок проведения процессуальных действий. Затем в его присутствии, Свидетель №2 и Травина В.И., сотрудником ДПС, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Травина В.И. После этого в его присутствии, сотрудником ДПС было предложено Травину В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Травин В.И. категорически отказался, о прохождении медицинского освидетельствования в мед. учреждении Травиным В.И. также был заявлен отказ. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи. Никаких заявлений и ходатайств от участников процесса не поступало. Физическое или психологическое воздействие никто из присутствующих сотрудников полиции в отношении Травина В.И. не применял. Все процессуальные документы задержанный подписывал добровольно.

(том 1 л.д. 120-122)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что в конце ноября, точную дату сказать затрудняется, в позднее время, около 23 часов, он совместно с приятелем Свидетель №1 проезжали на автомобиле его друга марки «...», гос. номер сказать затрудняется, по ... Центрального района г. Волгограда, где напротив ... по вышеуказанному адресу были остановлены сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его и его приятеля Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Он и Свидетель №1 согласились, после чего подошли к служебному автопатрулю, марку и гос. номер он не запомнил, где находились сотрудник полиции и ранее незнакомый ему молодой человек, которого ему представили, как Травина .... У данного молодого человека были признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. После этого сотрудник полиции разъяснил ему и Свидетель №1, а также Травину В.И. порядок проведения процессуальных действий. Затем в его присутствии, Свидетель №1 и Травина В.И., сотрудником ДПС, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Травина В.И. После этого в его присутствии, сотрудником ДПС было предложено Травину В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Травин В.И. категорически отказался, о прохождении медицинского освидетельствования в мед. учреждении Травиным В.И. также был заявлен отказ. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи. Никаких заявлений и ходатайств от участников процесса не поступало. Физическое или психологическое воздействие никто из присутствующих сотрудников полиции в отношении Травина В.И. не применял. Все процессуальные документы задержанный подписывал добровольно. Далее, они направились по своим делам.

(том 1 л.д. 117-119)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске СD-R, предоставленная по запросу, где зафиксировано оформление административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения Травина В.И. в служебном автомобиле сотрудников ДПС, копия постановления мирового судьи с/у №... Советского района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Травина ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с копией административного материала, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске по факту отказа от освидетельствования Травиным В.И. и осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 103-109, 110-116)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место остановки транспортного средства под управлением Травина В.И., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

(том 1 л.д. 13-17)

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Травина В.И. от управления транспортным средством, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отстранен от управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... регион.

(том 1 л.д.7 )

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Травин В.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

(том 1 л.д. 8)

Протоколом о задержании транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №... регион.

(том 1 л.д. 9)

Копией карточки операции с ВУ, согласно которой Травин В.И. сдал водительское удостоверение №... в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, судьи с/у №... Советского судебного района Волгоградской области Болкунова С.Н.

(том 1 л.д. 25)

Сведениями об оплате административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного Травину В.И. по постановлению мирового судьи с/у №... Советского судебного района Волгоградской области Болкунова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Травин В.И. ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в полном объеме.

(том 1 л.д. 21, 98-99)

Проверяя и анализируя показания свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Травина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Травина В.И., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Травиным В.И. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Обстоятельства совершения Травиным В.И. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Травину В.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Травина В.И. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Травина В.И. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Травин В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе ... района г. Волгограда, сел за управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «№... регион», на котором начал движение, вблизи ... Центрального района г.Волгограда, был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Действия подсудимого Травина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Травин В.И. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Травину В.И. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым Травиным В.И. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим, работает.

По месту жительства и месту работы Травин В.Н. характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Травина В.И. суд признает наличие ..., полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; ....

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Травина В.И. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Травиным В.И. был написан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела преступление Травин В.И. совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения Травиным В.И. преступления установлены независимо от его воли, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от уголовной ответственности не освобождает.

Как следует из материалов уголовного дела, привлечению Травина В.И. к уголовной ответственности предшествовало привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние, в явке с повинной он сообщил то, что уже было известно органу дознания, никакой иной важной информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, он не предоставил.

При этом суд также не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Травину В.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, а сам Травин В.И. не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Травин В.И. не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Травину В.И., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого Травину В.Н. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Травину В.Н. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, возможность получения дохода подсудимым, также то, что Травин В.Н. официально работает, его доход, который подтверждается его пояснениями в суде, из которых следует, что его ежемесячный доход в среднем составляет 28 000 рублей.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Травин В.Н. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в ходе дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Травин В.Н. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Травину В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Травину В.Н. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Травина В.Н. суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Травина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, л/с №...). Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области. Счет банка получателя 40№..., счет получателя 03№.... БИК №.... ИНН №.... КПП №.... ОКТМО №.... Код доходов: №.... Назначение платежа: Уникальный идентификатор начисления: 18№....

Меру процессуального принуждения в отношении Травина В.И. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске СD-R, копия постановление мирового судьи с/у №... Советского района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию административного материала -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева