Решение по делу № 1-320/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-320/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург              31 июля 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

защитника – адвоката Яковлева В.А., предоставившей ордер Н 193966 и удостоверение № 1901,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРОВА В.М., XX.XX.XXXX рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ранее судимого: 04 декабря 2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 26 дней на основании постановления <данные изъяты> от 03 марта 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еров В.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

11 марта 2019 года в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 15 минут, Еров В.М., в общественном месте, в магазине «Семья», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-ая линия В.О., д. 39/16, умышленно, сопровождая свои действия нецензурной бранью, высказал словесную угрозу убийством в адрес работника магазина - ФИО1., при этом удерживал в руке туристический нож, которым замахнулся перед ним, пытался нанести удары ножом, затем в продолжении своих противоправных действий он (Еров В.М.), выйдя из магазина и находясь в общественном месте, на улице, у д. 30-32 по 3-ой линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, умышленно, сопровождая свои действия нецензурной бранью, высказал словесную угрозу убийством в адрес работника магазина - ФИО1 , стоящему на противоположной стороне у магазина «Семья», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-ая линия В.О., д. 39/16, при этом удерживал в руке 6 мм пневматический газобаллонный пистолет модели «Berretta 92FS» («Берретта 92 ФС»), внешне похожий на боевой, данные угрозы ФИО1 . воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

11 марта 2019 года в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 15 минут, Еров В.М., в общественном месте, в магазине «Семья», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-ая линия В.О., д. 39/16, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, и демонстрируя свое превосходство над окружающими, игнорируя присутствие в магазине других покупателей, беспричинно спровоцировал конфликт с работником магазина - ФИО1 ., осознавая, что его действия нарушают нормальное функционирование магазина, используя нож, в качестве оружия, размахивал им перед лицом работника указанного магазина - ФИО1 ., высказывал угрозы убийством в его адрес, после чего нанес ему один удар рукой по голове в область лба, и один удар правой ногой в область бедра левой ноги, чем причинил ФИО1 . физическую боль, и ушиб (<данные изъяты> мягких тканей области лба, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, затем в продолжении своих противоправных действий он (Еров В.М.), выйдя из магазина, и, находясь в общественном месте, на улице, у д. 30-32 по 3-ой линии В.О. в г. Санкт-Петербурге, умышленно, сопровождая свои действия нецензурной бранью, высказал словесную угрозу убийством в адрес работника магазина - ФИО1 ., стоящему на противоположной стороне у магазина «Семья», расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург. 2-ая линия В.О., д. 39/16, при этом удерживал в руке 6 мм пневматический газобаллонный пистолет модели «Berretta 92FS» («Берретта 92 ФС»), внешне похожий на боевой, данные угрозы ФИО1 . воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

11 марта 2019 года в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 15 минут, Еров В.М., в общественном месте, в магазине «Семья», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-ая линия В.О., д. 39/16, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, и демонстрируя свое превосходство над окружающими, игнорируя присутствие в магазине других покупателей, осознавая, что его действия нарушают нормальное функционирование магазина, используя малозначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений, нанес работнику магазина ФИО1 . один удар рукой по голове в область лба, а затем в продолжении своих противоправных действий нанес один удар левой ногой в область бедра левой ноги ФИО1 ., чем причинил последнему физическую боль, и ушиб (отек, болезненность, ссадину) мягких тканей области лба, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Еров В.М. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Еров В.М. указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме.

Учитывая ходатайство Ерова В.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинения, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еров В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерова В.М.:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Еровым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого Ерова В.М. рецидива преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Ерову В.М. вменялось совершение преступление, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения данного обстоятельства из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, медицинское освидетельствование в отношении Ерова В.М. не проводилось.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Еров В.М. ранее судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, что подсудимый совершил два преступления против жизни и здоровья небольшой тяжести и одно преступление против общественной безопасности средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что Еров В.А. ранее отбывал наказание в исправительной колонии, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяния, его социальную адаптацию, суд полагает, что исправление Ерова В.М. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание категорию преступлений, входящих в совокупность, при определении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить метод частичного сложения.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРОВА В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ;

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД 9 (ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ;

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ерову В.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ерову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ерова В.М. дополнительные обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ерову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож и ножницы, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 183 от 03.06.2019); пневматический газобаллонный пистолет модели «Berretta 92FS» («Берретта 92 ФС»), сданный на склад хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО (квитанция № 35 от 04.04.2019) – хранить до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенном материалам;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

СУДЬЯ: