Решение от 30.06.2023 по делу № 22-1666/2023 от 08.06.2023

Судья Медведев А.В.        № 22-1666/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар        30 июня 2023 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мотина С.Д. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2023, которым

Мотин С.Д,, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25.03.2021 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 14.07.2021 мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.03.2021), с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда от 30.09.2021, к 210 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня,

- 29.07.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 75 часам обязательных работ,

- 24.08.2021 мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.07.2021) к 4 месяцам 21 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26.10.2021 Ухтинским городским судом по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.08.2021) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 09.12.2021 мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.10.2021) к 10 месяцам лишения свободы,

- 27.06.2022 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев,

осужденный 16.03.2023 Ухтинским городским судом по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.12.2022) к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.12.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 13.12.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.12.2022) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Мотину С.Д. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда от 16.03.2023, к отбытию Мотину С.Д. определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мотина С.Д. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Мотину С.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03.03.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же наказания, отбытого наказание по приговору Ухтинского городского суда от 16.03.2023.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ООО «...» и АО «...», с Мотина С.Д. взыскано в пользу: ООО «...» - 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 02 копейки, АО «...» - 9082 (девять тысяч восемьдесят два) рубля 70 копеек, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Никитина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мотин С.Д. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

Преступления совершены на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мотин С.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел что он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном. смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей и его Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное ему наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Мотин С.Д. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного Мотина С.Д. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлениям от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, и <Дата обезличена>, и по преступлению от <Дата обезличена> по ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание соразмерно степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденного, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При назначении наказания осужденному Мотину С.Д. судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мотину С.Д. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и ст. 73 УК РФ.

В то же время, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не отменять условное осуждение по приговору от <Дата обезличена>.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначенного Мотину С.Д. наказания, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Отбывание лишения свободы осужденному Мотину С.Д. назначено в соответствии с требованиями п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░