Решение от 16.10.2024 по делу № 2-4787/2024 от 10.07.2024

    Дело № 2 – 4787/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Кармолина Е.А.

    при секретаре Чуприковой А.В.

    16 октября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что "."..г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №..., в соответствии с п.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, ответчик обязался вернуть заём в срок до "."..г. и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 16047 рублей. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на "."..г. составляет 289462,8 рублей.

    Истец просит суд расторгнуть договор займа №... от "."..г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 289462,8 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с "."..г. по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12095 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <...>, номер кузова №..., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1690720 рублей.

    Дело дважды было назначено к слушанию, однако представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в заявлении просил после оставления искового заявления без рассмотрения отменить принятые судом обеспечительные меры, поскольку ответчиком задолженность по договору займа погашена в полном объеме, просил произвести возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной полшины в размере 12095 рублей.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оставления заявленных истцом требований без рассмотрения, указав в обоснование, что задолженность перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» им полностью погашена, просил снять принятые судом обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

        Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от "."..г., обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами.

Суд считает возможным возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ», уплаченную обществом при подаче иска в суд платежным поручением №... от "."..г., государственную пошлину в размере 12095 рублей

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратившись в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд наложить арест на имущество - транспортное средство <...>,принадлежащее ответчику, запретить органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета указанного транспортного средства.

    Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в целях обеспечения исковых требований был наложен арест, запрет на регистрацию транспортного средства <...>

    Из представленной ООО МФК «КЭШДРАЙВ» суду справки об отсутствии задолженности следует, что по состоянию на "."..г. за ФИО1 по договору №... от "."..г. отсутствует задолженность, договор займа закрыт "."..г..

    ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ФИО1 просят снять обеспечительные меры с транспортного средства <...>, поскольку основания для обеспечения иска в виде наложения ареста отпали в связи с погашением ФИО1 задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ФИО1 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь со ст. 222,144, ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240, ░░░░ 1187456022049) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12095 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░