Решение от 12.01.2023 по делу № 33-108/2023 (33-3519/2022;) от 19.12.2022

Судья Новикова А.В. Дело № 2-9478/2022

№ 33-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Скиндеревой В.В.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Акимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Скиндеревой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Акимова С.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском Акимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и Акимовым С.В. заключен кредитный договор № 1142940, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 569 150 руб. под 11,5 % годовых. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.08.2015 с Акимова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк», право требования которой 22.11.2018 банк передал заявителю на основании договора цессии № 26. Акимовым С.В. решение суда длительное время не исполнялось, в связи с чем ему начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, которые истец просит взыскать в следующем размере: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.07.2019 по 11.01.2020 в размере 15519 руб. 86 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11.07.2019 по 11.01.2020 в размере 130 000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2019 по 11.01.2020 в размере 14355 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых за период с 12.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 266263 руб. 11 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 12.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 руб.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Акимов С.В. в судебном заседании с иском не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «НБК» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, суд неправильно применил нормы материального права, и не учел условия кредитного договора. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что заочным решением суда от 19.08.2015 по делу 2-9700/15 с ответчика взыскан долг по дату подачи первоначального иска - 2015 год. Кредитный договор не расторгнут. Вывод суда о том, что на дату уступки вся сумма задолженности была взыскана с ответчика в судебном порядке, считает ошибочным. Определением суда от 11.02.2019 произведена замена взыскателя, к ООО «НБК», как цессионарию, перешли все права требования кредитора к должнику по кредитному договору. В настоящем иске заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.07.2019 по 11.01.2020 и с 12.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - ранее не взысканные решением суда в пределах срока исковой давности (за три года до даты обращения в суд с настоящим иском). Ссылаясь на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отмечает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Проценты и неустойка начислены на остаток основного долга по кредиту, взысканного по решению суда от 2015 года, по дату фактического погашения долга - по 22.06.2022. Указывает, что право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. До исполнения требований судебного акта должник продолжал пользоваться суммой кредита в невозвращенной части, в связи с чем, по мнению апеллянта, имеются основания для удовлетворения требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита и неустойки за заявленный в иске период. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Указывает, что в период с 20.05.2019 по 22.06.2022 ответчиком в счет погашения долга внесены платежи в рамках исполнительного производства, что является признанием долга и перерывом в течении срока исковой давности, который подлежит расчету: 22.06.2022 + 3 года и не является пропущенным. При этом, первоначальный иск был предъявлен в пределах срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие.

Ответчик Акимов С.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и Акимовым С.В. был заключен кредитный договор № 1142940-Ф (далее – договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 569 150 руб. под 11,50 % годовых на срок 3 года до 12.09.2016 включительно с погашением кредитной задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей задолженность в виде основного долга и начисленных процентов подлежала погашению 36 ежемесячными платежами: первый платеж – 21996 руб. 07 коп., далее платежи по 18 768 руб. 29 коп., последний платеж – 18 680 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование кредитом в течение срока, определенного пунктом 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в пункте 1.1.3.

Сторонами согласовано условие, что проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (пункт 4.2 договора).

Как следует из пункта 4.3 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода.

По условиям договора процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (пункт 4.3.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок погашения задолженности. Так, согласно пункту 5.1 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18768 руб. 29 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 настоящего договора.

Ответственность заемщика установлена разделом 6 договора: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами 12.09.2013 заключен договор залога имущества (транспортного средства) № 1142940/01-ФЗ (л.д. 11).

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.08.2015 по гражданскому делу № 2-9700/2015 удовлетворено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», с Акимова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1142940-Ф от 12.09.2013 по состоянию на 05.08.2015 в размере 275263 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 руб. 63 коп. (л.д. 16).

По договору уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 ООО «Русфинанс Банк» переуступил обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее - ООО «ЮСБ») права требования по кредитному договору, заключенному с Акимовым С.В.

ООО «ЮСБ» впоследствии переименовано на ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 4 от 22.06.2022 исполнительное производство № 31189/19/45034-ИП, возбужденное в отношении Акимова С.В. 03.06.2019 на основании исполнительного документа Курганского городского суда Курганской области № ФС025273633 от 23.05.2019 по делу № 2-9700/15, окончено в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительного документа.

20.07.2022 ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца у Акимова С.В. имеется задолженность по кредитному договору № 1142940-Ф от 12.09.2013 за период с 11.09.2019 по 11.01.2020 в виде процентов за пользование кредитом в размере 15519 руб. 86 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 130 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14355 руб. 87 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора цессии - 12.11.2018, поскольку при заключении данного договора истцу стало известно о неисполнении обязательств по кредитному договору Акимовым С.В. и, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В кредитном договоре имеется подпись заемщика, подтверждающая, что клиент ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями его неуплаты.

Согласно пункту 7.1 договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор № 1142940-Ф от 12.09.2013 ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут.

Срок возврата кредита предусмотрен договором до 12.09.2016 включительно.

Вместе с тем, условиями вышеуказанного договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Условия договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом заемщика.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11.02.2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ». ООО «ЮСБ» впоследствии переименовано на ООО «НБК».

Задолженность по спорному договору была взыскана с Акимова С.В. заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.08.2015 и погашена должником в ходе исполнительного производства 14.06.2022. Исполнительное производство окончено 22.06.2022 (л.д. 49). При этом, согласно материалам исполнительного производства, расчету истца, уплата основного долга в размере 235 536 руб. 17 коп. производилась, начиная с 17.02.2020 частями. Взыскание кредитной задолженности и исполнение Акимовым С.В. заочного решения от 19.08.2015 о взыскании основного долга и процентов по кредиту не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору и не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом за период неисполнения обязательств, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

По настоящему делу истец заявил требования о взыскании с Акимова С.В. процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за иной период с 11.07.2019 по 11.01.2020, чем был заявлен в предыдущем иске.

Учитывая, что права на начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору ООО «ЮСБ», переименованное в ООО «НБК», истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором, и неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за заявленный период.

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2019 по 11.01.2020 не доказан, судебная коллегия приходит к выводу, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

Действительно, норма пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку судом установлено, что основной долг погашен ответчиком в июне 2022 года, что влечет прекращение начисления процентов и неустойки, а с заявлением о взыскании процентов за период с 11.07.2019 по 11.01.2020 истец обратился 20.07.2022 (л.д. 8), следовательно, за пределами срока исковой давности остаются лишь платежи с 11.07.2019 по 20.07.2019.

Согласно абзацу 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2022 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Акимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Ушакова И.Г.

Судьи: Булатов П.Г.

Скиндерева В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2023.