Решение по делу № 11-178/2021 от 26.11.2021

№ 11-178/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре              Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лобынцева В.Н. на определение мирового судьи 7 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение мирового судьи от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 г. мировым судьей 7 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к Лобынцеву В.Н., Лобынцеву А.В., Пантелеевой (ФИО8) О.В., Лобынцевой О.П. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Апелляционная жалоба Лобынцева В.Н. на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока поступила 22 июля 2021 г.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08.09.2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 10.09.2021 г., ходатайство Лобынцева В.Н., Лобынцева А.В., Лобынцевой О.П., Пантелеевой (Лобынцевой) О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Лобынцев В.Н. обратился с данной частной жалобой, где указал, что, суд, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не учел, что в связи с ограничением доступа на судебные участки гражданам, не являющимся участниками судебных процессов на основании приказа Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Калининградском областном суде» с ДД.ММ.ГГГГ, Лобынцев В.Н. не смог получить на руки мотивированное решение суда, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ, а получил данное решение в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами.

Указал также, что суд в обжалуемом определении неверно указал, что апелляционная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалобу Лобынцев В.Н. сдал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда на первом листе апелляционной жалобы, в связи с чем <данные изъяты> срок с момента получения мотивированного решения полагает не пропущенным.

Суд первой инстанции, отказав Лобынцеву в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не учел его пожилой пенсионный возраст (<данные изъяты>) в условиях коронавирусной инфекции.

Явившийся на судебное заседание заявитель Лобынцев В.Н. поддержал требования и доводы частной жалобы по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу по исковому заявлению ГП КО «Водоканал» к Лобынцеву В.Н., Лобынцеву А.В., Пантелеевой (ФИО8) О.В., Лобынцевой О.П. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению изготовлено 18 июня 2021 года. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи, согласно ст. 321 ГПК РФ, является 19 июля 2021 года

Как усматривается из материалов дела, не оспаривалось заявителем, апелляционная жалоба на данное решение была подана 22.07.2021 г.

Отказывая заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья исходил из того, что уважительной причиной пропуска срока следует считать только те обстоятельства, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу (или существенно затрудняли подачу жалобы), и не зависели от воли данного лица, и в данном случае суд таких обстоятельств не усматривает.

При этом, как следует из даты получения заявителями, в том числе, заявителем Лобынцевым В.Н. копии мотивированного решения, копия мотивированного решения была получена 24.06.2021 г., т.е. более чем за 3 недели до окончания срока для апелляционного обжалования. При этом, заявители являлись участниками рассмотрения дела, заявитель Лобынцев В.Н. участвовал в судебном заседании.

Оспариваемое мотивированное решение было получено заявителями по почте на 6 день после его изготовления, то есть в разумный срок. Срок в размере более 20 дней, оставшийся у ответчиков для составления и подачи апелляционной жалобы, является разумным и достаточным для подготовки, составления и подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, исключивших, либо существенно затруднивших подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в том числе, связанных с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иных обстоятельств, заявители не представили и не указали на их наличие.

С учетом указанного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10 июня 2021 года, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи 7 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение мирового судьи от 10 июня 2021 года, – является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 7 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение мирового судьи от 10 июня 2021 года, частную жалобу Лобынцева В.Н., – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: