Решение по делу № 2-173/2016 (2-4181/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-173/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Цветкова ФИО5 к ООО «ДВС-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Цветков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДВС-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 04 августа 2015 г. заключил с ООО «ДВС-Авто» договор купли-продажи автомобиля №4232-А, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю Цветкову А.А. новое транспортное средство марки «К1А» модели KIA RIO UB, а Цветков А.А. обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры, технические данные, оснащение и дополнительное оборудование автомобиля устанавливается в Приложении №1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно Приложению №1 спецификации Цветковым А.А. по договору купли-продажи автомобиля №4232-А от 04.08.2015 г. был приобретен автомобиль KIA RIO UB (Comfort RS+), хэтчбек, 2015 года выпуска. Пунктом 2.1 указанного договора стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей. 04 августа 2015 года истец внес в кассу ООО «ДВС-Авто» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №0000003678 от 05.08.2015 года и чеком. 05.08.2015 г. Цветков А.А. внес еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №0000003687 от 05.08.2015 г. и чеком, а также оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №0000003686 от 05.08.2015 года и чеком. Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля Цветков А.А. исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п.3.1 заключенного договора ООО «ДВС-Авто» обязуется передать покупателю автомобиль со всеми относящимися к нему документами не позднее 10 рабочих дней с момента полной и своевременной оплаты 100% стоимости автомобиля. В нарушение п. 3.1 указанного договора ООО «ДВС-Авто» не передало Цветкову А.А. автомобиль, а также относящиеся к нему документы ни в течении 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля, ни позднее. 08 октября 2015 г. Цветковым А.А. было подписано согласие кредитора на перевод долга, согласно которому Цветков А.А. (Кредитор) выразил свое согласие на перевод долга между ООО «ДВС-Авто» и ООО «Ринг-С» по договору купли-продажи автомобиля №4232-А от 04.08.2015 г., заключенного между ООО «ДВС-Авто» и Цветковым А.А. ООО «Ринг С» (Новый должник) приняло на себя обязательства по поставке автомобиля марки KIA. Обязательства по уплате процентов и штрафных санкций к ООО «Ринг С» не перешли. 03 ноября 2015 г. Цветков А.А. и ООО «Ринг С» подписан Договор №4232-А купли- продажи автомобиля, согласно которому ООО «Ринг С» обязуется передать в собственность Цветкова А.А., а Цветков А.А. обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки KIA в стандартной спецификации изготовителя: марка, модель: KIA RIO, год выпуска: 2015 г., VIN: №, модель, № двигателя:№, кузов: №, цвет: белый. Данный автомобиль был предоставлен взамен приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля №4232-А от 04.08.2015 г. автомобиля ввиду его отсутствия. Указанный автомобиль был передан 03.11.2015 г., о чем составлен Акт приема-передачи к договору купли-продажи №4232-А от 03.11.2015 г. Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме Цветков А.А. исполнил 05.08.2015 г. Однако автомобиль, а также относящиеся к нему документы были переданы Цветкову А.А. лишь 03.11.2015 г. ООО «ДВС-Авто» нарушило установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, период просрочки составляет с 20.08.2015 г. по 03.11.2015 г. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм.

В судебном заседании истец Цветков А.А., представитель истца по доверенности адвокат Малахова Е.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ДВС-Авто» в судебное заседание не явился, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 04 августа 2015 г. между Цветковым А.А. и ООО «ДВС-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №4232-А, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю Цветкову А.А. транспортное средство марки «К1А» модели KIA RIO UB, а Цветков А.А. обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Характеристики, параметры, технические данные, оснащение и дополнительное оборудование автомобиля устанавливается в Приложении №1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению №1 спецификации Цветковым А.А. по договору купли- продажи автомобиля №4232-А от 04.08.2015 г. был приобретен автомобиль KIA RIO UB (Comfort RS+), хэтчбек, 2015 года выпуска.

Пунктом 2.1 указанного договора стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. 04 августа 2015 года истец внес в кассу ООО «ДВС-Авто» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №0000003678 от 05.08.2015 года и чеком. 05.08.2015 г. Цветков А.А. внес еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №0000003687 от 05.08.2015 г. и чеком, а также оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №0000003686 от 05.08.2015 года и чеком. Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля Цветков А.А. исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 заключенного договора ООО «ДВС-Авто» обязуется передать покупателю автомобиль со всеми относящимися к нему документами не позднее 10 рабочих дней с момента полной и своевременной оплаты 100% стоимости автомобиля.

Однако установлено, что в нарушение п. 3.1 указанного договора ООО «ДВС-Авто» не передало Цветкову А.А. автомобиль, а также относящиеся к нему документы в установленный договором срок.

Также установлено, что 08 октября 2015 г. Цветковым А.А. было подписано согласие кредитора на перевод долга, согласно которому Цветков А.А. (Кредитор) выразил свое согласие на перевод долга между ООО «ДВС-Авто» и ООО «Ринг-С» по договору купли-продажи автомобиля №4232-А от 04.08.2015 г., заключенного между ООО «ДВС-Авто» и Цветковым А.А. ООО «Ринг С» (Новый должник) приняло на себя обязательства по поставке автомобиля марки KIA. Обязательства по уплате процентов и штрафных санкций к ООО «Ринг С» не перешли. 03 ноября 2015 г. Цветков А.А. и ООО «Ринг С» подписан Договор №4232-А купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО «Ринг С» обязуется передать в собственность Цветкова А.А., а Цветков А.А. обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки KIA в стандартной спецификации изготовителя: марка, модель: KIA RIO, год выпуска: 2015 г., VIN: №, модель, № двигателя: №, кузов: №, цвет белый.

Данный автомобиль был предоставлен взамен приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля №4232-А от 04.08.2015 г. автомобиля ввиду его отсутствия. Указанный автомобиль был передан 03.11.2015 г., о чем составлен Акт приема- передачи к договору купли-продажи №4232-А от 03.11.2015 г.

Таким образом, установлено, что свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в полном объеме Цветков А.А. исполнил 05.08.2015 г., однако автомобиль, а также относящиеся к нему документы были переданы Цветкову А.А. лишь 03.11.2015 г. Таким образом, ООО «ДВС-Авто» нарушило установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, период просрочки составляет: с 20.08.2015 г. по 03.11.2015 г.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком своевременно не исполнены взятые на себя обязательства по передаче автомобиля, пригодного для эксплуатации, в установленные договором сроки.

За период просрочки с 20.08.2015 г. по 03.11.2015 г. (76 дней) неустойка должна быть рассчитана следующим образом: <данные изъяты> рублей.

Заявления о применении статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцу по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истцу морального вреда грубым нарушением обязательства по заключенному договору очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не урегулировал возникший спор до предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>2)

Каких-либо законных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ООО «ДВС-Авто» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ДВС-Авто» в пользу Цветкова ФИО6 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ДВС-Авто» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016 года