Решение по делу № 1-462/2021 от 19.02.2021

№ 1-462/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого – Якименко В.А.,

защитника – адвоката Дикшас Е.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Якименко В.А., родившегося <данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якименко В.А. управлял автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Якименко В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 19.10.2020, вступившего в законную силу 30.10.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток, 29.01.2021 года осознавая то, что Якименко В.А. находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам в г. Томска, где 29.01.2021 в 04 часов 50 минут возле здания, расположенного по адресу <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобилем и в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Якименко В.А. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству Якименко В.А. проведено в сокращенной форме, по окончании дознания Якименко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Якименко В.А. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией действий Якименко В.А. по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Якименко В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Якименко В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Якименко В.А. и его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Якименко В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якименко В.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Якименко В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначитьЯкименко В.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначитьЯкименко В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Якименко В.А. наказания по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якименко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-2107» г/н <номер обезличен> – возвратить законному владельцу Якименко В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2021-000612-76

1-462/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Соболев Павел Алексеевич
Ответчики
Якименко Вячеслав Анатольевич
Другие
Дикшас Евгения Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Нестребенко М. М.
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
leninsky.tms.sudrf.ru
19.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
19.02.2021Передача материалов дела судье
01.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.03.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
31.05.2021Судебное заседание
02.06.2021Судебное заседание
10.06.2021Судебное заседание
18.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2021Дело оформлено
10.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее