Решение по делу № 2-285/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием истца Климовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 31 января 2019 года гражданское дело по иску Климовой Н.Ю. к Климовой А.С., Климовой А.С. о выделе супружеской доли из наследственной массы,

установил:

Климова Н.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства. С апреля ... года Климова Н.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Климовым С.В. Брак был расторгнут .... К.С.В. умер 31 декабря 2016 года. После смерти Климова С.В. открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка, приобретенных супругами в период брака, расположенных по адресу: ... В доме, расположенном по адресу: ... истец Климова Н.Ю. зарегистрирована и продолжает проживать в настоящее время. Наследниками по закону после смерти Климова С.В. являются Климова А.С. и Климова А.С. Ссылаясь на положения действующего гражданского и семейного законодательства, а именно ст.ст. 218, 256, 1150 ГК РФ, ст.34 СК РФ, истец просила признать за собой право собственности на супружескую долю в размере ... части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

    Истец Климова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Климова А.С., Климова А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Климова А.С. в заявлении от 16.01.2019 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик Климова А.С. посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма от 18.01.2019, л.д.      ).

    Заслушав объяснения истца Климовой Н.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что К.С.В. и Климова (до брака - Н.Ю.. зарегистрировали брак ... (копия свидетельства о заключении ... л.д.          ).

Брак ФИО1 и Климовой Н.Ю. расторгнут ... (копия свидетельства о расторжении брака I... л.д. ).

В соответствии с договором купли-продажи от ... Климовым С.В. был приобретен жилой дом, кадастровый ..., площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: ... (копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и копия договора купли-продажи, л.д.                    ).

На основании постановления мэра г.Читы № 1465 п. 5 от 27.09.1999 в частную собственность Климова С.В. был передан также земельный участок, на котором расположен выше указанный жилой дом (выписка из ЕГРН, представленная в рамках наследственного дела, л.д.                  ).

    Выпиской из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» подтверждается факт принадлежности на праве собственности жилого дома по адресу: ..., Климову С.В. При этом согласно сведениям ЕГРН данных о правообладателях этого объекта недвижимости в Едином государственном реестре не имеется.

    По земельному участку в ЕГРН содержатся сведения о том, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., является Климов С.В.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент приобретения супругами Климовыми жилого дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью; супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Введенным в действие с 01.03.1996 Семейным кодексом РФ также предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч. 1 ст. 33 СК РФ); имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

При изложенных выше фактических обстоятельствах и приведенных положениях закона суд полагает установленным, что жилой дом и земельный участок по адресу: г.... д. 7, являются совместным имуществом супругов Климовых, поскольку были приобретены супругами во время брака.

Согласно свидетельству о смерти К.С.В.. умер ... (копия свидетельства о смерти I СП ... от ..., л.д.                ).

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являлись: мать умершего – К.В.А, дети умершего: Климова А.С., Климова А.С.

Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства после смерти Климова С.В. в установленный законом срок обратились его мать Климова В.А. и дочери Климова А.С., Климова А.С. (материалы наследственного дела ..., л.д.                 ).

Впоследствии мать умершего Климова С.В. – Климова В.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу наследников Климовой А.С. и Климововй А.С. (копия решения Центрального районного суда ... от ... по делу ..., л.д.                 ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., - приобретались супругами ФИО1 и Климовой Н.Ю. в период брака и являлись их общим имуществом.

Брачный договор между супругами не заключался.

Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 заявления Климовой Н.Ю. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

В ходе рассмотрения дела ответчики Климова А.С. и Климова А.С. каких-либо возражений относительно заявленных Климовой Н.Ю. исковых требований не высказали.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, а также установленных обстоятельствах дела, с учетом того, что в силу закона доли супругов в данном имуществе являются равными, суд находит исковые требования Климовой Н.Ю. об определении ее супружеской доли в спорном имуществе подлежащими удовлетворению, и признает за Климовой Н.Ю. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли на нажитое во время брака супругами ФИО1 и Климовой Н.Ю. имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Обращаясь с настоящим иском, истец Климова Н.Ю. указала цену иска, исходя из стоимости жилого дома, указанной в договоре купли-продажи жилого дома от ..., в размере 1820 руб., и исходя из установленной нормативной цены земельного участка по состоянию на ... в размере 216000 руб.

В рамках определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ... было указано на явное несоответствие указанной выше стоимости действительной стоимости имущества на день обращения в суд, а также на то, что цена иска в данном случае подлежит определению исходя из заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на день подачи искового заявления в суд (14.11.2018г.) (при условии предоставления справок или заключений экспертов истцом), при отсутствии сведений о рыночной стоимости цена иска подлежит определению на основании выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 14.11.2018г.

Согласно представленной истцом справке ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» по состоянию на январь 2019 года средняя рыночная стоимость домовладения по адресу: ..., составляет 340000 рублей (стоимость земельного участка – 205000 руб., стоимость жилого дома – 135000 руб.) (копия справки ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» от ..., л.д.         ).

Указанную в представленной справке стоимость имущества суд полагает возможным учесть при определении цены иска, в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного иска составит 4600 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ применительно к цене иска равной 170000 руб. (1/2 от 340000 руб.)).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., впоследствии при направлении в суд заявления об устранении недостатков истцом была уплачена госпошлина в размере 151,30 руб.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного истцом требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками, суд не усматривает оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов истца в виде суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, а также иных возможных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом уплаченных сумм государственной пошлины с Климовой Н.Ю. в доход ГО «Город Чита» подлежит взысканию неуплаченная часть государственной пошлины за подачу настоящего иска, равная 4149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климовой Н.Ю. удовлетворить.

    Признать за Климовой Н.Ю. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли на нажитое во время брака супругами Климовым Сергеем Владимировичем, умершим 31.12.2016, и Климовой Натальей Юрьевной имущество: жилой дом, кадастровый номер ... расположенный по адресу: ... земельный участок, кадастровый номер ...:1, площадью ...м., расположенный по адресу: ...

    Взыскать с Климовой Н.Ю. в доход ГО «Город Чита» государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4149 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

...

...

...