Решение по делу № 2-1944/2024 от 12.07.2024

Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЗАТО г. Североморск                        3 сентября 2024 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пругло И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнягиной Оксаны Станиславовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина Оксана Станиславовна обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец не явился дважды.

        В судебные заседания 07.08.2024 и на судебное заседание 03.09.2024, истец не прибыл, сведения, истребованные судом, не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил возражения по существу спора.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не представил суду запрашиваемые сведения, явка представителя истца в судебные заседания имела обязательный характер.

Однако истец в судебное заседание не явилась.

Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав материалы дела, учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, по вторичному вызову в судебное заседание для разрешения возникшего спора не явился, а рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца, не представляется возможным, суд полагает необходимым в порядке ст.222 ГПК РФ оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Портнягиной Оксаны Станиславовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене настоящего определения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальным сроком.

Судья                            М.А. Привалова