Решение по делу № 1-55/2015 (1-411/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-55/2015 (1-411/2014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург         16 февраля 2015 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Михайлова С.В.,

с участием подсудимого Берестеня А.В.,

защитника подсудимого Берестеня А.В. - адвоката Ахметчиной А.Г.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-55/2015 (1-411/2014) в отношении:

Берестеня А.В., родившегося 00.00.0000 в г. Ленинграде, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Берестень А.В., в период с 21 часа 22 октября 2014 года до 08 часов 23 октября 2014 года, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в подъезд 2, ..., Санкт-Петербурга, где с лестничной площадки первого этажа тайно похитил мотоцикл «XY250-3A Z1», № рамы LXYPDNL00E0233670, стоимостью 108000 рублей, принадлежащий П1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия Берестеня А.В. следствием расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевший П1 заявил письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принёс ему свои извинения, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, вернув похищенное.

Подсудимый Берестень А.В. поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением, ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, Берестень А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, то есть за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    С учетом изложенного, и исходя из того, что Берестень А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, добровольно полностью возместил ему материальный ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ахметчиной А.Г. на предварительном следствии в сумме 4675 рублей и в судебном заседании в сумме 1100 рублей, а всего в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Оснований для освобождения Берестеня А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 132, 254 ч.3, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-55/2015 (1-411/2014) в отношении Берестеня А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании и в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Берестене А.В. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл «XY250-3A Z1», № 0», переданные на ответственное хранение потерпевшему П1, вернуть ему по принадлежности.

Взыскать с Берестеня А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: