Решение от 07.11.2023 по делу № 11-264/2023 от 18.10.2023

Дело № 11-1-264/2023                      Мировой судья Ширинова И.В.

Апелляционное определение

07 ноября 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу представителя ответчика Галактионовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 22.12.2022 г. по гражданскому делу по иску Ильевой Т. Н. к Галактионову Н.Н., в лице законного представителя Галактионовой Н.Н. о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований отказано частично,

установил:

истец Ильева Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к Галактионову Н.Н., в лице законного представителя Галактионовой Н.Н. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.11.2021 года постановлено: признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 27.12.2018 г. между Галактионовым Н.Н. и Ильевой Т.Н. Прекратить у Ильевой Т.Н. право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить у Галактионова Н.Н. право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2019 года по 31.08.2021 года истец оплачивала из своих личных денежных средств коммунальные услуги по данному жилому помещению. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 47768 руб. в качестве возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, 22.12.2022 г., мировой судья вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований отказала частично.

В апелляционной жалобе ответчик Галактионова Н.Н., действующая в интересах недееспособного Галактионова Н.Н. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что решение вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального законодательства, не было учтено, что Ильева Т.Н. проживала в одной квартире с Галактионовым Н.Н., в период с 09.01.2019 года по 12.05.2022 г. была собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору дарения от Галактионова Н.Н., в связи с чем за указанный период у нее имелась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, Ильева Т.Н. проживая с Галактионовым Н.Н. завладела не только его имуществом в виде квартиры, но и банковской картой, денежные средства с которой тратила по своему усмотрению на свои нужды. Также указывает, что исключительно по собственной инициативе Ильевой Т.Н. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в спорной квартире, установлена газовая колонка и приобретены к ней принадлежности, кроме того, оставляя жилое помещение Галактионова Н.Н., Ильева Т.Н. вывезла из него все имущество, которое представляло какую-либо ценность.

В дополнение к апелляционной жалобе, ответчиком Галактионовой Н.Н., была представлена справка, согласно которой Галактионов Н.Н. зарегистрирован, проживает и находится на стационарном социальном обслуживании в Государственном автономном учреждении Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 30.01.2023 года по настоящее время.

В ходе апелляционного производства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено государственное автономное учреждение Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Истец Ильева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщила, в представленных возражениях на апелляционную жалобу полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, выводы мирового судьи при принятии решения основаны на непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в связи с чем просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Галактионов Н.Н., его законный представитель Галактионова Н.Н., (на момент рассмотрения иска) представитель государственного автономного учреждения Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в интересах законности по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ - плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2018 года между Галактионовым Н.Н. и Ильевой Т.Н. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.04.2019 года на ООО «Домашний Уют», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Т Плюс», АО «Управление отходами» возложена обязанность заключить с Ильевой Т.Н. и Галактионовой Н.Н. соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В период с 01.06.2019 г. по 31.08.2021 года собственником Ильевой Т.Н. понесены следующие расходы на содержание 1/2 жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Минская, д. 28, кв. 42.

Согласно справке-расчету расходы по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по лицевому счету № 889037850, открытому на имя Ильевой Т.Н., составили 18726,83 руб.

Расходы по оплате налога на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составили 430 руб.

Расходы по оплате услуги «газоснабжение», согласно выписке из лицевого счета № составили 7335,90 руб.

Расходы по оплате взноса на капитальный ремонт составили 1657,18 руб.

Расходы по оплате за электроэнергию, согласно расшифровке задолженности составили 8321,40 руб.

Расходы по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно справке по лицевому счету № составили 1751 руб.

В период с 14 по 16 июля 2019 года Ильевой Т.Н. приобретены газовая колонка Electrolux GWN 10 NanoPlus 2.0, стоимостью 7780 руб., для установки газовой колонки приобретены эл.питание Эра LR20-2BL - 204 руб., сильфон газ, стоимостью 200 руб., шланг водный 30 см. 2 штуки, стоимостью 180 руб., за работы по замене газовой колонки Ильева Т.Н. оплатила 800 руб.

19.09.2019 г. Ильевой Т.Н. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, стоимостью 1057 руб.

Факт нахождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> газовой колонки Галактионовой Н.Н. в судебном заседании первой инстанции не оспаривался.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6 также подтвердил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлена новая газовая колонка. Фотография газовой колонки сделана в данной квартире.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 27.12.2018 г. между Галактионовым Н.Н. и Ильевой Т.Н. У Ильевой Т.Н. прекращено право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. У Галактионова Н.Н. восстановлено право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На имя Галактионова Н.Н. открыта банковская карта 2202 20хх хххх 0784 и дополнительная карта 2202 20хх хххх 0943.

Истец в судебном заседании первой инстанции не отрицала, что пользовалась банковской картой Галактионова Н.Н. для оплаты расходов на его содержание, а также содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом банковской картой Галактионова Н.Н. оплачено в ЕРКЦ 30.04.2020 года - 180,35 руб. и 815 руб.; 13.05.2020 года - 5168 руб.; 07.07.2020 года - 66 руб., 656 руб., 268,50 руб., также данные платежи подтверждены квитанциями, предоставленными истцом в подтверждение исковых требований.

Как следует из справки государственного автономного учреждения Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ Галактионовой Н.Н. зарегистрирован, проживает и находится на стационарном социальном обслуживании в государственном автономном учреждении Саратовской области «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 30.01.2023 года (приказ о зачислении № 25-пр от 30.01.2023 г.) по настоящее время.

Однако, в период образования задолженности с 01 июня 2019 года по 31 августа 2021 года, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13.08.2021 года № 3011 опекуном Галактионова Н.Н. являлась Галактионова Н.Н.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным мировым судьей расчетом и выводом о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, денежные средства в размере 40614 руб. 28 коп.

Доводы апеллянта о том, что Ильева Т.Н. проживала в одной квартире с Галактионовым Н.Н., в период с 09.01.2019 года по 12.05.2022 г. была собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору дарения от Галактионова Н.Н., в связи с чем за указанный период у нее имелась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку собственники жилых помещений обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К доводам апелляционной жалобы о том, что Ильева Т.Н., проживая с Галактионовым Н.Н. завладела не только его имуществом в виде квартиры, но и банковской картой, денежные средства с которой тратила по своему усмотрению на свои нужды, суд относится критически, основанными на предположениях, додуманными и голословными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключительно по собственной инициативе Ильевой Т.Н. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в спорной квартире, установлена газовая колонка и приобретены к ней принадлежности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона собственники обязаны заключать указанные договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оставляя жилое помещение Галактионова Н.Н., Ильева Т.Н. вывезла из него все имущество, которое представляло какую-либо ценность, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░.