Решение от 06.04.2022 по делу № 2а-1204/2022 (2а-6613/2021;) от 13.12.2021

25RS0001-01-2021-010413-78

Дело № 2а-1204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Юлбарисовой С.А.,

при секретаре                 Лисуне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перфект Альянс ПА Групп» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Неверовой Наталье Витальевне, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перфект Альянс ПА Групп» (ИНН 2536288176, ОГРН 1152536009450) (далее в том числе – ООО «Перфект Альянс ПА Групп», Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, в частности, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по ИДЮЛ по ВГО) Неверовой Н. В. находится исполнительное производство от 23.09.2021 № 73996/21/25043-ИП, возбужденное в отношении Общества. Данное исполнительное производство возбуждено на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.05.2021, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-7/2018, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения от 28.05.2018, принятого по этому делу. Названное решение ООО «Перфект Альянс ПА Групп» исполнило, в связи с чем 12.11.2021 обратилось в ОСП по ИДЮЛ по ВГО с заявлением об окончании исполнительного производства № 73996/21/25043-ИП, однако соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не вынесено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверовой Н. В., выразившееся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства № 73996/21/25043-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверову Н. В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника посредством совершения необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по окончанию исполнительного производства № 73996/21/25043-ИП.

    Определением суда от 13.01.2022 к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – МОСП по Приморскому краю) (л.д. 112).

В судебное заседание представители ООО «Перфект Альянс ПА Групп», ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, МОСП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверова Н. В. не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 97, 128-131).

Представитель ООО «Перфект Альянс ПА Групп» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав, что главным обстоятельством, подлежащим выяснению для правильного разрешения спора, является установление момента фактического исполнения административным истцом решения по гражданскому делу № 2-7/2018. При этом данное обстоятельство является предметом спора по другому административному делу – № 2а-1443/2022, разбирательство по которому отложено на май 2022 года.

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания в ходе рассмотрения дела отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания (статья 198 КАС РФ), поскольку не установлено, что настоящее административное дело невозможно рассмотреть до разрешения административного дела № 2а-1443/2022. Кроме того, судом учтено, что представителем ООО «Перфект Альянс ПА Групп» не представлено доказательств тому, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

Причины неявки представителей ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, МОСП по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверовой Н. В. суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку представители ООО «Перфект Альянс ПА Групп», ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, МОСП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверова Н. В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, причины неявки представителя ООО «Перфект Альянс ПА Групп» не признаны уважительными, и в удовлетворении ходатайства об отложении процесса было отказано, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авангард», действующий на основании доверенности – Родькин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 по гражданскому делу № 2-7/2018 на ООО «Перфект Альянс ПА Групп» возложена обязанность снести результат самовольной реконструкции. Определением от 24.05.2021 с ООО «Перфект Альянс ПА Групп» в пользу ООО «Авангард» взыскана судебная неустойка за неисполнение названного решения в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения. Во исполнение данного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверовой Н. В. 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 73996/21/25043-ИП. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверовой Н. В. соответствуют действующему законодательству, мер, направленных на окончание исполнительного производства № 73996/21/25043-ИП, она принять не может, поскольку решение суда от 28.05.2018 по делу № 2-7/2018 не исполнено. Так, судебный пристав-исполнитель МОСП по Приморскому краю, занимающийся исполнением решения суда от 28.05.2018 по делу № 2-7/2018, по результатам осмотра объекта, подлежащего реконструкции, пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования здания соответствующим специалистом. Согласно заключению специалиста-эксперта ООО «ИНСТОР» от 02.02.2022 выполненные ООО «Перфект Альянс ПА Групп» работы не соответствуют требованиям решения суда от 28.05.2018, решение исполнено лишь в незначительной мере. Обращение за взысканием судебной неустойки было продиктовано необходимостью понудить ООО «Перфект Альянс ПА Групп» исполнить судебный акт. Кроме того, сохранение самовольно реконструированной части здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, неприменение к ООО «Перфект Альянс ПА Групп» судебной неустойки провоцирует его длительное время такую угрозу сохранять.

Выслушав пояснения представителя ООО «Авангард», изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 по гражданскому делу № 2-7/2018 на ООО «Перфект Альянс ПА Групп» возложена обязанность снести результат самовольной реконструкции путем приведения здания по адресу: г.Владивосток, <адрес> в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

На основании исполнительного листа № 2-7/2018, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 45263/19/25043-ИП от 07.09.2019 (л.д. 9).

Постановлением от 24.02.2021 исполнительное производство № 45263/19/25043-ИП принято к исполнению судебным приставом МООИП по Приморскому краю, присвоен номер 5638/21/25037-ИП.

Определением от 24.05.2021 с ООО «Перфект Альянс ПА Групп» в пользу ООО «Авангард» взыскана судебная неустойка за неисполнение названного решения в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения. Определение вынесено в рамках гражданского дела № 2-7/2018.

Во исполнение данного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверовой Н. В. 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 73996/21/25043-ИП (л.д. 29).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Таким образом, поскольку в течение длительного времени после возбуждения исполнительного производства неимущественного характера должник не выполнил требования исполнительного документа в полном объеме, и определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.05.2021 с должника была взыскана судебная неустойка, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии конкретного временного периода просрочки исполнения требований исполнительного документа.

12.11.2021 ООО «Перфект Альянс ПА Групп» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 73996/21/25043-ИП о взыскании судебной неустойки в связи с исполнением решения Ленинского районного суда. К заявлению был приложен акт скрытых работ, подтверждающий, по мнению заявителя, фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 5638/21/25037-ИП.

Вместе с тем, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В обоснование заявленного административного иска должник ссылается на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-7/2018, выданном Ленинским районным судом г.Владивостока.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат; судебным приставом исполнителем МООИП по Приморскому краю не принималось процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 5638/21/25037-ИП.

Напротив, как следует из официального сайта УФССП России по Приморскому краю по состоянию на дату вынесения решения суда, исполнительное производство № 5638/21/25037-ИП находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю Епихова С.В. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Владивостока рассматривается административное дело № 2а-1443/2022 по иску ООО «Перфект Альянс ПА Групп» к МООИП по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании основного исполнительного производства № 5638/21/25037-ИП.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО Неверовой Н. В., отсутствовали основания для принятия мер, направленных на окончание исполнительного производства № 73996/21/25043-ИП о взыскании судебной неустойки. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, которые не предусматривают возможности окончания исполнительного производства о взыскании неустойки лишь на основании представленных должником документов, свидетельствующих, по его мнению, об исполнении решения суда о сносе результата самовольной реконструкции путем приведения здания по адресу: г.Владивосток, <адрес> в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

При таких обстоятельствах иск ООО «Перфект Альянс ПА Групп» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № 73996/21/25043-░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 73996/21/25043-░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2022.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░