Решение от 15.02.2021 по делу № 33-433/2021 от 22.01.2021

5

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Хуторная А.А. Дело № 2-1636/2020

Докладчик Фролова Е.М. 33-433/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фурсова Александра Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Фурсова Александра Алексеевича к Стежиной Ольге Алексеевне о признании завещания недействительным - отказать.

Взыскать с Фурсова Александра Алексеевича в пользу Стежиной Ольги Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Взыскать с Фурсова Александра Алексеевича в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению. Экспертизы в сумме 13975 руб. 00 коп., оплату которых провести по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Воронежской области Отдел № 36 УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) л/с 20316Х35130 Банк получателя платежа - ПАО «Сбербанк» отделение Воронеж г. Воронеж ИНН 3664011894 КПП 366401001 Счет получателя 40501810920072000002 БИК 042007001 ОКПО 02844707 ОКТМО 20701000 ОКВЭД 75.23.13 назначение платежа - оплата за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2 - 1636/2020 по иску Фурсова А.А. к Стежиной О.А.)».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Фурсов А.А. обратился с иском с Стежиной О.А. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что 26.11.2002 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Улановой М.П. удостоверено завещание от имени Ф.А.Н., которым принадлежащая ему 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, завещана Стежиной О.А. (дочь Ф.А.Н. и родная сестра истца). Истец является наследником первой очереди после смерти отца Ф.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полагал ответчика недостойным наследником, поскольку на протяжении многих лет она не поддерживала с отцом отношений, не проживала с ним и не помогала ему, отец при жизни никогда не высказывал намерения завещать имущество в пользу ответчика. Полагал, что подпись в завещании выполнена не Ф.А.Н., а иным лицом.

Истец в ходе рассмотрения дела изменил основание иска, ссылался на то, что завещание в случае подписания его самим Ф.А.Н. могло быть подписано в таком состоянии, когда он не отдавал отчета своим действиям, находился под воздействием алкоголя, наркотических и психотропных веществ (но не в результате заболевания), в завещании имеется подпись не одного лица, имеется промежуток времени между составлением текста завещания и его подписанием. При жизни наследодатель имел хорошее здоровье, занимался спортом, но иногда (нечасто) употреблял алкоголь. Обстоятельства сделки ему неизвестны, достоверных сведений о том, в каком именно состоянии был Ф.А.Н. в момент удостоверения завещания, не имеется. Свидетелей, которые могли бы подтвердить состояние Ф.А.Н. в момент составления завещания, не имеется. Есть свидетели, которые могут подтвердить отсутствие у наследодателя намерения завещать имущество ответчику.

В суд истец не явился, у представителя истек срок полномочий.

Ответчик Стежина О.А. в суд не явилась, её представитель возражал против иска, ссылался на то, что при подписании завещания наследодатель находится в адекватном состоянии, он в полной мере был способен отдавать отчет своим действия, имел твердую волю на передачу квартиру ответчику.

Третье лицо нотариус Уланов А.Г. в суд не явился. Врио нотариуса Уланова М.П. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие как её самой, так и нотариуса Уланова А.Г.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Фурсов А.А. просил решение суда отменить. Ссылался на то, что суд не учел, что исковые требования о признании завещания недействительным должны рассматриваться по общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика, а не по исключительной подсудности по ст. 30 ГПК РФ, нарушены правила подсудности, положения Конституции РФ и нормы ГПК РФ. Оспаривал выводы эксперта, полагая заключение судебной почерковедческой экспертизы недостоверным доказательством, ссылаясь на то, что экспертиза проведена только одним экспертом без образования; экспертиза должна быть комплексной почерковеда и психолога. Суд при вынесении решения нарушил права истца, поскольку тот был лишен возможности оспорить заключение эксперта.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1118, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, и создает права и обязанности после открытия наследства. В свою очередь, завещатель, вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Частью 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А.Н. – отец истца Фурсова А.А. и ответчика Стежиной О.А.

По завещанию от 26.11.2002 г., удостоверенному нотариусом Улановой М.П., Фурсов А.Н. завещал принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Стежиной О.А.

В целях проверки доводов истца, сомневающегося в том, что на завещании стоит подпись Ф.А.Н., и утверждавшего, что в момент подписания завещания имелись какие - либо сбивающие факторы: состояние алкогольного либо наркотического опьянения, сильное волнение и т.п., в ходе рассмотрения дела проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № 7406/4 - 2 от 20.10.2020 г. рукописная запись «Ф.А.Н.», расположенная после слов «… в чем ниже собственноручно подписываюсь» в завещании 48 АА 031639 от 26.11.2002 г. от имени Ф.А.Н. в пользу Стежиной Ольги Алексеевны, удостоверенное Улановой Маргаритой Петровной, нотариусом нотариального округа города Липецка, зарегистрированное в реестре № 10636, выполнена самим Ф.А.Н. под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя). Признаки необычного состояния лица в указанной записи, в числе которых могли бы быть состояние алкогольного либо наркологического опьянения, сильное душевное волнение и т.п. - отсутствуют.

Подпись от имени Ф.А.Н., расположенная после слов «Ф.А.Н.» в завещании 48 АА 031639 от 26.11.2002 г. от имени Ф.А.Н. в пользу Стежиной Ольги Алексеевны, удостоверенное Улановой Маргаритой Петровной, нотариусом нотариального округа города Липецка, зарегистрированное в реестре № 10636, выполнена самим Ф.А.Н. под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя). Признаки необычного состояния лица в указанной записи, в числе которых могли бы быть состояние алкогольного либо наркологического опьянения, сильное душевное волнение и т.п. - отсутствуют.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены, являются мотивированными, основанными на материалах дела, квалификация эксперта у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проверяя доводы истца, правильно пришел выводу о том, что подпись в завещании выполнена самим завещателем.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что в момент составления завещания 26.11.2002 г. Ф.А.Н. находился в состоянии аффекта и (либо) алкогольном, психотропном, либо наркотическом опьянении, на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Каких-либо психических нарушений, алкогольной или наркотической зависимости на момент оформления завещания у Ф.А.Н. не выявлено, он никогда на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, за помощью не обращался, ему не назначались лекарственные препараты от алкогольной или наркотической зависимости, которые могли бы повлиять на психолого-психиатрическое состояние.

Соответственно, оснований для назначения посмертной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности оспорить заключение эксперта, опровергается материалам дела.

Экспертное заключение поступило в суд 30.10.2020 г. (л.д. 240 т.1), судебное заседание назначено на 25.11.2020 г., таким образом, у истца имелось значительное время для ознакомления с выводами эксперта и подготовки возражений в случае несогласия. При этом, представитель истца ознакомился с заключением только 23.11.2020 г. (л.д. 242 т.1).

Не представлено обоснованных возражений на экспертное заключение и в суд ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.11.2002 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2020 ░. (░░░░░░░░ ░.░. 221 ░. 1), ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2-3 ░. 2).

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 88, 96, 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 45000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 13975 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: