Решение по делу № 2-114/2024 от 09.01.2024

    Дело №

    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 апреля 2024 года                         с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Александра Владимировича к ООО «Многофункциональный Центр Кредитных решений» о защите прав потребителя,

        у с т а н о в и л:

    Климов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональный Центр Кредитных решений» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 161 000 руб., неустойки в размере 161 000 руб., штрафа в размере 80 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    Судебные заседания по указанному гражданскому делу назначались на 11.04.2024 в 10 час. 00 мин. и на 27.04.2024 в 09 час. 00 мин., однако истец Климов А.В. в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, при этом, исходит из требований добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

    Учитывая тот факт, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а также позицию ответчика, не явившегося в судебное заседание и не требовавшего рассмотрения дела по существу предъявленных к нему исковых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Климова А.В. к ООО «Многофункциональный Центр Кредитных решений» о защите прав потребителя без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Климова Александра Владимировича к ООО «Многофункциональный Центр Кредитных решений» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

    Судья                             А.А. Уракова