Решение от 14.05.2015 по делу № 2-439/2015 от 18.03.2015

К делу №2-439/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием истца Шляховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кононову Анатолию Сергеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шляхова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кононову А.С. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шляховой Е.В. и ИП Кононовым А.С. был заключен договор купли-продажи №ТОК0147 мебели: дивана «Саратов» (цвет венге), шкафа «Николь» 1500Х2200. Шляхова Е.В. оплатила товар стоимостью <данные изъяты>. ИП Кононов А.С. обязался поставить товар покупателю в срок до 15 января 2015 года. Поскольку обязательства не были выполнены в обусловленный договором срок, 28 января 2015 года истец направила ИП Кононову А.С. претензию. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в добровольном порядке, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №ТОК0147 от 04 декабря 2014 года мебели: дивана «Саратов» (цвет венге), шкафа «Николь» 1500Х2200, заключенный между Шляховой Е.В. и ИП Кононовым А.С.; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размер <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шляхова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Кононов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Направленные в адрес ответчика повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. Телеграмма, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес>, адресату Кононову А.С. вручена не была, поскольку адресат прописан, но не проживает по указанному адресу. Телеграмма, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес>, адресату не вручена, поскольку адресата не было дома, по извещению Конов А.С. не являлся. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ИП Кононова А.С.

Истец Шляхова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2014 года между Шляховой Е.В. («Покупатель») и индивидуальным предпринимателем Кононовым А.С. («Продавец») был заключен договор купли-продажи мягкой мебели №ТОК0147 от 04 декабря 2014 года.

В соответствии со спецификацией к договору Продавец обязался передать Покупателю товар до 15 января 2015 года, а Покупатель оплатить товар путем 100% предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и Шляховой Е.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на покупку дивана «Саратов».

Согласно выписке по лицевому счету сумма кредита <данные изъяты> были перечислены ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Кононова А.С.

Согласно спецификации от 04 декабря 2014 года к договору №ТОК0147, Шляхова Е.В. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив <данные изъяты>, из которых стоимость дивана «Саратов» составила <данные изъяты> рублей, шкафа «Николь» - <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора о купле-продаже, товар покупателю Шляховой Е.В. в срок до 15 января 2015 года поставлен не был.

28 января 2015 года Шляхова Е.В. передала продавцам магазина ИП Кононова А.С., в котором она приобретала мебель, претензию с требованием возвратить уплаченные ею по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени требования Шляховой Е.В. по возврату денежных средств уплаченных по договору №ТОК0147 купли-продажи ИП Кононовым А.С. не выполнены.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Поскольку договор купли-продажи товара заключен в письменной форме и содержит условие о сроке передачи товара потребителю, в обусловленный договором срок товар передан не был, новый срок передачи товара не установлен, ИП Кононовым А.С. была получена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако требования покупателя добровольно ответчиком не исполнены, доказательства, того, что предварительно оплаченный товар не передан потребителю вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлены, суд считает требования истца Шляховой Е.В. о взыскании суммы стоимости товара и неустойки подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец Шляхова Е.В. представила расчет суммы иска, который суд находит верным. Согласно расчету задолженность по договору купли-продажи составляет 61410 рублей, в том числе: - стоимость предварительно оплаченного товара <данные изъяты>; - неустойка за период с 28 января 2015 года по 12 марта 2015 года составляет <данные изъяты> Таким образом, необходимо взыскать с ИП Кононова А.С. в пользу Шляховой Е.В. стоимость предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что сторона договора в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и взысканием в пользу истца задолженности по договору, надлежит признать договор купли-продажи мягкой мебели №ТОК0147 от 04 декабря 2014 года расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя Шляховой Е.В. в добровольном порядке, надлежит взыскать с ответчика Кононова А.С. в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Шляхова Е.В. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд считает доказанным факт получения Шляховой Е.В. морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по данной категории дел, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: