РљРћРџРРЇ
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
27 февраля 2018 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Бекеневой (Рыбаковой) Т. В., Рыбакову П. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
18.12.2017 ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Рыбаковой Т.В. и Рыбакову П.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №; взыскать задолженность в размере в размере 686 050,92 руб., в том числе 626977,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 54 573,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 916,15 руб. - задолженность по пеням, 623,73 руб. -задолженность по пеням по просроченному долгу, с обращением взыскания на квартиру общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 1 051 524 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22 060 руб. 51 коп.
Р’ обоснование исковых требований истец указал, что РІ соответствии СЃ условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– (далее - Кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ) Рыбаковой Рў. Р’. (далее - Ответчик/Заемщик) Банк Р’РўР‘ 24 (РџРђРћ) предоставил кредит РІ размере 630 000,00 СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 182 месяца РїРѕРґ 13,85 процентов годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, состоящая РёР· 2 (РґРІСѓС…) жилых комнат, имеющей общую площадь 45 РєРІ.Рј. (далее Квартира). Р’ соответствии Рї. 8.1. Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека Квартиры РІ силу закона, Рё согласно Рї. 8.2 солидарное поручительство Рыбакова Рџ. Рђ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручительства РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-Рџ01. Согласно Выписке РёР· ЕГРП ДД.РњРњ.ГГГГ РІ Единый государственный реестр прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј внесена запись Рѕ регистрации права совместной собственности Ответчиков. Одновременно РЅР° указанную квартиру зарегистрирована ипотека РІ силу закона. РљСЂРѕРјРµ того, РІ выписке указан кадастровый номер объекта 66:56:0113003:3319. Р’ течение СЃСЂРѕРєР° действия Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ежемесячные аннуитетные платежи РїРѕ погашению СЃСѓРјРјС‹ кредита Рё процентов Р·Р° пользованием РёРј РІ нарушение условий Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° также СЃС‚. 309 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГК Р Р¤), Ответчиком производятся СЃ нарушением СЃСЂРѕРєРѕРІ, установленных графиком платежей. РР· Рї.1. СЃС‚. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» следует, что обращение взыскания РЅР° имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается РїСЂРё систематическом нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ РёС… внесения, то есть РїСЂРё нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ внесения платежей более трех раз РІ течение 12 месяцев, даже РїСЂРё условии, что каждая просрочка незначительна. РќР° основании СЃС‚. 330 ГК Р Р¤, РІ соответствии СЃ Рї.Рї. 5.2. Рё 5.3. Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ случае нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ возврата кредита Рё уплаты начисленных РїРѕ кредиту процентов, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) РІ размере 0,2 % процента Р·Р° каждый день просрочки. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ неисполнением Ответчиком обязательств РїРѕ возврату кредита Рё уплате процентов Р·Р° пользование РёРј, нарушающим права Рстца РЅР° своевременное Рё должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Рстцом РІ соответствии СЃ Рї. 4.4.1 Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° предъявлено требование Рѕ полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмами РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ). Указанное требование Ответчиком РЅРµ выполнено. Какого-либо ответа Банку РЅР° указанное требование Ответчик РЅРµ представил. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 334 Рё 811 ГК Р Р¤, СЃС‚. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В», условиями Рї. 5.4.3 Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ кредиту Рё обращения взыскания РЅР° заложенную Квартиру. Задолженность Ответчиков РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 686 050 рубля 92 копейки, РІ том числе: 626 937,16 СЂСѓР±. - остаток СЃСЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности; 54 573,88 СЂСѓР±. - плановые проценты Р·Р° пользование Кредитом; 3 916,15 СЂСѓР±. - задолженность РїРѕ пени; 623,73 СЂСѓР±. - пени РїРѕ просроченному долгу. Согласно Рї.Рї.1 Рї. 2 СЃС‚. 450 ГК Р Р¤, РїРѕ требованию РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, может быть, расторгнут РїРѕ решению СЃСѓРґР° РїСЂРё существенном нарушении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РґСЂСѓРіРѕР№ стороной. РџСЂРё этом существенным признается нарушение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон, которое влечет для РґСЂСѓРіРѕР№ стороны такой ущерб, что РѕРЅР° РІ значительной степени лишается того, РЅР° что была вправе рассчитывать РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Принимая РІРѕ внимание размер СЃСѓРјРј просроченных платежей, Р° также СЃСЂРѕРє просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° является существенным Рё достаточным основанием для расторжения Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Согласно СЃС‚. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» залогодержатель вправе обратить взыскание РЅР° имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, для удовлетворения Р·Р° счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, РІ частности неуплатой или несвоевременной уплатой СЃСѓРјРјС‹ долга полностью или РІ части, если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ. Р’ соответствии СЃ РїРї.1 Рї. 2 СЃС‚. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» СЃСѓРґ РїСЂРё принятии решения должен определить Рё указать РІ нём СЃСѓРјРјСѓ, подлежащую уплате Залогодержателю, РЅР° которую начисляются проценты, размер процентов Рё период, Р·Р° который РѕРЅРё подлежат начислению. Р’ силу СЃС‚. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, РЅР° которое РїРѕ решению СЃСѓРґР° обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи СЃ публичных торгов. Р’ соответствии СЃ Рї.1 СЃС‚. 350 ГК Р Р¤ Рё РїРї.4 Рї. 2 СЃС‚. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» РІ целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением СЃСѓРґР° РІ случаях обращения взыскания РЅР° имущество РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ Квартира оценена РІ размере 1314405,00 СЂСѓР±., что подтверждается заключением независимого оценщика РћРћРћ «Уральское Р±СЋСЂРѕ экспертизы Рё оценки», отчет РѕР± оценке РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–. Согласно СЃС‚. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» Рє залогу недвижимого имущества, возникающему РІ силу закона, соответственно применяются правила Рѕ залоге, возникающем РІ силу РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке. Р’ соответствии СЃ Рї. 4 С‡. 2 СЃС‚. 54 ФЗ РѕС‚ 16.07.1998 N 102-ФЗ "РћР± ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. РѕС‚ 06.12.2011), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется РЅР° основании отчета оценщика, РѕРЅР° устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной РІ отчете оценщика (1051524,00 СЂСѓР±.). Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ значительным изменением рынка жилой недвижимости СЃ момента заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± ипотеке РїРѕ дату предъявления РёСЃРєР° Рё необходимостью определения действительной рыночной стоимости Квартиры, переданной Ответчиком РІ залог Рстец понес судебные издержки - расходы РїРѕ оплате услуг оценщика РїРѕ оценке рыночной стоимости Квартиры РІ размере 2 480,00 СЂСѓР±., что подтверждается Договором РѕР± оказании услуг РїРѕ оценке недвижимого имущества. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области, Управление Пенсионного Фонда России в г.Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области, Бекенев М.Н.
Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики Бекенева (Рыбакова) Т.В., Рыбаков П.А.в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Третье лицо Бекенев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором указали, что исковые требования о расторжении кредитного договора взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования об обращении взыскания на квартиру и продажи ее с публичных торгов, нарушают жилищные и имущественные права несовершеннолетних, зарегистрированных по данному адресу.
Огласив исковое заявление, отзыв третьего лица на заявленные требования, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Рыбакова Т.В. и ПАО ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Рыбаковой Т.В. был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 630000,00 руб. под 13,85 % годовых на срок 182 месяца, с размером ежемесячного платежа- 8326,58 руб. (л.д.7-8).
Смена фамилии Рыбаковой на Бекеневу подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита была зачислена на счет открытый на имя Рыбаковой Т.В. в Банке ВТБ 24 (ПАО), что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № (л.д.31).
Целью получения кредита было приобретение в общую совместную собственность Рыбаковой Т.В. и Рыбакова П.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.8 кредитного договора обеспечением кредита явился залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору и солидарное поручительство Рыбакова П.А. на срок до полного исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Рыбаковым П.А. был заключен договор поручительства №-П01 в обеспечение обязательств заемщика Рыбаковой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Т.В. и Рыбаков П.А. за счет собственных средств и за счет, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит в сумме 630 000 руб., сроком на 182 месяца, процентная ставка – 13,85 % годовых, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Екатеринбурге между Рыбаковой Т.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО), покупают общую совместную собственность у Кульченко А.Ш. и Кульченко А.С., жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>.
Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.
РР· представленных истцом материалов усматривается, что Рыбаковой Рў.Р’. нарушены Рї. 3.2 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рї.5.1.1 Правил предоставления Рё погашения кредита, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами РІ соответствии СЃ Графиком платежей.
На основании п. 4.8, 4.9 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, требованиями, направленными в адрес ответчиков по погашению долга от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, математически верен (л.д.32-33).
Банком предпринимались попытки извещения заемщика, поручителя об образовавшейся сумме задолженности и ее возврате, однако, в предложенный банком срок сумма задолженности ответчиками возвращена не была, требование банка исполнено не было.
Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2ст.14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.
Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 п.1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку поручитель не отрицал факт заключения с Банком договора поручительства на ответчика Рыбакова П.А. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В этой связи, имеются правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия его нарушения, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме.
Кроме того, следует отметить, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, не смотря на то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании с Рыбаковой Т.В., Рыбакова П.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 686 050,92 руб., в том числе 626977,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 54 573,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 916,15 руб. - задолженность по пеням, 623,73 руб. -задолженность по пеням по просроченному долгу.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество однокомнатную квартиру, суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что целью получения кредита было приобретение в общую совместную собственность Рыбаковой Т.В. и Рыбакова П.А. 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Цена предмета ипотеки 1 050 000,00 руб. (п.7.2. кредитного договора).
Согласно п.8 кредитного договора обеспечением кредита явился залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору и солидарное поручительство Рыбакова П.А. на срок до полного исполнения обязательств.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями двухкомнатной квартиры общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № являются Рыбакова Т.В. и Рыбаков П.А. на праве общей совместной собственности с ограничением права по ипотеке в силу закона (л.д.15-17).
Согласно Рї.1 СЃС‚. 348 ГК Р Р¤ Рё Рї. 1 СЃС‚. 50 Закона РѕР± Рпотеке РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание РЅР° заложенное имущество.
Р’ силу СЃС‚. 3. Закона РѕР± Рпотеке, Рпотека обеспечивает уплату залогодержателю РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ или РёРЅРѕРјСѓ обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо РІ части, предусмотренной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕР± ипотеке. Рпотека, установленная РІ обеспечение исполнения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° или РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа СЃ условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов Р·Р° пользование кредитом (заемными средствами). Если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю СЃСѓРјРј, причитающихся ему: РІ возмещение убытков Рё / или РІ качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или РёРЅРѕРіРѕ ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; РІ РІРёРґРµ процентов Р·Р° неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; РІ возмещение судебных издержек Рё иных расходов, вызванных обращением взыскания РЅР° заложенное имущество; РІ возмещение расходов РїРѕ реализации заложенного имущества.
Согласно статье 54 ФЗ Закона РѕР± Рпотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется РЅР° основании отчета оценщика, РѕРЅР° устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной РІ отчете оценщика.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 45,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведенной ООО «Спринт-Консалтинг», рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1 314 405,00 руб.
Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 051 524,00 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Доводы представителя третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Н.Тагил и Пригородному району Свердловской области о том, что в случае обращения взыскания на предмет залога будут нарушены права несовершеннолетних зарегистрированных в спорной квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательства Рыбакова Т.В. по кредитному договору были обеспечены ипотекой в силу закона. Владельцем закладной является истец. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Положения ст. 446 ГПК РФ устанавливают невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение /его части/, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
РР· содержания указанных положений следует, что обращение взыскания РЅР° заложенную квартиру РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ как РІ случае, РєРѕРіРґР° такая квартира заложена РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке /независимо РѕС‚ того РЅР° какие цели предоставлен заем, так Рё РїРѕ ипотеке РІ силу закона; наличие Сѓ гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него Рё членов его семьи, совместно проживающих РІ принадлежащем помещении, РЅРµ является препятствием для обращения РЅР° него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки /РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ или законной/.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 /часть 3/, 35 и 46 /часть 1/ Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 18-20).
Факт направления уведомления ответчикам подтверждается копией списка отправлений (л.д.21-25).
В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22060,51 руб.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Публичного акционерного общества «Банк Р’РўР‘ 24В» удовлетворить.
Взыскать с Бекеневой (Рыбаковой) Т. В. и Рыбакова П. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 050,92 руб., в том числе: 626 977,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 54 573,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 916,15 руб. - задолженность по пеням, 623,73 руб. -задолженность по пеням по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Бекеневой (Рыбаковой) Т. В. и Рыбакову П. А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость – 1 051 524,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Бекеневой (Рыбаковой) Т. В..
Взыскать с Бекеневой (Рыбаковой) Т. В. и Рыбакова П. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22060,51 руб., с Бекеневой (Рыбаковой) Т. В. в размере 11030,26 руб., с Рыбакова П. А. в размере 11030,25 руб.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2018 года.
Судья - Н.А.Зевайкина