Решение по делу № 2-1348/2022 от 20.09.2022

УИД 38RS0017-01-2022-001828-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                 19 октября 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1348/2022 по иску ООО Управляющая компания «Экспресс» к Андрияновой О.Б., Милостивой О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, ремонт общего имущества, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Экспресс» обратилось в суд с иском к Андрияновой О.Б., Милостивой О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, ремонт общего имущества, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что Андриянова О.Б. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с Андрияновой О.Б. проживает ее дочь Милостивая О.А. и её несовершеннолетняя внучка М. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по внесению платы за жилье. дата обезличена в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности. Ранее истцом подавалось заявление к ответчикам о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена. Мировым судьей судебного участка № 76 от 02.02.2022 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.06.2022 отменен в связи с поступившим заявлением должника. Просит суд взыскать с Андрияновой О.Б. и Милостивой О.А. солидарно в пользу ООО УК «Экспресс» задолженность по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880,14 руб.

Представитель истца Шершнева В.Ю. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Андриянова О.Б. и Милостивой О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном в <адрес обезличен>, ответчик Андриянова О.Б. зарегистрирована нанимателем жилого помещения с дата обезличена, дочь Милостивая О.А. зарегистрирована с дата обезличена, внучка М. с дата обезличена.

    Наличие задолженности за предоставленные услуги подтверждено представленными выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в сумме <данные изъяты> основан на нормативах потребления предоставленных услуг, проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного её размера ответчиком не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в соответствии с требованиями п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет пени в сумме <данные изъяты> судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения, в то время как доказательств наличия такого соглашения между членами семьи не представлено.

15.09.2021 ответчикам направлено предупреждение о том, что имеется задолженность перед ООО Управляющая компания «Экспресс» с предложением погасить задолженность.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома и пени к мировому судье 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района, судебный приказ от 02.02.2022 был отменён по заявлению должников 10.06.2022, что подтверждается исследованным в судебном заседании гражданского дела № 2-254/2022 по заявлению ООО УК «Экспресс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома с Андрияновой О.Б., Милостивой О.А..

Доказательств полной или частичной уплаты долга с момента отмены судебного приказа ответчиками суду не представлено, поэтому иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ООО Управляющая компания «Экспресс» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №27 от 20.01.2022 в сумме 2212,89 руб., согласно платежного поручения №674 от 20.09.2022 в сумме 2667,25 руб., всего 4880,14 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4880,14 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Управляющая компания «Экспресс» к Андрияновой О.Б., Милостивой О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, ремонт общего имущества, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрияновой О.Б. и Милостивой О.А. в пользу ООО УК «Экспресс» задолженность по оплате за пользование жилым помещением, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с дата обезличена по дата обезличена включительно в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                           Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.